Realizzazione di una quota ereditaria. Determinazione del valore di stima.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2005.145

Data decisione, Autorità:

21.02.2006, CEF

Titolo:

Realizzazione di una quota ereditaria. Determinazione del valore di stima.

QUOTA EREDITÀ

art. 92 cpv. 2 LEF

art. 93 cpv. 2 LEF

art. 132 LEF

art. 10 cpv. 3 RDC

Incarto n.

15.2005.145

15.2005.147

Lugano

21 febbraio

2006

CJ/sc/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sull¿istanza 19 dicembre 2005 di

IS 1

chiedente la determinazione del modo di realizzazione ai

sensi dell¿art. 132 LEF dei diritti ereditari spettanti a

CO 2, __________

a titolo personale (inc. 15.05.147) e quale erede di CO

1 (inc. 15.05.145) nella

CC 1

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1. Il

3 settembre 2004, l¿IS 1, nelle esecuzioni n° __________, __________, __________,

__________, __________, __________ e __________, ha pignorato i diritti

ereditari spettanti a CO 2 nella CC 1, indicando quale substrato della

successione il fondo mapp. n° __________ RFD di __________ (GR). Il valore di

stima dei diritti pignorati è stato indicato in fr. 1.--. Gli stessi diritti

sono poi stati pignorati a favore di gruppi successivi il 4 gennaio 2005 (es. __________,

__________,__________ e __________), il 15 aprile 2005 (es. __________, __________

e __________) e l¿11 ottobre 2005 (es. __________ e __________);

2. Il

24 maggio 2005, l¿IS 1, nell¿esecuzione n° __________ diretta contro la

successione di CO 1, rappresentata da CO 2, ha pignorato i diritti ereditari

spettanti alla defunta (designata con l¿espressione ¿ora eredi¿) nella CC 1,

indicando pure in questo caso il fondo mapp. n° __________ RFD di __________

(GR) quale substrato della successione e il valore di stima dei diritti

pignorati in fr. 1.--.

3. Gli

esperimenti di conciliazione indetti dall¿Ufficio per il 29 settembre 2005 ¿ ai

quali sono stati convocati tutti i creditori di entrambe le escusse ¿ si sono

rivelati infruttuosi. Il 30 novembre 2005, è stato assegnato ai creditori e a CO

2 un termine per presentare eventuali proposte concrete sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). Nel termine impartito

nessun creditore ha fatto uso di tale facoltà. Il 7 dicembre 2005, CO 2 ha

comunicato all¿Ufficio di aver ceduto la sua quota di ¼ alla Fondazione __________

il 6 settembre 2001 a garanzia delle rette mensili arretrate dovute da CO 1.

L¿Ufficio preavvisa la realizzazione all¿asta dei diritti delle

escusse nella CC 1.

4. L¿art.

10 cpv. 3 RDC prescrive che la vendita all¿asta dei diritti in comunione sarà

ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere

determinato almeno approssimativamente in base alle informazioni assunte in

occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione.

In

concreto, la situazione giuridica dei diritti pignorati non è chiara:

1) non è dato di sapere

come l¿Ufficio abbia calcolato il valore stima di fr. 1.-- attribuito alle

quote di comproprietà pignorate né risulta possibile controllarlo, in

particolare perché manca nell¿incarto l¿estratto del registro fondiario

relativo al fondo mapp. n° __________ RFD di __________;

2) anche per questo

motivo, vi sono dubbi sul fatto di sapere chi siano i membri della CC 1 e quale

sia l¿estensione delle loro relative quote (nello scritto 7 dicembre 2005, CO 2

afferma che la sua quota è di ¼);

3) i diritti ereditari di

quest¿ultima risultano essere stati ceduti alla Fondazione

__________; l¿Ufficio avrebbe quindi dovuto comunicare il pignoramento anche

alla Fondazione per consentirle un¿eventuale rivendicazione ai sensi dell¿art.

106 LEF;

4) l¿Ufficio non ha

indicato chi siano i membri della comunione ereditaria fu CO 1; questo dato di

fatto era però necessario per poterli citare all¿esperimento di conciliazione

relativa alla realizzazione della quota di CO 2 (o della Fondazione).

5. In

queste condizioni, il valore delle quote da realizzare non è per il momento

sufficientemente determinato ai sensi dell¿art. 10 cpv. 3 RDC perché se ne

possa ordinare la realizzazione a mezzo di pubblici incanti. Occorre pertanto

retrocedere gli incarti all¿Ufficio affinché istruisca le questioni enumerate

al considerando 4. In particolare, l¿Ufficio dovrebbe informarsi presso CO 2 ¿

se del caso tramite __________ del Servizio sociale di __________ (cfr. scritto

Fatti

7 dicembre 2005) ¿ o presso la Pretura dell¿ultimo domicilio di CC 1 e CO 1, se questi hanno lasciato un testamento, se le loro

successioni sono state oggetto di un inventario e/o se sono stati rilasciati

eventuali certificati ereditari.

A

futura memoria, conviene precisare che se CO 2 dovesse risultare essere l¿unica

erede di CO 1, le esecuzioni dirette contro quest¿ultima sarebbero da

considerare estinte (stante la fusione dei due patrimoni) a partire dal momento

dell¿accettazione della successione o della scadenza del termine di rinuncia

(art. 566 s. CC), fatta salva la loro continuazione contro CO 2 nell¿ipotesi di

cui all¿art. 59 cpv. 3 LEF (cfr. Sandra Laydu

Molinari, La poursuite pour les dettes successorales, tesi Losanna 1999,

p. 166 ad § 2 e pp. 238 s. ad § 1).

È

infine opportuno ricordare che se il valore di stima di un oggetto pignorabile

(in concreto: le quote successorie) non risulta nemmeno sufficiente a coprire

le spese di realizzazione, l¿Ufficio deve rinunciare a pignorarli (art. 92 cpv.

2 LEF), a meno che un creditore ne chieda la realizzazione anticipandone le

relative spese.

6. Non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 49, 59, 92, 132 LEF, nonché 9 e 10 del

Regolamento del Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione

dei diritti in comunione (RDC),

pronuncia:

1. L¿istanza

19 dicembre 2005 dell¿IS 1 relativa all¿esecuzione diretta contro CO 1 è evasa

nel senso dei considerandi.

Considerandi

2.

L¿istanza

19.

dicembre 2005 dell¿IS 1 relativa alle esecuzioni dirette contro CO 2 è evasa

nel senso dei considerandi.

3.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

4.

Contro

questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni

e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della

scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in

conformità dell¿art. 19 LEF.

5.

Intimazione

all¿IS 1 (con entrambi gli incarti).

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d¿appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster