Possibilità di ricorso contro la continuazione dell'esecuzione. Questioni di merito

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2008.39

Data decisione, Autorità:

11.08.2008, CEF

Titolo:

Possibilità di ricorso contro la continuazione dell'esecuzione. Questioni di merito

COMPETENZA DELLA CAMERA ESECUZIONE E FALLIMENTI

art. 17 LEF

art. 85a LEF

Incarto n.

15.2008.39

Lugano

11 agosto

2008

EC/fp/sc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Ermotti

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 24 aprile 2008 di

RI 1

RI 2

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro l’emissione degli

avvisi di pignoramento nelle esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse

contro i ricorrenti da

PI 1

(patrocinata dall’ RA 1)

viste le osservazioni:

- 5 maggio 2008 di PI 1, __________;

- 28 maggio 2008 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

Fatti

A. Con

PE n. __________ e n. __________ dell’CO 1 del 5/6 dicembre 2007 PI 1 procede

contro RI 1 e contro RI 2 per l’incasso di fr. 120'000.00 oltre accessori. Quale

titolo di credito nei precetti è indicato: “Contratto di compravendita di

inventario 20 agosto 2007 relativo all’esercizio pubblico Snack Bar __________,

__________”.

B.

Le opposizioni interposte dagli escussi ai

precetti esecutivi sono state respinte con pronunciati 25 febbraio 2008,

passati in giudicato.

C. Il

10 aprile 2008 la creditrice ha presentato le domande di prosecuzione

dell’esecuzione e il 16 aprile 2008 l’Ufficio ha emesso gli avvisi di

pignoramento contro gli escussi.

D. Con ricorso 24

aprile 2008 RI 1 e RI 2 chiedono di annullare gli avvisi di pignoramento perché

il contratto di compravendita dell’inventario dello Snack

Bar __________ di __________ riguarderebbe la società __________ e non gli

escussi personalmente, che del resto non deterrebbero alcun bene da pignorare.

E. Delle

osservazioni 5 maggio 2008 di PI 1 e 28 maggio 2008 dell’CO 1, entrambe

chiedenti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato:

Considerandi

1.

Il ricorso dell’art. 17 LEF all'Autorità di vigilanza cantonale ha per oggetto non l'accertamento con giudizio di merito di un

diritto materiale posto a fondamento di un'esecuzione forzata, bensì il

provvedimento di un organo amministrativo. Il ricorso LEF è un istituto di

natura amministrativa, il cui scopo è quello di controllare la legalità e la

proporzionalità di una misura esecutiva (Cometta, Basler

Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 1ss. ad art. 17; Cometta,

Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.c pag. 14s; DTF 109 III 100 cons.

2.

).

L'escusso

è di conseguenza nella possibilità di ricorrere contro la continuazione

dell'esecuzione solo quando il precetto esecutivo è scaduto, non è stata fatta

domanda di prosecuzione o l'opposizione non è stata rigettata in via definitiva

(cfr. Lebrecht, Basler Kommentar

zum SchKG, Vol. II, 1998, n. 6 ad art. 88).

2.

La contestazione sollevata dai ricorrenti, secondo cui la pretesa

dedotta in esecuzione con i PE n. __________ e n. __________ non li

riguarderebbe perché il contratto dal quale la stessa trae origine sarebbe

stato sottoscritto dalla __________, concerne unicamente una questione di

merito, sottratta al potere di cognizione di questa autorità di vigilanza. Tale

eccezione avrebbe dovuto essere fatta valere, dopo aver interposto opposizione,

nell’ambito della relativa procedura di rigetto oppure, anche a questo stadio

procedurale, adendo il giudice competente conformemente all’art. 85a LEF, nell’ipotesi

che in concreto ne sono realizzati i presupposti.

3.

A

questo stadio della procedura è prematura la domanda formulata dai ricorrenti e

tendente all’accertamento dell’inesistenza presso di loro di beni pignorabili.

Questa questione potrà essere infatti, se del caso, sollevata al momento

dell’esecuzione del pignoramento.

4.

Da quanto

precede discende che il ricorso si rivela infondato e come tale va respinto. Non

si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità

(art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Dispositivo

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17, 85a LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia:

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione:

- RI 1, __________;

- RI 2, __________;

- __________ RA 1, __________.

Comunicazione all’CO

1

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente

decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10

giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla

notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata

nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster