Fallimento. Proroga del termine per chiudere il fallimento (art. 270 LEF). Deposito e allestimento della graduatoria. Incasso di crediti ceduti dalla fallita. Rimunerazione dell'amministrazione specia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2008.45

Data decisione, Autorità:

11.08.2008, CEF

Titolo:

Fallimento. Proroga del termine per chiudere il fallimento (art. 270 LEF). Deposito e allestimento della graduatoria. Incasso di crediti ceduti dalla fallita. Rimunerazione dell'amministrazione speciale

TERMINE DI ULTIMAZIONE DELLA PROCEDURA DI FALLIMENTO

art. 242 LEF

art. 247 LEF

art. 262 LEF

art. 270 LEF

art. 310 cpv. 2 LEF

art. 12 OTLEF

art. 47 OTLEF

Incarto n.

15.2008.45

Lugano

11 agosto 2008

CJ/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini,

presidente

Walser

ed Ermotti

segretario:

Jaques

statuendo

sull’istanza 28 maggio 2008 di

IS

1

tendente

alla proroga del termine dell’art. 270 LEF nella procedura fallimentare diretta

contro

PI

1

letti

ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto e

considerato in diritto

1. In seguito alla

revoca della moratoria concordataria concessa per la prima volta il 24 ottobre

2005 (cfr. inc. CEF 14.06.96), il Pretore __________, il 19 gennaio 2007, ha

decretato il fallimento di PI 1 (e parallelamente delle società P__________ e C__________,

che con la fallita fanno parte del cosiddetto gruppo __________). Il 30 marzo

2007, la prima assemblea dei creditori ha designato IS 1 quale amministratore

speciale del fallimento e __________, __________ e avv. __________ in qualità

di membri della delegazione dei creditori. IS 1 è stato d’altronde nominato amministratore

speciale delle altre due società sorelle.

2. Così come richiamato

da questa Camera il 13 maggio 2008, l’amministratore speciale ha presentato il

28 maggio 2008 istanza di proroga del termine per terminare la liquidazione. Egli

vi espone la situazione degli attivi e dei passivi della fallita, riferisce di due

riunioni con la delegazione dei creditori (il 14 maggio e il 4 settembre 2007)

e produce un inventario aggiornato al 30 aprile 2008, la graduatoria (che è stata

depositata il 30 aprile 2008) e una tabella con l’indicazione dei ricavi e dei

debiti e costi della massa dal 19 gennaio 2007 al 26 maggio 2008. L’amministratore

speciale precisa di aver già venduto i beni mobili soggetti a deperimento o

furto, ovvero, il 10 settembre 2007, tutti i veicoli della fallita (in blocco),

per fr. 608'510.--, e il 9 aprile 2008 il mobilio custodito a __________ (in

realtà la seconda vendita concerne attivi che spettano unicamente a C__________),

e di aver incassato una parte dei crediti della fallita per forniture e prestazioni

(per fr. 20'149,60).

Nell’inventario

sono inoltre iscritti tutta una serie di attivi che sono oggetto di contestazioni,

segnatamente diversi conti correnti presso la Banca __________, in merito ai

quali la stessa ha eccepito la compensazione, crediti per forniture e

prestazioni (per fr. 218'881,90, oltre fr. 45'000.-- per i lavori eseguiti con

la __________), ricavi da consorzi (sui quali la Banca __________ fa pure valere

un diritto di compensazione), crediti contro le altre società del gruppo __________,

pretese con l’ex commissario concordatario (PI 2) per importi incassati apparentemente

senza giustificazione, pretese contro l’azionista, partecipazioni, attivi

mobili (veicoli, macchinari, ecc.) venduti, rispettivamente spariti prima del

fallimento senza controprestazione a favore della fallita. L’istante giudica

questi attivi di difficilissimo ricupero e ne valuta prudenzialmente l’importo

complessivo in fr. 335'453,08 (allegato 2). La linea da seguire per la loro

realizzazione sarà da definire in occasione della prossima (seconda) assemblea

dei creditori. Tra i lavori ancora da eseguire, l’istante cita la realizzazione

di un impianto per la miscela del beton (silo e pesa) e di “vasche” in cemento

per la raccolta delle miscele di lavorazione, nonché la ricostruzione dei

movimenti dei debiti di massa durante la moratoria concordataria, dal momento

che non è riuscito finora ad ottenere la contabilità relativa a tale periodo

(24 ottobre 2005 a fine dicembre 2006).

3. In virtù dell’art.

270 LEF la procedura di fallimento dev’essere ultimata entro un anno dalla

dichiarazione del medesimo, l’autorità di vigilanza cantonale potendo, in caso

di bisogno, prorogare tale termine.

3.1. In concreto, l’istante

ha depositato la graduatoria più di un anno dopo la scadenza del termine

d’insinuazione, ovvero ben oltre il termine fissato all’art. 247 cpv. 1 LEF.

Interpellato telefonicamente dall’ispettore della Camera, l’istante ha fatto

valere, oltre alla propria ignoranza della norma in questione, il gran numero

d’insinuazioni che sono dovute essere verificate (per l’esattezza 144, di cui

22 in prima classe). Tale controllo ha del resto comportato un laborioso lavoro

di corrispondenza con i sindacati per evitare doppie insinuazioni, dal momento

che alcuni dipendenti avevano insinuato personalmente il proprio credito e che

le insinuazioni per salario non tenevano conto delle indennità per insolvenza

versate ai dipendenti dall’Istituto delle assicurazioni sociali (che a sua

volta aveva insinuato le pretese salariali trasferitegli in virtù dell’art. 54

LADI). Ciò ha comunque permesso di limitare le ammissioni in prima classe a un

importo complessivo di fr. 1'858'429,40 (a fronte d’insinuazioni per un totale

di fr. 3'171'060,75). Anche la determinazione delle quote di perdita nei consorzi

cui partecipava la fallita ha necessitato particolari verifiche per evitare che

le venissero addebitate le intere perdite. L’istante ha inoltre riferito di

numerosi cambiamenti intervenuti in corso di procedura in seguito alla

presentazione d’insinuazioni tardive e ha precisato di aver dato precedenza,

all’inizio del suo mandato, alla ricostruzione della contabilità della fallita

e alla riconciliazione dei dati e della documentazione contabile a disposizione,

compito reso molto difficile dalla mancata collaborazione del commissario

concordatario e dalla disorganizzazione della società fallita.

3.2. Anche se va dato atto

all’istante che il numero delle insinuazioni e le problematiche particolari del

fallimento in esame verosimilmente avrebbero giustificato la concessione di una

o più proroghe ai sensi dell’art. 247 cpv. 4 LEF, è il luogo per ricordargli,

anche a futura memoria, che per precisa volontà del legislatore, la graduatoria

dev’essere depositata il più rapidamente possibile, onde consentire la tenuta

della seconda assemblea dei creditori (art. 252 LEF). In effetti, tale organo,

salvo eccezioni, è l’unico competente per decidere quanto richiede la gestione

del fallimento (art. 253 cpv. 2 LEF), in particolare per quanto attiene alla

realizzazione degli attivi fallimentari (art. 242, 243 cpv. 3 e 256 segg. LEF; Merckt, Commentaire romand de la LP,

Basilea/ Ginevra/Monaco 2005, n. 8 ad art. 253). L’amministrazione speciale del

fallimento deve quindi dare precedenza all’allesti­mento della graduatoria,

prescindendo dall’eseguire altre operazioni di liquidazione, fatti salvi eventuali

completamenti dell’inventario, l’attuazione delle deliberazioni su questioni

urgenti adottate dalla prima assemblea dei creditori (art. 239 LEF) – in

particolare la realizzazione degli oggetti esposti a rapido deprezzamento, che

richiedono una manutenzione costosa o la cui conservazione comporta spese

eccessive (art. 243 cpv. 2 LEF) – e la preparazione delle proposte che verranno

presentate alla seconda assemblea dei creditori segnatamente sul modo di

realizzazione degli attivi (art. 256 segg. LEF, 71 segg. del Regolamento concernente

l’amministrazione degli uffici dei fallimenti [RUF, RS 281.32] e 122 segg. del

Regolamento concernente la realizzazione forzata di fondi [RFF, RS 281.42]),

sulle rivendicazioni di terzi (art. 242 LEF e 45 segg. RUF), sulla

continuazione dei processi pendenti (art. 207 LEF e 63 RUF) e su eventuali

rinunce (art. 260 LEF e 80 RUF). In tale contesto, occorre rilevare che la

prima assemblea aveva ritenuto inopportuna la realizzazione anticipata dell’attivo

(quinta risoluzione). È però vero che né la delegazione dei creditori né i

singoli creditori si sono poi opposti all’asta del 10 settembre 2007.

3.3. Sempre a futura

memoria, è bene ricordare che la procedura di verifica delle insinuazioni ha

carattere sommario e che l’ammi­nistrazione del fallimento deve quindi statuire

secondo il criterio della verosimiglianza, sulla base dei giustificativi che incombe

ai creditori di produrre (art. 59 RUF) e della documentazione contabile del

fallito, senza perdersi in indagini lunghe e costose (Hierholzer, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/ Ginevra/Monaco

1998, n. 18 ad art. 244; Jaques, Commentaire

romand de la LP, Basilea/Ginevra/Monaco 2005, n. 10 segg. ad art. 244), così da

garantire il rispetto dei principi di celerità (art. 247 e 270 LEF) e di economicità

(cfr. infra ad 3.6) posti dal legislatore (con il rilievo che gli onorari

esposti dall’amministrazione del fallimento in virtù dell’art. 47 OTLEF devono

rimanere in un ragionevole rapporto con la tassa che stabilisce l’art. 46 cpv.

1 lett. a OTLEF). Il fatto che vengano presentate insinuazioni dopo la scadenza

del termine fissato a tale scopo dall’ufficio dei fallimenti non è poi un

valido motivo per differire il deposito della graduatoria: se del caso, la

graduatoria andrà ridepositata per le insinuazioni presentate dopo il primo

deposito, a spese di chi le ha presentate (art. 251 cpv. 2 LEF e 69 RUF).

3.4. Ciò posto, e tenuto

conto della dimensione e della complessità del fallimento in questione, l’istanza

va accolta, ma l’istante è invitato a procedere il più rapidamente possibile

alla tenuta della seconda assemblea dei creditori. In tale occasione, saranno i

creditori a decidere l’estensione dell’incarico dell’istante, segnatamente in

merito ai controlli contabili che dovranno eventualmente ancora essere effettuati.

In particolare, dovranno essere sottoposte loro eventuali proposte circa:

– la

rinuncia alla realizzazione degli attivi che non appaiono più reperibili o non

senza eccessive spese,

– la

rinuncia all’incasso dei crediti della fallita che l’amministra­zione speciale considera

improbabile o troppo costoso (rispetto al possibile guadagno),

– la

rinuncia alla contestazione delle rivendicazioni (ed eccezioni di compensazione)

che sembrano giustificate o che implicano per la massa un processo di cui non

può o non vuole assumere i rischi (cfr. art. 242 LEF, 47, 48 e 52 RUF) e

– la

rinuncia alla continuazione di processi che coinvolgono la fallita ed erano pendenti

all’apertura del fallimento (art. 63 RUF).

Le pretese a cui la massa

avrà rinunciato dovranno poi essere offerte in cessione ai creditori ai sensi

dell’art. 260 LEF. Per orientare le proprie scelte, l’istante può sempre

chiedere il parere della delegazione dei creditori (art. 237 cpv. 3 n. 1 LEF),

la quale è d’altronde competente per autorizzare l’amministrazione a stare in

giudizio, transigere o compromettere (art. 237 cpv. 3 n. 3 LEF).

3.5. Per quanto riguarda

gli eventuali attivi e debiti residui risultanti dalla procedura di moratoria

concordataria, l’istante chiederà al commissario, avv. PI 2, di produrre la

contabilità relativa al periodo durante il quale ha operato in tale veste, che

dovrà indicare in modo dettagliato tutti gli attivi realizzati o incassati dal

commissario (con riferimento all’inventario da lui allestito) e tutte le spese

sostenute in relazione con la moratoria; per i propri onorari, egli dovrà

inoltre produrre la decisione del giudice del concordato giusta l’art. 55 OTLEF

(ricordato che l’amministrazione del fallimento può anche chiederla

direttamente all’autorità competente [DTF 68 III 126-127, cons. 2], ovvero in

concreto al Pretore __________).

3.6. L’istante dovrà

inoltre al più presto intervenire presso le banche affinché formalizzino la

loro (eventuale) rivendicazione dei crediti della fallita sorti prima del

fallimento (ch’esse sembrano fondare su un atto di cessione globale) oppure la

loro rinuncia a tali pretese. L’amministratore speciale dovrà poi, se del caso,

determinarsi su queste rivendicazioni, giacché non ha senso che continui ad

incassare crediti che si dovesse poi riconoscere non essere della fallita. Le

determinazioni delle banche e dell’istante verranno menzionate nell’inventario

(cfr. infra ad. 4.1). È però bene rammentare che la procedura prevista all'art.

242 LEF non è applicabile alle rivendicazioni vertenti su crediti non

incorporati in una cartavalore né su importi incassati da terzi debitori per

conto della massa (CEF 21 settembre 2006 [15.06.29], cons. 1a 3.1). Qualora

terzi chiedano il riversamento d’importi incassati durante il fallimento per

crediti ch’essi pretendono essere stati ceduti loro prima della sua apertura,

l’amministrazione deve decidere se considerare la pretesa come debito di massa

ai sensi dell’art. 262 LEF, da pagare prima di ogni distribuzione, oppure contestarla

e computare quanto incassato nell’attivo generale del fallimento. In entrambi i

casi, l’amministrazione aspetterà in linea di massima il deposito dello stato

di ripartizione e del conto finale (art. 263 LEF), nel quale verrà formalizzata

la propria decisione, prima di disporre degli importi incassati, così da

garantire a tutti i creditori la possibilità di contestare tale decisione. Nell’ipotesi

in cui il terzo dovesse far valere in modo esecutivo o giudiziario la propria

pretesa contro la massa, l’amministrazione potrà, occorrendo, proporre ai

creditori la rinuncia agli importi in questione e la cessione (giusta l’art. 260

LEF) del diritto di contestare le pretese del terzo.

Le considerazioni che

precedono valgono anche mutatis mutandis per i crediti della fallita (o delle

banche) incassati dal commissario durante la moratoria concordataria, con una

difficoltà supplementare: qualora la massa dovesse riconoscersi un obbligo di

restituire alle banche gli importi incassati dal commissario, essa dovrà determinare

se lo stesso sia o no da considerare un “debito contratto durante la moratoria

con il consenso del commissario” ai sensi dell’art. 310 cpv. 2 LEF, ovvero un

debito di massa giusta l’art. 262 LEF.

3.7. Un’osservazioni va

anche dedicata agli onorari dell’istante (e dei suoi ausiliari), che, sotto

riserva di rivalutazione e di verifica al termine della procedura (art. 47

OTLEF e 84 RUF), appaiono piuttosto elevati (fr. 63'500.-- per il periodo dal

30 marzo al 31 dicembre 2007, cfr. allegato 4 e doc. A e B prodotti il 3 giugno

2008, ai quali si aggiungono, per il medesimo periodo, fr. 48'700.-- e fr.

62'300.-- per le liquidazioni delle consorelle). In effetti, la rimunerazione

dell’amministrazione del fallimento deve rispettare il principio di economicità,

che si deduce dall’ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge

federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF, RS 281.35), anche in materia

di fallimento (cfr. art. 43 segg. OTLEF). Questo principio, nelle procedure

complesse giusta l’art. 47 OTLEF, ha un doppio significato: da una parte, la

rimunerazione non dev’essere calcolata in funzione di criteri commerciali,

orientati al profitto, ma secondo i parametri di quantificazione degli

emolumenti di diritto amministrativo, concepiti quale equo indennizzo per le

prestazioni fornite (DTF 103 III 67 ad 2); per questo motivo, la scrivente

Camera considera che, riservate eccezioni limitate a prestazioni di complessità

accresciuta, la rimunerazione oraria delle prestazioni qualificate dell’amministrazione

del fallimento deve in linea di massima essere compresa tra fr. 140.-- e fr.

170.-- per i liberi professionisti con titolo accademico (avvocati, economisti,

ecc.), mentre per le mansioni contabili il compenso orario sarà compreso tra

fr. 50.-- e fr. 80.--, rispettivamente tra fr. 30.-- e fr. 50.-- per i lavori

di segretariato, indipendentemente dalle qualifiche di chi li esegue. D’altra

parte, possono essere retribuite soltanto le operazioni utili e proporzionate

al risultato perseguito (ovvero la massimizzazione dell’attivo fallimentare),

ad esclusione delle attività dispersive e antieconomiche che non tengono in

giusto conto il rapporto costi/benefici (cfr. CEF 17 dicembre 2007 [15.07.112],

cons. 2.2 e 4.2, con rif.). In particolare, le operazioni di rintracciamento e

di realizzazione degli attivi del fallito non devono venire a costare più del

ricavato che si può ragionevolmente aspettare della loro realizzazione. L’istante

terrà in debita considerazione questi principi per il prosieguo di procedura. Sottoporrà

Fatti

i suoi conti alla delegazione dei creditori (art. 237 cpv. 3 n. 3 LEF) e, prima

del deposito dello stato di riparto, chiederà a questa Camera la determinazione

dei propri onorari e di quelli della delegazione dei creditori (art. 47 OTLEF e

84 RUF).

4. Ricordato il potere

generale di vigilanza che viene riconosciuto a questa Camera anche nei

confronti delle amministrazioni fallimentari speciali (art. 13 e 241 LEF, 10

cpv. 3 LALEF), nei successivi considerandi si vuole, a futura memoria, attirare

l’atten­zione dell’istante su alcuni problemi, la cui esistenza è emersa in occasione

dell’esame degli atti del fallimento.

4.1. L’inventario (ed i

suoi complementi) dev’essere steso sul modulo ufficiale elaborato dal

Tribunale federale (mod. 3F) o su un documento materialmente analogo (art. 2

cpv. 2 Rform) e dev’es­sere firmato dagli organi della fallita (art. 3 cpv. 1 e

25 segg. RUF). Le rivendicazioni di terzi (art. 242 LEF) devono esservi

menzionate, così come le connesse determinazioni del fallito, le decisioni

dell’amministrazione del fallimento e l’esito di eventuali processi (mod. 3c F

e art. 34 RUF). Nel caso concreto, in seguito all’intervento dell’ispettore, l’istante

ha già proceduto a trasferire gli aggiornamenti dell’inventario allestito

dall’UEF __________ su un documento analogo al modulo ufficiale. Se del caso, gli

rimane ancora da completarlo con le indicazioni prescritte al summenzionato

art. 34 RUF (anche per quanto concerne i crediti della fallita, cfr. supra ad

3.6) e con la firma degli organi della fallita.

4.2. L’amministrazione

del fallimento deve consultare il fallito o gli organi della fallita su ogni

insinuazione (art. 244 LEF), trascrirne le eventuali dichiarazioni e farle

firmare (art. 55 RUF). Qualora non ammetta interamente un’insinuazione nella

graduatoria (mod. 6F), essa deve indicare il motivo del rigetto nella colonna

delle osservazioni o in un documento separata a cui rinvia (art. 248 LEF) ed è

tenuta ad informare individualmente i relativi creditori del deposito della

graduatoria con lettera raccomandata (art. 249 cpv. 3 LEF e 68 RUF). Nel caso

di specie, le dichiarazioni degli organi della fallita non sono firmate e

l’istante ha omesso di menzionare il motivo del rigetto di diverse insinuazioni

(ad es. n. 9, 15, 18, 20 ecc.). Queste mancanze non hanno però conseguenze

concrete, poiché né gli organi della fallita né i creditori le hanno contestate.

4.3. La

consultazione di atti e la fornitura d’informazioni giustificano il prelievo di

una tassa da porre a carico del richiedente (art. 12 OTLEF), in ogni caso se

richiede da parte dell’amministrazione del fallimento un notevole dispendio di

tempo.

Per

questi motivi,

visto

l’art. 270 LEF,

decreta:

1. L’istanza è accolta.

1.1. Il termine di cui

all’art. 270 cpv. 1 LEF è prorogato fino al 31 gennaio 2009.

Considerandi

2.

Intimazione a IS 1, __________.

Per

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster