Crescita in giudicato di sentenza dell'Autorità di vigilanza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2008.74

Data decisione, Autorità:

03.12.2008, CEF

Titolo:

Crescita in giudicato di sentenza dell'Autorità di vigilanza

PROCEDURA DI RICORSO

art. 17 LEF

art. 93 LEF

Incarto n.

15.2008.74

Lugano

3 dicembre

2008

EC/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Roggero-Will

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 15 ottobre 2008 di

RI 1

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro l’esecuzione del pignoramento in data

25 settembre 2008 nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente

da

PI 1

(patr. dall’__________ __________, __________)

richiamata

l’ordinanza presidenziale 27 ottobre 2008 di non concessione dell’effetto

sospensivo,

viste le

osservazioni 24 ottobre e 21 novembre 2008 CO 1;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerando in diritto:

che

nell’ambito dell’esecuzione n. __________ promossa da RI 1 contro PI 1 il 21

febbraio 2008, l’__________ ha emesso a favore della creditrice un attestato di

carenza di beni per fr. 73'330.80;

che il 27

febbraio 2008 RI 1 ha contestato l’emissione dell’attestato di carenza di beni;

che

con sentenza 28 luglio 2008 questa Camera ha parzialmente accolto il ricorso

rilevando che la figlia dell’escusso __________, che sta assolvendo una formazione

Fatti

di tipo universitario, è maggiorenne e che pertanto quanto versatole da PI 1 a

titolo di alimenti non può essere riconosciuto nella determinazione del minimo

vitale dell’escusso;

che

con la sentenza l’incarto è stato rinviato all’organo

di esecuzione per esperire ulteriori accertamenti in

altro ambito;

che

contro la sentenza 28 luglio 2008 RI 1 non ha interposto ricorso al Tribunale

federale;

che

pertanto la stessa è regolarmente cresciuta in giudicato;

Considerandi

che

il 25 settembre 2008, dopo aver esperito gli accertamenti ordinatigli,

l’Ufficio ha allestito un nuovo verbale di pignoramento contro RI 1,

determinando il suo minimo vitale in fr. 2'575.-- mensili;

che con il ricorso in esame, RI 1 chiede che l’ufficio consideri nel

suo minimo vitale l’importo di fr. 800.-- che egli versa alla figlia __________;

che

ciò facendo il ricorrente tenta in modo inammissibile di rimettere in

discussione una decisione definitivamente cresciuta in giudicato in assenza di

impugnativa presso il Tribunale federale;

che

il ricorso risulta pertanto inammissibile;

che

non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano

indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Dispositivo

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17, 93 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2

OTLEF

pronuncia:

1. Il

ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione:

- RI

1, ____________________;

- __________

RA 1, __________;

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente

decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10

giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla

notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata

nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster