Avviso di pignoramento. Ricorso. Inammissibilità delle censure contro la sentenza di rigetto passata in giudicato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2009.26

Data decisione, Autorità:

23.03.2009, CEF

Titolo:

Avviso di pignoramento. Ricorso. Inammissibilità delle censure contro la sentenza di rigetto passata in giudicato

AVVISO DI PIGNORAMENTO

art. 90 LEF

Incarto n.

15.2009.26

Lugano

23 marzo 2009

FP/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini,

presidente

Walser e Roggero-Will

segretario:

Cassina,

vicecancelliere

statuendo sul

ricorso 8 marzo 2009 di

RI 1

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, e

meglio contro l’avviso di pignoramento del 3 marzo 2009 nell’ambito

dell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

PI 1, __________

(rappresentato

dal Tribunale d’appello, servizio incassi, Lugano)

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che con

precetto esecutivo n. __________ del 12 agosto 2008 dell’Ufficio esecuzione di

Lugano, lo PI 1, tramite il servizio incassi del RA 1, ha escusso RI 1 per la

somma di fr. 500.- oltre che per fr. 30.- quale spesa del precetto e fr. 5.-

per tassa di incasso, indicando quale titolo di credito:”Tasse di giudizio,

spese e oneri come a sentenza 26.3.2008, inc. n. 90.2007.147 del Tribunale

cantonale amministrativo del Tribunale d’appello”;

che,

interposta opposizione da parte del debitore, con istanza del 3 novembre 2009

il procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo al giudice di pace;

che con

sentenza del 25 novembre 2008, il giudice di pace del circolo di Sonvico ha

accolto l’istanza, respingendo pertanto in via definitiva, ossia per fr. 500.-

e per fr. 30.-, l’opposizione interposta da RI 1 al precetto esecutivo in

rassegna e ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 80.-;

che il 26

gennaio 2009 il procedente ha chiesto la prosecuzione dell’esecuzione allegando

la citata sentenza, con l’attestazione del suo passaggio in giudicato;

che il 3

marzo 2009 l’Ufficio di esecuzione di Lugano ha comunicato a RI 1 l’avviso di

pignoramento per un credito complessivo di fr. 633.-, che sarebbe stato

eseguito al suo domicilio il pomeriggio del 31 marzo 2009;

che con

ricorso dell’8 marzo 2009 RI 1 impugna tale provvedimento, sostenendo di

essersi opposto a una procedura di conciliazione davanti al giudice di pace in

quanto questi non era competente per giudicare sul “mancato ripristino di

terreno allo stato originale dopo profondi scavi illegali” e rilevando che spetta

all’autorità cantonale incompetente trasmettere d’ufficio gli atti a quella

competente:

che l’escusso

asserisce altresì che non si è dato seguito a una sua giustificata e motivata

richiesta fatta il 22 ottobre 2007 al Tribunale cantonale amministrativo, ciò

che ha comportato la continuazione dell’”utilizzo illegale con posteggi del

terreno confinante a causa del mancato ripristino allo stato originale”, per

concludere che i fatti dimostrano pertanto che le sue osservazioni/obiezioni

allo stesso Tribunale cantonale ammini- strativo erano giustificate e che la

contestazione che ha compor- tato l’addebito di spese di fr. 500.-

“corrispondeva alla realtà”;

che se il

debitore è soggetto all’esecuzione in via di pignoramento, come nella

fattispecie, l’ufficio di esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione ex

art. 88 cpv. 1 e 2 LEF, procede senza indugio al pignoramento o vi fa procedere

dall’ufficio del luogo dove si trovano i beni da pignorare (art. 89 LEF);

che il

debitore, nondimeno, deve essere avvisato del pignoramento almeno il giorno

prima, con richiamo delle disposizioni dell’art. 91 LEF (art. 90 LEF);

che nella

fattispecie, ricevuta la domanda di proseguimento dell’esecuzione sulla base

della sentenza 25 novembre 2008, passata in giudicato, con la quale il giudice

Fatti

di pace del circolo di Sonvico ha rigettato in via definitiva l’opposizione

sollevata dall’escusso al precetto esecutivo fattogli intimare per la

riscossione della tassa di giustizia di fr. 500.- relativa alla decisione 23

marzo 2008 del Tribunale cantonale amministrativo pronunciata nei suoi

confronti, a sua volta pure passata in giudicato (art. 80 LEF), l’Ufficio di

esecuzione di Lugano ha comunicato con almeno tre settimane di anticipo allo

stesso escusso il giorno in cui si sarebbe proceduto al pignoramento,

richiamando altresì l’art. 91 LEF, così come stabilito dall’art. 90 LEF in

previsione della messa in atto del provvedimento (pignoramento) previsto

dall’art. 89 LEF;

che

agendo nel modo descritto l’Ufficio ha perciò operato correttamente, il

creditore disponendo di un titolo (la sentenza di rigetto definitivo

dell’opposizione passata in giudicato; cfr. SchKG- lebrecht, art. 88 N. 14), che non poteva che comportare la

prosecuzione del procedimento esecutivo in rassegna (art. 88-90 LEF);

che, del

resto, i motivi addotti dal ricorrente a sostengo del gravame e volti a

Considerandi

rimettere in discussione sia la sentenza del Tribunale cantonale amministrativo,

sfociata con l’addebito a suo carico della tassa di giustizia di fr. 500.-, sia

l’operato del giudice di pace, nella misura in cui questi si sarebbe adoperato

per un tentativo di conciliazione tra le parti, benché fosse incompetente per

giudicare sul “mancato ripristino di terreno allo stato originale dopo profondi

scavi illegali”, si rivelano impropri;

che

compito del giudice di pace non era di stabilire chi avesse ragione sul merito

della vertenza già discussa davanti al Tribunale cantonale amministrativo e,

quindi, di interrogarsi se se egli fosse competente a prendere una decisione al

riguardo, incombendogli invece solo di decidere se la richiesta dello Stato di

procedere alla riscossione della citata tassa di giustizia fosse sorretta da un

valido titolo per ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione sollevata dal

ricorrente al precetto esecutivo intimatogli per questo scopo, quesito al quale

– come visto - ha risposto affermativamente sulla base del dispositivo della

sentenza del 26 marzo 2008 dello stesso Tribunale cantonale amministrativo, passato

in giudicato (e, quindi, non più sindacabile in quella specifica procedura),

che ha condannato l’escusso pagare la somma di fr. 500.- a titolo di tassa di giustizia

a seguito della sua soccombenza davanti a quella autorità;

che ne

consegue la reiezione del ricorso, senza prelevamento di spese (art. 61 cpv. 2

lett. a OTLEF) e senza assegnazione di indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Dispositivo

Per questi motivi;

richiamata la OTLEF

pronuncia:

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3. Intimazione a:

- __________;

- __________

Comunicazione

all’Ufficio esecuzione del Distretto di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario:

Contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione,

rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in

cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster