15.2009.49

Pignoramento di salario. Minimo di esistenza. Partecipazione del figlio maggiorenne che convive con l'escusso alle spese di locazione. Rifiuto di computare le spese di un intervento in una clinica fuo

12 giugno 2009Italiano11 min

Source ti.ch

Fatti

A. Lo

Stato del Canton Ticino procede per l’incasso di tasse di un giudizio del

Tribunale penale cantonale del 1987, pari a fr. 3'118,10, sulla base di un

attestato di carenza di beni rilasciato il 26 settembre 2008.

B. Il

13 marzo 2009, l’CO 1 ha emesso un ulteriore attestato di carenza di beni per

fr. 3'479,60, dopo aver accertato l’impignorabilità del reddito dell’escussa,

che convive con due figlie maggiorenni (la maggiore, N__________, è

parrucchiera in proprio e la minore, S__________, del 1990, è studente presso

la Scuola __________) in un duplex di 3½ locali, in base al seguente calcolo:

Entrate

escussa fr. 5'049.--

Minimo

base fr. 1'250.--

Figli

minorenni fr. 500.--

Affitto fr. 1'460.--

Cassa

malati fr. 668.--

Pasti

fuori domicilio fr. 500.--

Trasferte fr. 300.--

Vestiario fr. 100.--

Spese

mediche ZH fr. 300.--

Totale fr. 5'078.--

C. Con

ricorso 6 maggio 2009, l’escutente si aggrava contro tale calcolo, sostenendo

che la posta di fr. 1'460.-- relativa all’affitto è troppo elevata, poiché

spetterebbe alla figlia maggiore pagarne la metà, e che la posta di fr. 300.--

per spese mediche è a carico della cassa malati e comunque è priva di giustificativo.

D. Nelle

sue osservazioni del 20 maggio 2009, l’escussa rileva che sua figlia maggiore

non è in grado di pagare la metà dell’affitto, giacché il suo reddito mensile è

di circa fr. 400.--, e che come madre non può non offrirle l’alloggio né

obbligarla a ricorrere all’assistenza pubblica. D’altronde, ribadisce che le

spese per la prevista operazione presso la clinica Schulthess di Zurigo non

sono assunte dalla cassa malati (salvo una partecipazione per le degenza

ospedaliera) ed evidenzia di essersi impegnata a rimborsare l’anticipo di fr.

7'000.-- versato dal suo datore di lavoro alla clinica con rate mensili di fr.

300.--.

E. L’CO

1 si determina nel senso della reiezione del ricorso.

Considerandi

diritto:

1.

Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità

di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al

momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del

debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12;

106.

III 13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà

essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III

13).

2.

Secondo

il punto 5.2 della Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti

del diritto esecutivo, del 1° gennaio 2001 (Foglio ufficiale cantonale n°

2001/2, p. 74 segg.), dev’essere considerata una partecipazione appropriata

alle spese di abitazione dei figli maggiorenni che vivono nell’economia

domestica del debitore e dispongono di un reddito (cfr. STF 23 ottobre 2003

inc.7B.225/2003, cons. 3.2; CEF 12 maggio 2004, inc. 15.03. 168; Ochsner, Commentaire

romand de la LP, Basilea/Ginevra/ Monaco 2005, n. 119 e 174 ad art. 93; vonder Mühll, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n. 35 ad art. 93; Guidicelli/Piccirilli,

Il pignoramento di redditi ex art 93 LEF nella pratica ticinese, Lugano 2002, pag.

71, n. 229/230).

2.1

Nel

caso concreto, l’CO 1 ha tenuto conto di una partecipazione della figlia N__________

alle spese di alloggio, in proporzione del suo reddito (fr. 462.--) rapportato

a quello della madre (fr. 5'049.--), e ha così computato nel minimo di esistenza

dell’escussa fr. 1'460.-- anziché fr. 1'590.--, con una decurtazione pertanto

di fr. 130.--.

2.2

ripartizione proporzionale operata dall’CO 1 s’ispira ai principi applicabili

al calcolo del minimo di esistenza di coniugi, che si fondano sull’obbligo

mutuo di mantenimento della famiglia stabilito all’art. 163 CC. Questa norma

non è però applicabile alla relazione tra madre e figlia maggiorenne. In una

tale situazione, il Tribunale federale ha invece stabilito che nel minimo di

esistenza va computato solo la metà del canone di locazione, qualora l’escusso e

il terzo, che non formano una comunione domestica duratura (la fattispecie si

riferiva proprio alla convivenza tra una madre e una figlia maggiorenne che

esercitava un attività lucrativa), utilizzino l’alloggio nella stessa misura

(DTF 132 III 486 cons. 5). Nel caso in esame, appare però equo limitare la partecipazione

della figlia N__________ a un terzo del canone, siccome condivide

l’appartamento non solo con la madre ma anche con la sorella. Contrariamente a

quanto pare sostenere l’escussa, non si può d’altronde prescindere da tale

partecipazione per l’insufficienza dei redditi di sua figlia maggiore. L’escussa

non è infatti tenuta a mantenerla, né ai sensi dell’art. 277 CC (cfr. CEF 9

giugno 2005, inc. 15.05.20, cons. 5) né ai sensi dell'art. 328 cpv. 1 CC – che

sottopone il diritto all'assistenza tra i parenti al fatto che la persona

obbligata viva "in condizioni agiate" –, dal momento che i suoi

redditi non eccedono notevolmente il suo minimo d'esistenza

"accresciuto" (cfr. CEF 9 giugno 2005, inc. 15.05.20, cons. 4.2). Semmai,

N__________ deve far capo all’assistenza sociale per garantire il proprio mantenimento.

2.3

ancora determinato se la figlia maggiore è in grado di pagare la parte del canone

di locazione che le spetta (ossia fr. 1'590.-- : 3 = fr. 530.--). L’CO 1 ha stabilito il suo reddito mensile in fr. 462.--, fondandosi

sul conto economico 2007 allestito dalla stessa il 17 novembre 2008. In realtà,

l’utile d’esercizio indicato in fr. 5'542,23 avrebbe dovuto essere aumentato

con l’importo di fr. 3'935,07 esposto quale “prelievo personale”; inoltre, gli

importi di fr. 2'400.-- e fr. 471,45 esposti con la dicitura “prestito Maria”,

rispettivamente “imposte”, non potrebbero essere computati nel suo minimo di

esistenza (cfr. DTF 102 III 17; Tabella citata al cons. 2, ad III). Ma anche

facendo astrazione di tali importi, il reddito mensile netto della figlia N__________

(fr. 1'029.-- ) risulterebbe insufficiente a consentirle il pagamento della

sua quota del canone, giacché il proprio minimo vitale di base è di fr. 1'100.--

(cfr. DTF 132 III 486 cons. 4). Ne discende pertanto che l’CO 1 non aveva

motivo per defalcare dal minimo di esistenza dell’escussa la somma di fr. 130.--

quale partecipazione della figlia Natasha al canone di locazione. In questa

condizione il minimo di esistenza della ricorrente ammonterebbe pertanto a fr.

5'208.—(fr. 5'078.-- + fr. 130.--).

2.4

Ciò

posto, e richiamata l’assenza di obbligo di mantenimento dell’escussa nei confronti

della figlia N__________, non si può computare nel minimo di esistenza più del canone locatizio conforme all’uso locale per un alloggio del quale

si può pretendere che l’escussa e la figlia minore si accontentino in

circostanze analoghe a quelle del caso in esame, ovvero, per un appartamento di

2½ locali a __________ o nelle vicinanze, un importo mensile di fr. 1'300.--.

In ossequio dei vigenti principi giurisprudenziali, la decurtazione (pari a fr.

290.

--, ossia fr. 1’590.-- ./. fr. 1'300.--) potrà però essere concretamente

attuata solo nel rispetto del termine contrattuale di 3 mesi e della scadenza

convenuta (cfr. per analogia CEF 9 agosto 2007, inc.

15.07

, cons. 1.1 e 2.4, in: RtiD I-2008 1083 seg. n. 63c [massima]), ossia

non prima del 1° ottobre 2009.

3.

Le spese indispensabili legate alla salute che l’escusso o i suoi

famigliari sopportano o sopporteranno durante il periodo di validità del

pignoramento devono essere incluse nel minimo vitale se esse non sono prese a

carico dall’assicurazione malattia obbligatoria (DTF 129 III 242; Ochsner, op. cit., n. 144 ad art. 93).

3.1

Nel

caso concreto, l’CO 1 ha preso in considerazione nel minimo di esistenza

dell’escussa l’importo mensile di fr. 300.-- che essa si è impegnata a versare al suo datore di lavoro F__________ quale rimborso dell’anticipo di

fr. 7'000.-- pagato alla clinica Schulthess di Zurigo in vista di un’operazione

ai piedi a cui l’escussa ha deciso di sottoporsi.

3.2

Dal

messaggio email 5 maggio 2009 prodotto dall’escussa si evince che la sua cassa

malati (Gruppo Mutuel) ha garantito alla Clinica Schulthess l’importo giornaliero

di fr. 488.-- (corrispondente alla tariffa giornaliera riconosciuta nel Canton

Ticino per interventi coperti dalla cassa malati obbligatoria), che risulta inferiore

al costo forfetario giornaliero di tale clinica, pari a fr. 624.--. Non viene

invece menzionata nessuna partecipazione al costo forfetario dell’intervento

(fr. 7'137.--). Parrebbe invero sorprendente che la cassa malati rimborsi parte

delle spese di degenza e non quelle propriamente mediche. Non è però necessario

ordinare ulteriori accertamenti su questo punto. In effetti, giusta l’art. 93

LEF solo le spese assolutamente indispensabili al sostentamento dell’escusso

fanno parte del suo minimo d’esistenza. Ciò significa anche che egli non può

pretendere di essere curato in un istituto di sua scelta – in particolare fuori

cantone – i cui costi non sono (o non interamente) coperti dall’assicurazione

malattia obbligatoria se potrebbe ricevere un trattamento analogo in un altro

istituto per lui meno costoso in quanto a carico (parzialmente o totalmente)

della cassa malati. Tale limitazione, indiretta, della scelta dell’istituto di

cura è conforme a quanto prescritto all’art. 41 LAMal. Nel caso di specie,

l’escussa non pretende che il trattamento a cui si vuole sottoporre non possa

essere prodigato in Ticino, anzi ammette di aver già subito un intervento in un

ospedale ticinese, che però avrebbe dato esiti negativi, acuendo i suoi dolori

(scritto 5 maggio 2009 all’CO 1). Ora, essa non ha dimostrato che un’ulteriore

intervento non possa essere eseguito con successo (se del caso in un altro

istituto) in Ticino. Del resto, se dovessero sussistere motivi di ordine medico

che impongano che l’operazione abbia luogo presso la clinica Schulthess, l’escussa

potrebbe esigere la protezione tariffale integrale giusta gli art. 41 e 44

LAMal, dal momento che essa è inserita nella lista cantonale degli istituti

ospedalieri autorizzati ad esercitare a carico dell’assicurazione obbligatoria

contro le malattie (cfr. art. 1.2 e n. 19 del Decreto legislativo del 29

novembre 2005, pubblicato nella Raccolta delle leggi cantonale, sub n.

6.4.6.1

3.3

posta di fr. 300.-- riconosciuta dall’CO 1 per spese mediche va quindi

depennata e il minimo di esistenza ridotto nella stessa misura. Il pignoramento

dell’eccedenza inizierà dal momento in cui l’CO 1 lo eseguirà, per la durata di

12.

mesi (art. 93 cpv. 2 LEF e CEF 10 febbraio 2009, inc. 15.09.8, cons. 1).

4.

consegue l’ammissione parziale del gravame.

Non si

preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 93 LEF, art. 61 e 62

OTLEF;

pronuncia:

1.

Il ricorso è parzialmente accolto.

1.1

conseguenza, l’attestato di carenza di beni emesso il 29 aprile 2009

nell’esecuzione n. __________ è annullato.

1.2

fatto ordine all’CO 1 di pignorare la parte del salario di PI 1 che eccede il

suo minimo di esistenza, determinato in fr. 4'908.-- fino al 30 settembre 2009

e in fr. 4'618.-- dal 1° ottobre 2009.

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Intimazione a:

– RI 1, __________;

– PI 1, __________.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione,

rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui

la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster