Fallimento. Graduatoria. Contestazione tardiva dell'estensione del privilegio di prima classe dei lavoratori

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2010.102

Data decisione, Autorità:

18.10.2010, CEF

Titolo:

Fallimento. Graduatoria. Contestazione tardiva dell'estensione del privilegio di prima classe dei lavoratori

CONTESTAZIONE DELLA GRADUATORIA

art. 17 cpv. 2 LEF

art. 247 LEF

Incarto n.

15.2010.102

Lugano

18 ottobre

2010

CJ/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Roggero-Will

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 31 agosto 2010 di

RI 1

patrocinato dall’ PA 1

contro

l’operato di RA 1 , nella sua qualità di

amministratore speciale di

CO 1 __________

e meglio contro la “decisione” 20 agosto 2010 con cui

l’amministratore speciale ha rifiutato di ridepositare la graduatoria

limitatamente ai creditori di prima classe, tra cui:

PI 1, __________

PI 2, __________

PI 3, __________

viste le

osservazioni di questi tre creditori e quelle del 27 settembre 2010

dell’amministratore speciale;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che

giusta l’art. 17 cpv. 2 LEF, il ricorso dev'essere presentato entro

dieci giorni da quando il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che nella misura in cui il

ricorrente contesta la graduatoria, e segnatamente l’importo dei crediti

iscritti in prima classe, il ricorso è ampiamente tardivo, dal momento che la

graduatoria è stata depositata già dal 30 aprile 2008 (deposito poi rinnovato

il 1° settembre 2008);

che

l’avv. RI 1 pretende invero di ricorrere contro la “decisione” 20 agosto 2010,

con cui l’amministratore speciale ha respinto la richiesta 10 agosto 2010 del

ricorrente tendente alla modifica della graduatoria (doc. D) e pertanto

rifiutato di procedere ad un suo nuovo deposito (doc. A);

che

tuttavia la conferma di un provvedimento o il rifiuto di riconsiderarlo non

costituiscono decisione impugnabile ai sensi dell’art. 17 LEF (DTF 121 III 35; Cometta, Basler Kommentar zum SchKG,

vol. I Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 22 ad art. 17);

che il

ricorso in oggetto sarebbe quindi da considerare ricevibile solo qualora

l’amministratore speciale fosse stato tenuto a modificare la graduatoria;

che

invece le decisioni di collocazione che non sono state impugnate entro il

termine di legge sono definitive e in linea di massima non possono più

successivamente essere contestate, quand’anche fossero errate (DTF 87 III 85;

97 III 42; Hierhol­zer, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. I Basilea/Gi­nevra/Mo­naco 1998, n. 121 ad art. 247; Jaques, Commentaire

romand de la LP, Basilea/Ginevra/Monaco 2005, n. 56 ad art. 247);

che la

giurisprudenza ammette, in via eccezionale (DTF 98 III 70, cons. 3), eccezioni

al principio dell’immutabilità delle decisioni di collocazione diventate

definitive qualora siano fondate su atti dolosi, non siano chiare ed univoche o

siano basate su rapporti giuridici che si sono modificati dopo che la decisione

di collocazione è divenuta definitiva (estinzione o cessione del credito) (cfr.

DTF 96 III 78-79, cons. 3; Hierholzer, op. cit., loc. cit.; Jaques, op. cit., n. 58 segg. ad art. 247, con rif.);

che tali eccezioni non entrano in considerazione nel caso di specie,

siccome il ricorrente avrebbe già potuto (e dovuto) far valere le sue censure

al momento del deposito della graduatoria: i fatti determinanti per la

limitazione temporale del privilegio di prima classe dei lavoratori (art. 219

cpv. 1 prima classe lett. a e cpv. 5 n. 1 LEF) – in particolare la data della

concessione della pregressa moratoria concordataria – erano infatti allora già

noti (cfr. DTF 102 III 159-160, cons. 3);

che nella

sentenza pubblicata in DTF 111 II 84 cons. 3/a, il Tribunale federale, in obiter

dictum, ha sì esposto in modo del tutto generale che la graduatoria

potrebbe essere modificata quando un credito vi è stato iscritto o non iscritto

in modo manifestamente ingiusto, senza però citare precedenti né motivare

un’afferma­zione che collide con la sua giurisprudenza precedente (ad es. DTF

Fatti

22 I 298, 87 III 85, 97 III 42);

che per

il suo carattere eccezionale (v. pure AB OW 2002/03, 117-118 citato in Basler

Kommentar zum SchKG, Ergän­zungsband, Basilea/Ginevra/Monaco 2005, n. 121 ad

art. 247), siffatta giurisprudenza dovrebbe essere limitata ai

casi di errate scritture e d’involontarie omissioni;

che in

ogni caso è escluso in concreto considerare manifesto l’errore ammesso

dall’amministratore speciale (osservazioni 27 settembre 2010, ad 2), siccome è

sfuggito a tutti – e in primo luogo allo stesso ricorrente – per quasi due anni;

che come

giustamente rilevato dall’amministratore speciale, lo scopo perseguito dal

ricorrente – ovvero diminuire l’importo da versare alla prima classe onde

permettere il pagamento dei crediti di seconda classe, e segnatamente quello

della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, così da porre fine all’azio­ne

di risarcimento promossa dalla Cassa contro il ricorrente in virtù dell’art. 52

LAVS – non potrebbe comunque essere raggiunto riducendo l’importo dei crediti

di prima classe di fr. 133'757,60, giacché la differenza tra l’importo

complessivo dei crediti riconosciuti in prima classe, di fr. 1'781'168,45 e la

liquidità disponibile a favore di questa classe, pari a fr. 637'314,55, supera

nettamente la somma che l’amministratore speciale ritiene di essere stata

erroneamente iscritta in prima classe;

che il

ricorrente non è legittimato ad invocare l’eventuale interesse di altri

creditori (ad. es. Cometta, op.

cit., n. 38 ad art. 17);

che nella

misura in cui è ricevibile il ricorso va pertanto respinto;

che non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati

gli art. 17, 20a, 247 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Nella

misura in cui è ricevibile il ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Intimazione

a: – avv. PA 1, __________;

– PI

1, __________;

– PI

2, Osogna;

– PI

3, __________.

Comunicazione

all’amministratore speciale RA 1, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente

decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione,

rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in

cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster