Notifica del precetto esecutivo. Contestazione. Fedefacenza del contenuto del precetto esecutivo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2011.92

Data decisione, Autorità:

24.11.2011, CEF

Titolo:

Notifica del precetto esecutivo. Contestazione. Fedefacenza del contenuto del precetto esecutivo

NOTIFICA DEL PRECETTO O DELL'ATTO ESECUTIVO

art. 72 LEF

Incarto n.

15.2011.92

Lugano

24 novembre

2011

CJ/fp/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 21 settembre 2011 di

RI 1

rappr. dal socio gerente A__________, __________

contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comminatoria

di fallimento emessa il 25 ottobre 2010 nell’esecuzione n. __________ promossa

contro la ricorrente da

PI 1

patrocinata dall’ PA 1

viste le

osservazioni 20 ottobre 2011 dell’CO 1, notificate alle parti l’8 novembre;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che PI 1

procede esecutivamente contro RI 1 per l’incasso di fr. 1’926,05 oltre interessi

e spese;

che l’CO 1 ha emesso la comminatoria di fallimento il 25 ottobre 2010;

che il

Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha poi decretato il fallimento dell’escussa il 9 settembre 2011;

che

quest’ultima, con reclamo 20 settembre, ne ha chiesto l’annullamento, affermando

di non aver ricevuto né la comminatoria di fallimento né la citazione

all’udienza di fallimento;

che con

ordinanza 19 ottobre, il Presidente della Camera ha trasmesso il reclamo all’CO

1 quale ricorso (ai sensi dell’art. 17 LEF) contro la comminatoria di

fallimento, chiedendone una verifica delle modalità di notifica;

che il 20

ottobre 2011, l’Ufficio ha trasmesso alla Camera una dichiarazione della

Polizia comunale di________, che conferma l’avvenuta notifica della comminatoria

il 1° dicembre 2010 nelle mani del socio gerente dell’escussa, A__________,

come peraltro indicato sull’atto stesso;

che la

forma qualificata di notificazione – espressamente imposta dal legislatore per

il precetto esecutivo (art. 72 cpv. 2 LEF) e la comminatoria di fallimento

(art. 161 cpv. 1 LEF) – esige la consegna dell'atto esecutivo da parte di chi

procede alla notificazione nelle mani dell'escusso o di chi è legittimato a

ricevere l'atto, essendo decisiva la dazione fisica (Wüthrich/Schoch, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, 2a ed.,

Basilea 2010, n. 12–13 ad art. 72 LEF);

che la

prova dell’avvenuta regolare notificazione del precetto esecutivo spetta

all’ufficio di esecuzione (DTF 120 III 118, cons. 2; Wüthrich/Schoch, op. cit., n. 14 ad art. 72; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I,

Losanna 1999, n. 18 ad art. 72);

che come

pubblico documento ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 CC, l'atto esecutivo (precetto o

comminatoria) costituisce piena prova dei fatti che attesta, finché non sia dimostrata

l'inesattezza del suo contenuto (DTF 120 III 118, cons. 2; DTF 117 III 13,

cons. 5c; CEF 30 agosto 2002 [15.02.93], cons. 2a);

che la

controprova non è soggetta ad alcuna forma speciale (art. 9 cpv. 2 CC), dovendo

essa essere ammessa già quando siano dati fondati motivi per dubitare della

veridicità del contenuto del documento (sentenza 9 giugno 1986 dell'Autorità

cantonale di vigilanza del Cantone Zurigo, in: BlSchK 1988, p. 231 cons. 2);

che nella

fattispecie risulta sia dalla stessa comminatoria sia dalla conferma scritta

del 20 ottobre 2011 che l’atto è stato personalmente consegnato al socio

gerente dell’escussa;

che

quest’ultimo non ha allegato – e ancor meno reso verosimile – alcuna circostanza

oggettiva che potesse far dubitare dell'affidabilità del contenuto di questi

documenti;

che in

particolare l’affermazione secondo la quale la ricorrente avrebbe provveduto a

pagare il credito se fosse tempestivamente venuta a conoscenza della comminatoria

Fatti

di fallimento è contraddetta dal fatto che dopo la presentazione del reclamo

essa comunque nulla ha versato alla procedente;

che il

ricorso va pertanto respinto;

che non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati

gli art. 17, 20a, 161 LEF; 9 CC; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.

Intimazione a:

– RI 1,

c/o __________, __________;

– avv.

PA 1, __________.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10

(dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque)

giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata

pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster