Ricorso per ritardata giustizia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2012.101

Data decisione, Autorità:

03.10.2012, CEF

Titolo:

Ricorso per ritardata giustizia

PROCEDURA DI RICORSO

art. 17 cpv. 3 LEF

Incarto n.

15.2012.101

Lugano

3 ottobre

2012

CJ/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 24 settembre 2012 per ritardata

giustizia di

__________, __________

rappr. da __________ RI 1, __________

contro

l’CO 1 in relazione con le procedure esecutive dirette

nei confronti di

PI 1

rappr. dal tutore RA 1

viste le

osservazioni 1° ottobre 2012 dell’CO 1;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che il

ricorso, in quanto redatto in lingua tedesca, andrebbe retrocesso al suo autore

affinché ne produca una traduzione in lingua italiana (art. 7 cpv. 5 della

legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e

fallimento [LPR]), la quale, è utile ricordarlo, è la lingua ufficiale nel

Canton Ticino;

che nella

fattispecie si può tuttavia prescindere da siffatta formalità per motivi di celerità

e per il fatto che risulta comunque inutile notificare alla controparte il

ricorso, visto il suo carattere manifestamente infondato (cfr. art. 9 cpv. 2

LPR);

che per

quanto concerne la (prima) domanda di esecuzione del 3 agosto 2012 (denominata

nel ricorso in modo impreciso “E-Betreibungsbegehren”, mentre in realtà

è stata inoltrata in via postale), la stessa è stata evasa con

l’emissione del precetto esecutivo n. __________;

che

tuttavia, per un errore dell’Ufficio dovuto al fatto che la domanda era stata

presentata sul formulario redatto in lingua tedesca, l’esemplare del precetto

esecutivo per il creditore è stato inviato direttamente all’escusso, __________,

invece che al suo rappresentante RI 1;

che per

quanto concerne la seconda domanda di esecuzione (pure essa erroneamente

denominata nel ricorso “E-Betrei­bungs­begeh­ren” e pure essa redatta in

lingua tedesca), datata 15 settembre 2012, la stessa è stata trasmessa

all’ufficio d’ese­cuzione competente, ovvero il Betreibungsamt __________,

dal momento che tendeva alla realizzazione del pegno immobiliare gravante un

fondo situato a __________ nel Canton Grigioni (cfr. art. 51 cpv. 2 LEF);

che l’avvenuta

trasmissione è stata comunicata al rappresentante del ricorrente con lettera

raccomandata del 19 settembre 2012, ch’egli ha ritirato il giorno successivo

(cfr. doc. 2 allegato alle osservazioni dell’Ufficio), ovvero prima

dell’inoltro del ricorso;

che il Betreibungsamt

__________ ha del resto emesso il precetto esecutivo (n. __________) il 20

settembre 2012 e ne ha affidato all’CO 1 la notifica all’escusso (cfr. doc. 4);

che per

contro l’Ufficio non ha ritrovato nei suoi incarti lo scritto 15 settembre

2012, con cui il ricorrente aveva anche chiesto il rilascio di un estratto

delle esecuzioni dirette contro PI 1;

che

siffatto scritto è verosimilmente stato trasmesso al Betreibungsamt __________

con l’annessa domanda di esecuzione di stessa data;

che in

ogni caso la domanda d’informazione era formalmente irricevibile, in quanto

redatta in lingua tedesca, e comunque materialmente irrita, nella misura in cui

il ricorrente non ha minimamente reso verosimile – e nemmeno allegato – il

proprio interesse ai sensi dell’art. 8a cpv. 1 e 2 LEF all’ottenimento

dell’estratto richiesto;

che in

queste condizioni, occorre invitare il ricorrente a sanare la sua domanda, presentando

una nuova richiesta correttamente redatta e motivata in lingua italiana e

debitamente corredata dei necessari giustificativi;

che in

questa misura il ricorso è da considerare evaso nel senso dei considerandi;

che visto

l’esito del ricorso si prescinde dal notificare la decisione all’escusso;

che non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2

lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati

gli art. 8a, 17, 20a LEF; 7, 9 LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

Fatti

1. Il

ricorso è evaso nel senso dei considerandi.

2. Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Notificazione a.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Considerandi

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10

(dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque)

giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata

pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster