Comminatoria di fallimento. Stralcio parziale del ricorso in seguito al ritiro della domanda di fallimento. Validità del ritiro dell'opposizione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

15.2012.8

Data decisione, Autorità:

31.01.2012, CEF

Titolo:

Comminatoria di fallimento. Stralcio parziale del ricorso in seguito al ritiro della domanda di fallimento. Validità del ritiro dell'opposizione

OPPOSIZIONE

art. 74 LEF

Incarto n.

15.2012.8

Lugano

31 gennaio

2012

CJ/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Bozzini e Epiney-Colombo

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 9 gennaio 2012 di

RI 1

rappr. da RA 1

contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comminatoria

di fallimento e il precetto esecutivo emessi il 16 dicembre, rispettivamente il

2 maggio 2011, nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente

da:

PI 1

viste le

osservazioni 23 gennaio 2012 dell’CO 1;

esaminati

atti e documenti;

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che PI 1

procede in via esecutiva contro RI 1 per l’incasso di fr. 3'789,85 oltre interessi

e spese;

che al

precetto esecutivo, notificatole il 9 maggio 2011, la ricorrente ha interposto

opposizione;

che il 14

dicembre 2011, l’escutente ha chiesto il proseguimento dell’esecuzione producendo

un modulo di ritiro dell’opposizione allestito dalla stessa escutente, che

sarebbe stato sottoscritto dall’escussa il 20 luglio 2011;

che il 23

dicembre 2011 è stata notificata all’escussa la comminatoria di fallimento;

che il 9

gennaio 2012, quest’ultima ha interposto ricorso, chiedendo:

“– lo

stralcio della comminatoria di fallimento, considerato che il documento per il

ritiro dell’opposizione contro il precetto esecutivo è palesemente falso;

– lo

stralcio del precetto esecutivo in quanto il credito oggetto dell’esecuzione è

basato su una truffa che ad ogni modo è stata notificata alle competenti

autorità;

– si

protestano spese e ripetibili”;

che la

ricorrente ha precisato che la sua amministratrice unica, __________, non aveva

mai visto né firmato il predetto modulo, motivo per cui aveva proceduto lo

stesso giorno dell’inoltro del ricorso con la denuncia del caso alle competenti

autorità;

che il 12

gennaio 2012, l’escutente ha ritirato la domanda di proseguimento

dell’esecuzione;

che il

ricorso è quindi diventato privo di oggetto (art. 24b cpv. 1 LPR) limitatamente

alla prima conclusione del ricorso, tesa all’an­nullamento della comminatoria

di fallimento;

che per

quanto riguarda la domanda tendente allo “stralcio” del precetto esecutivo,

occorre ricordare che non spetta all'autorità di vigilanza né decidere né

verificare se la pretesa vantata dall'escutente sia fondata – questione che

rientra nell’esclusiva competenza del giudice civile – , potendo essa solo

stabilire se l’esecuzione persegue uno scopo compatibile con l’istituto

dell’ese­cuzione o se invece è manifestamente abusiva (CEF 30 novembre 2011,

inc. 15.11.94, cons. 2);

che nella

fattispecie, non vi sono agli atti elementi per ritenere l’esecuzione manifestamente

abusiva e la ricorrente si è limitata ad asserire l’esistenza di una truffa

senza portare prove in merito;

che la

questione della validità dell’opposizione, che non è oggetto di una specifica

conclusione nel ricorso, può essere lasciata indecisa a questo stadio della

procedura, poiché, in seguito al ritiro della domanda di proseguimento,

l’esecuzione risulta comunque sospesa di fatto e la questione è, secondo le

affermazioni della ricorrente, al vaglio dell’autorità inquirente penale, sicché,

qualora la sua versione dei fatti dovesse essere confermata in quella sede,

essa potrà senz’altro ottenere dall’CO 1 la cancellazione della menzione del

ritiro dell’opposizione nei suoi registri producendo la relativa decisione

penale;

che il

ricorso, nella misura in cui non è privo di oggetto, va pertanto respinto;

che,

conformemente a quanto stabilito dal diritto federale (art. 61 cpv. 2 lett. a,

e 62 cpv. 2 OTLEF), non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità;

Richiamati

gli art. 17, 20a LEF; 24b LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

Fatti

1. Nella

misura in cui non è privo di oggetto, il ricorso è respinto.

2. Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Intimazione

a: – RA 1, __________;

– PI

1, __________.

Comunicazione

all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

Considerandi

d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il

segretario

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci)

giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni

dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata

nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster