Rivendicazione di terzi sui beni oggetto di pignoramento. Competenza degli organi di esecuzione forzata e dell'autorità di vigilanza riguardo a mere questioni di merito

Incarto n.

15.2013.94

Lugano

24 ottobre 2013

CC/fp/mc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini,

presidente,

Walser

e Jaques

segretario:

Cortese

statuendo

sul ricorso 9 settembre 2013 di

RI

1

contro

l’operato

dell’Ufficio di esecuzione di Lugano nelle esecuzioni n. __________, __________,

__________, __________, __________, __________ promosse nei confronti di

PI

1

da

PI

2

PI

3

entrambi rappresentati dall’RA 1, Bellinzona

PI

4,

rappresentato dall’

PI

5

rappresentato

da RA 3

viste

le osservazioni 13 settembre 2013 di PI 1, 13 settembre 2013 del PI 4 e 24

settembre 2013 dell’CO 1,

esaminati

gli atti e i documenti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che

nelle esecuzioni n. __________, __________, __________, __________, __________,

__________ promosse nei confronti di PI 1, in data 5 luglio 2013 l’CO 1 ha

pignorato il natante motorizzato “__________”, targato TI __________, in

possesso del debitore;

che

in sede di pignoramento l’escusso ha dichiarato che il natante appartiene a sua

moglie RI 1;

che

il 31 luglio 2013 l’Ufficio di esecuzione ha emesso il verbale di pignoramento,

con il quale ha in particolare ingiunto al debitore e a sua moglie di produrre

entro dieci giorni i mezzi di prova a sostegno della proprietà del natante (cfr.

verbale di pignoramento, pag. 4);

che

con dichiarazione scritta 6 agosto 2013 indirizzata all’Ufficio RI 1 ha

rivendicato la proprietà del natante, senza tuttavia fornire mezzi di prova;

che

con scritto 30 agosto 2013 l’organo esecutivo, preso atto della scadenza

infruttuosa del termine assegnato al debitore e a RI 1 per produrre i mezzi di

prova richiesti, ha comunicato loro che avrebbe fissato ai creditori il termine

di cui all’art. 107 LEF per contestare la rivendicazione;

che

con separati scritti 4 settembre 2013 l’Ufficio ha notificato ai creditori la

rivendicazione fatta valere da RI 1, impartendo loro un termine di dieci giorni

per eventualmente contestare detta pretesa;

che

con ricorso 9 settembre 2013 RI 1 si aggrava contro lo scritto 30 agosto 2013

dell’organo esecutivo, nonché contro l’assegnazione ai creditori del termine ex

art. 107 LEF, postulando l’annullamento del pignoramento del natante, in quanto

di sua proprietà;

che

con scritto 10 settembre 2013 il PI 4 ha contestato la pretesa di RI 1 e così

pure la PI 2 e lo PI 3 con scritto 17 settembre 2013;

che

con osservazioni 13 settembre 2013 l’escusso chiede che il ricorso di RI 1

venga accolto;

che

con osservazioni 13 settembre 2013 il PI 4 postula invece la reiezione del

gravame, rilevando in particolare che, essendo il bene pignorato in possesso

esclusivo del debitore, l’Uffi­cio ha applicato correttamente la procedura

prevista dall’art. 107 LEF;

che

con osservazioni 24 settembre 2013 l’organo di esecuzione forzata, viste le

particolarità della fattispecie, si rimette al giudizio del­l’autorità di

vigilanza;

che

la rivendicazione di un terzo sui beni oggetto di pignoramento non impedisce l’esecuzione

di tale provvedimento, a meno che sia evidente che detti beni appartengono al

terzo, circostanza che renderebbe nullo il pignoramento (cfr. DTF 108

III 122 consid. 4; 106 III 86 consid. 1; Gilliéron,

Commentaire de la LP, vol. 2, 2000, n. 74 ad art. 106 LEF);

che

meri dubbi o litigi sulla proprietà delle cose o dei diritti da pignorare non

comportano la nullità del pignoramento, ma obbligano unicamente l’ufficio ad aprire

la procedura di rivendicazione ai sensi degli art. 106

a 109 LEF (DTF 134 III 122 consid. 4.2);

che

scopo della procedura disciplinata dagli art. 106 e segg. LEF è proprio quello

di far accertare eventuali diritti di proprietà, diritti di pegno od ogni altro

diritto o pretesa di terzi incompatibile con il pignoramento o di cui bisogna

tener conto nella realizzazione dei beni (cfr. Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat,

2012, n. 1121);

che

questioni di merito inerenti alla proprietà dei beni pignorati rientrano nella

competenza del giudice abilitato a decidere sulla rivendicazione (cfr. DTF 108

III 122, consid. 4), non invece in quella degli organi di esecuzione forzata né

dell’autorità di vigilanza;

che,

nel caso in rassegna, non è manifesto che il natante pignorato appartenga alla

ricorrente, né quest’ultima ha, del resto, almeno tentato di comprovare la sua

pretesa, ma si è anzi limitata a dichiarare di essere proprietaria del bene in

questione;

che,

a ogni modo, in sede di ricorso l’insorgente non si confronta direttamente con

Fatti

i provvedimenti adottati dall’Ufficio, ma invoca mere questioni di merito che

sfuggono al potere cognitivo dell’autorità di vigilanza;

che

la ricorrente non contesta in particolare che il natante sia in possesso

esclusivo del debitore, sicché l’Ufficio ha agito correttamente laddove ha dato

avvio alla procedura di rivendicazione prevista dall’art. 107 LEF, assegnando

ai creditori un termine di dieci giorni per opporsi alla pretesa fatta valere

da RI 1;

che

Considerandi

per quanto attiene al seguito della procedura di rivendicazione, viste le

contestazioni formulate dal PI 4, dalla PI 2 e dallo PI 3, l’Ufficio dovrà ora impartire

alla rivendicante il termine di venti giorni di cui all’art. 107 cpv. 5 LEF per

promuovere l’azione di accertamento del suo diritto dinanzi al giudice del

merito, unica sede in cui RI 1 potrà legittimamente sottoporre questioni di

merito e far accertare il suo eventuale diritto di proprietà sul natante;

che,

alla luce di quanto precede, nella misura in cui è ammissibile, il ricorso va

dunque respinto;

che,

giusta gli art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF, non si prelevano tasse di

giustizia, né si assegnano indennità.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 17, 20a, 106

e segg. LEF e 61, 62 OTLEF,

pronuncia: 1. Nella

misura in cui è ammissibile, il ricorso è respinto.

2. Non

si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Notificazione

a:

–

;

–

;

–

;

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci)

giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni

dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata

nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.