Ricorso contro precetti esecutivi. Irricevibilità per tardività e carenza d’interesse giuridicamente protetto

Incarto n.

15.2016.12

Lugano

24 febbraio 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sul ricorso 18 febbraio 2016 di

RI 1

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano,

o meglio contro i precetti esecutivi emessi il 12 e il 13 agosto 2015

rispettivamente nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei

confronti del ricorrente dallo

Stato del Canton Ticino, Bellinzona

(rappr. dall’Ufficio esazione e condoni,

Bellinzona)

Ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che sulla scorta dei precetti esecutivi n. __________

e n. __________ emessi il 12 e il 13 agosto 2015 dall’Ufficio di esecuzione

(UE) di Lugano, lo Stato del Canton Ticino procede contro RI 1 per l’incasso di

fr. 59'209.85 e di fr. 26'444.60 oltre agli accessori;

che

il 21 agosto 2015 l’escusso ha interposto opposizione a entrambi i precetti

esecutivi;

che

con “reclamo” del 18 febbraio 2016, RI 1 fa valere di non essere in grado di onorare

Fatti

i precetti in questione;

che

secondo l’art. 17 cpv. 2 LEF i ricorsi contro l’operato degli organi di

esecuzione forzata devono essere interposti all’autorità di vigilanza cantonale

– nel Canton Ticino la Camera esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 3 LPR) – entro dieci

giorni da quello in cui il ricorrente ha avuto notizia dell’atto impugnato;

che

nella fattispecie RI 1 è venuto a conoscenza dei precetti esecutivi contestati

già il 21 agosto 2015, allorquando vi ha interposto opposizione;

che

il ricorso è pertanto ampiamente tardivo e di conseguenza irricevibile;

che

fosse anche tempestivo, il ricorso sarebbe comunque da considerare

inammissibile poiché senza interesse degno di protezione, le esecuzioni in

rassegna risultando già ora sospese da opposizione (art. 78 cpv. 1 LEF);

che

ove l’intento del ricorrente fosse quello di far cancellare le esecuzioni, va

ricordato che un’esecuzione può essere annullata solo se è formalmente carente

o se è manifestamente abusiva – ciò che nel caso in esame il ricorrente non

allega – mentre difficoltà finanziarie, lavorative o di salute non sono motivi

che secondo la legge giustificano l’annullamento dell’esecuzione, fermo

restando che se ne terrà conto, se del caso, in sede di pignoramento (cfr. art.

Considerandi

93.

LEF) o di realizzazione (cfr. art. 123 LEF);

che

visto l’esito del giudizio odierno, il ricorso non è stato intimato alla

controparte per osservazioni;

che

per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano

indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

[RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

–;

–

.

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro

cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è

stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.