Ricorso contro l’elenco oneri in una procedura di realizzazione del pegno immobiliare. Collocazione dei creditori che hanno ottenuto il sequestro del pegno

Incarto n.

15.2016.60

Lugano

26

luglio 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sul ricorso 7 luglio 2016 di

RI 1 e RI 2, __________

RI 3, __________

RI 4, __________

RI 5, __________

RI 6, __________

RI 7, __________

(patrocinati dall’avv. PA 1, __________)

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano,

o meglio contro l’elenco oneri emesso il 24 giugno 2016 nell’esecuzione n. __________

in realizzazione del pegno immobiliare gravante l’unità di comproprietà per piani n. __________ della

particella n. __________ RFD di __________ (inc. imm. __________) promossa dalla

PI 2, __________

nei confronti di

PI 1, __________

e,

quale terza proprietaria del pegno, di

__________, __________

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che con precetto esecutivo

n. __________ emesso il 4 febbraio 2015 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di

Lugano, la PI 2 ha escusso PI 1 in via di realizzazione

del pegno immobiliare che grava la proprietà per piani n. __________, pari a __________

della particella n. __________ RFD di __________ per l’incasso di fr. 2'035'566.–

oltre agli interessi del 5% dal 1° gennaio 2015;

che

un secondo esemplare dello stesso precetto esecutivo è stato anche notificato

alla terza proprietaria del fondo gravato, la __________;

che

il 3 giugno 2016 l’UE ha pubblicato l’avviso d’incanto unico della predetta

unità, fissato per il __________ alle ore __________;

che

il 23 giugno 2016, l’avv. PA 1 ha insinuato i crediti dei suoi clienti RI 1 e RI

2, RI 3, RI 4, RI 5, RI 6 nonché RI 7 nei confronti di PI 1, tutti garantiti da

sequestri annotati a registro fondiario il 10 ottobre 2011, segnalando che gli

stessi erano in fase di convalida, sicché ai suoi clienti dovevano essere

riconosciuti i benefici previsti dall’art. 281 LEF;

che

il 24 giugno 2016 l’UE ha comunicato agli interessati l’elenco oneri;

che

nella parte “B. Altri oneri” dell’elenco oneri, l’UE ha riportato dai fogli del registro fondiario

relativi all’unità e al fondo base in questione diverse servitù, annotazioni e

menzioni, tra cui le restrizioni del diritto di disporre consecutive ai sequestri

decretati a favore dei clienti dell’avv. PA 1, e ha menzionato in una tabella

in fondo all’elenco i numeri dei sequestri e delle esecuzioni a convalida degli

stessi così come gli importi aggiornati al 24 agosto 2016;

che

con scritto dello stesso 24 giugno l’UE ha respinto le insinuazioni di credito

notificate dall’avv. PA 1, spiegando che non sono garantite da ipoteca legale o

convenzionale;

che

con ricorso del 7 luglio 2016 i creditori sequestranti sopraccitati chiedono,

previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’an­­nullamento della decisine

appena menzionata e l’ammissione delle loro pretese nell’elenco oneri senza eccezioni

nella “Sezione A (Crediti

garantiti da pegno immobiliare)” o, in subordine,

nella “Sezione B (Altri

oneri)”;

che

stante l’esito del giudizio odierno, il ricorso non è stato notificato agli

altri interessati per osservazioni (art. 9 cpv. 2 LPR);

che

interposto all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera

esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’ap­­pello (art. 3 LPR) – entro dieci giorni dalla notifica dell’atto impugnato avvenuta

il 27 giugno 2016, il ricorso è in linea di principio ricevibile (art. 17 LEF);

che i ricorrenti fanno valere che secondo la giurisprudenza del

Tribunale federale (sentenza 5A_394-395/2014 del 21 luglio 2014, pubblicata in BlSchK 2015 pagg. 185 segg.) anche le restrizioni del

diritto di disporre consecutive a un sequestro devono essere inserite nella “sezione B (Altri oneri)” dell’elenco oneri;

che

Fatti

i ricorrenti ritengono pertanto il provvedimento impugnato in contrasto con

tale giurisprudenza e postulano l’iscrizione delle loro pretese nella sezione A

dell’elenco oneri, richiamando il diritto riconosciuto loro di partecipare al pignoramento

giusta l’art. 281 cpv. 1 LEF, e in via subordinata nella sezione B;

che

la conclusione principale va respinta non solo perché il Tribunale federale ha

precisato, nella decisione invocata dai ricorrenti, che le restrizioni del

diritto di disporre annotate a registro fondiario in virtù dell’art. 960 cpv. 1

n. 1 e 3 devono, come i diritti personali annotati (art. 959 CC), essere

iscritte nella “sezione B

(Altri oneri)” dell’elenco oneri (consid. 4.2), ma

anche perché il se­questro non conferisce al suo beneficiario alcun diritto

reale né altro privilegio di diritto materiale sugli oggetti sequestrati (DTF

116 III 115 seg. consid. 3/a), sicché l’ufficio d’esecuzione, come giustamente

rilevato nel provvedimento impugnato, è tenuto a rifiutarne la menzione nella

sezione A dell’elenco oneri, siccome non implica un onere reale per il fondo

(art. 36 cpv. 1 del Regolamento del Tribunale federale

concernente la realizzazione forzata di fondi (RFF, RS 281.42);

che

in particolare l’art. 281 cpv. 1 LEF conferisce al sequestrante unicamente il

diritto, di natura processuale, di partecipare in via inizialmente provvisoria

a un pignoramento eseguito a favore di altri creditori dopo l’esecuzione del

sequestro, ma non gli dà in sé la facoltà di partecipare a un’esecuzione in via

di realizzazione del pegno né soprattutto il diritto di partecipare con i

creditori pignoratizi alla distribuzione del provento della realizzazione del

pegno;

che

i creditori sequestranti hanno una pretesa solo su un’even­­tuale eccedenza

dopo integrale soddisfacimento dei creditori pignoratizi (art. 157 cpv. 2 LEF e

113 RFF, e in materia di pignoramento art. 146 cpv. 2 in relazione con l’art.

219 cpv. 4 LEF e art. 81 RFF);

Considerandi

che

la conclusione intesa all’inserimento dei crediti dei ricorrenti nella sezione

B dell’elenco oneri risulta invece senza oggetto dal momento che ciò, in

realtà, è già il caso;

che

in effetti i sei sequestri ottenuti dai ricorrenti sono menzionati nella

rubrica “Annotazioni” della “sezione B

(Altri oneri)” dell’elenco oneri (“dg” __________ a __________

del 10 ottobre 2011);

che

con il giudizio odierno la domanda di effetto sospensivo contenuta nel ricorso

diventa senza oggetto;

che

per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano

indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

[RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione

a:

–

;

–

(per

raccomandata internazionale);

–.

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro

cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è

stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.