Minimo di esistenza. Spese di riscaldamento. Assicurazione economia domestica. Premi della cassa malattia

Incarto n.

15.2017.49

Lugano

2 agosto 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,

presidente

Walser

e Grisanti

vicecancelliere:

Cassina

statuendo sul ricorso 6 giugno 2017 di

RI 1

(patrocinato dall’avv. PA 1, __________)

contro

l’operato dell’Ufficio di

esecuzione di Bellinzona, o meglio contro il minimo esistenziale stabilito il

9 maggio 2017 nelle varie esecuzioni promosse nei confronti del ricorrente da

PI 1, __________

PI 2, __________

(rappr. dall’Ufficio esazione e condoni, __________)

PI 3, __________

PI 4, __________

ritenuto

in fatto: A. Sulla

scorta di vari precetti esecutivi emessi dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Biasca,

la PI 1, lo PI 2, il PI 3 e l’PI 4 procedono contro RI 1 per l’incasso dei loro

crediti.

B. Il 9 maggio 2017 l’UE ha determinato la quota

pignorabile dei redditi dell’escusso sulla base del seguente computo:

Redditi

AVS

fr.

2'120.00

Pensione

fr.

2'156.00

Totale

fr.

4'276.00

Minimo

d’esistenza

Minimo base

fr.

1'200.00

Affitto

fr.

1'625.00

Effettivo

fr. 2'160.00; riconosciuti

fr. 1'625.00

Assicurazione malattia

fr.

400.00

Totale

fr.

3'225.00

L’UE

ha quindi pignorato presso la cassa pensione dell’escusso, la __________, l’importo

mensile di fr. 1'051.– al più tardi dal 1° dicembre 2017 o anticipatamente

al momento del pagamento integrale dei crediti a beneficio del pignoramento

precedente.

C. Con

ricorso del 6 giugno 2017 RI 1 chiede di considerare nella determinazione del proprio

minimo vitale fr. 430.35 per il premio di assicurazione malattia, fr. 550.–

per la fornitura di energia elettrica e fr. 64.30 per l’assicurazione

economia domestica.

D. Con

osservazioni 21 giugno 2017 l’UE evidenzia di essere incorso in un errore per

quanto riguarda il premio dell’assicurazione malattia, l’importo di fr. 430.35

richiesto dal ricorrente essendo corretto. Per il resto si è opposto al ricorso,

mentre le parti creditrici non si sono espresse.

Considerato

in diritto: 1. Interposto all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino

la Camera esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 3 LPR) – entro 10 giorni dalla notifica dell’atto impugnato

emesso il 9 maggio 2017 dall’UE di Biasca, il ricorso è in linea di principio

ricevibile (art. 17 LEF).

2. Giusta

l’art. 93 LEF ogni provento del lavoro può essere pignorato in quanto a giudizio

dell’Ufficiale non sia assolutamente necessario al sostentamento del debitore e

della sua famiglia. Per stabilire l’eccedenza pignorabile, le autorità di

esecuzione devono determinare il reddito globale netto dell’escusso, deducendo

dal totale dei suoi redditi lordi i contributi sociali e le spese di acquisizione

del reddito. Sono poi detratte le spese indispensabili al sostentamento del

debitore e della sua famiglia, fondandosi in linea di massima sulla Tabella per

il calcolo del minimo esecutivo giusta l’art. 93 LEF (detta in seguito

“Tabella”) allegata alla circolare CEF n. 35/2009 (pubblicata sul Foglio

ufficiale cantonale n. 68/2009 del 28 agosto 2009). Redditi e fabbisogni

devono essere accertati d’ufficio alla data dell’esecuzione del pignoramento o

del sequestro (DTF 112 III 19 consid. 2/d; 108 III 12 consid. 3; sentenza del

Tribunale federale 5A_16/2011 del 2 maggio 2011, consid. 2.1), ritenuto che

delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto

mediante riesame del pignoramento (art. 93 cpv. 3 LEF; DTF 108 III 12 consid.

4).

3. L’importo

base mensile di fr. 1'200.– previsto dalla Tabella (cifra I) rappresenta

un importo forfetario destinato a coprire le spese per i bisogni vitali dell’escusso

(sostentamento, abbigliamento e biancheria, igiene e salute, manutenzione delle

apparecchiature e dell’arredamento

domestico, assicurazioni private, cultura, ecc.). Esso comprende in

particolare le spese di elettricità e/o gas “per la luce e la cucina”. Le spese

di riscaldamento, a prescindere dalla fonte di energia utilizzata, vanno invece

computate come supplemento all’importo base mensile (cifra

II/2). I costi di riscaldamento elettrico devono di conseguenza essere aggiunti

al minimo di base (sentenza della CEF 15.2009.115 del 19 gennaio 2010, RtiD

2010 II 720 n. 52c, consid. 3.3; Luca Guidicelli/Fer­nando Piccirilli, Il pignoramento di redditi

ex art 93 LEF nella pratica ticinese, 2002, n. 134).

3.1 Nel

caso in esame il ricorrente pretende che nel calcolo del minimo di esistenza

vengano considerati anche fr. 550.– mensili per la fornitura

di energia elettrica riferita all’utilizzo del riscaldamento dell’appartamento da lui occupato. A sostegno della sua pretesa

RI 1 ha prodotto la fattura emessa il 19 aprile 2017 dalla __________ (doc. C accluso

al ricorso), da cui si evince un consumo medio di energia elettrica per il

periodo dal 24 marzo 2016 al 16 marzo 2017 di 91 kWh/giorno, fatturato in complessivi

fr. 6'497.55, pari a circa fr. 542.– mensili. Questo documento accerta inoltre che l’escusso ha regolarmente pagato

Fatti

i tre primi acconti (per totali fr. 5'115.–).

3.2 Ora,

né l’Ufficio nelle sue osservazioni né i creditori contestano che tale spesa,

almeno in parte, si riferisca all’energia elettrica impiegata per riscaldare la

casa dell’escusso ed è anche evidente che sia così, giacché il computo

impugnato non considera alcun costo di riscaldamento né indica che una simile

spesa sia compresa nell’“affitto” di fr. 1'625.– riconosciutogli. È però anche

vero che la fattura acclusa al ricorso concerne anche l’elettricità “per la

luce e la cucina”, il cui costo è già incluso nell’importo base mensile (sopra consid. 3). Ora, nel

minimo di base di fr. 1'200.– le spese connesse con l’abitazione

(“Ausgaben für Wohnungsein­richtung”, abbreviato “WOHNEIN”) sono già prese in considerazione

a concorrenza dell’8% dell’importo totale (Meier/Zweifel/Za­borowski/Jent-Sørensen, Lohnpfändung – Optimales Existenz­minimum

und Neuanfang ?, Zurigo 1999, pagg. 244 e 254, ultima colonna, ovvero per fr. 96.–/mese (8% di fr. 1'200.–). La voce

comprende però anche altre spese come quelle di manutenzione e di pulizia dell’alloggio

e del consumo d’acqua. Tenuto conto che il costo medio dell’energia elettrica

per l’abitazione principale per le economie domestiche è stato in Svizzera per

il periodo dal 2012 al 2014 di fr. 76.07 mensili (Indagine dell’Ufficio

federale di statistica, www.bfs.admin.ch/bfstatic/dam/assets/140061/master) e che il ricorrente vive da solo, il costo dell’energia

elettrica per la luce e la cucina può essere stimato in fr. 60.–, sicché

quello per il riscaldamento (elettrico) risulta di fr. 482.– mensili, da

aggiungere al minimo esistenziale stabilito dall’Ufficio.

4. RI

1 chiede che nel suo minimo d’esistenza venga pure considerata l’assicurazione

economia domestica di fr. 64.30 al mese. Quale

supplemento al minimo vitale di base possono essere riconosciuti solo i premi

delle assicurazioni obbligatorie (Tabella, cifra II/3), mentre i premi delle

assicurazioni private usuali sono in linea di massima già compresi nel minimo

vitale di base (Tabella, cifra I; sentenza della CEF 15.2012.114 del 14

novembre 2012; RtiD 2010 II 720 seg., consid. 4). La richiesta dell’escusso non

può quindi essere accolta.

5. Il ricorrente si duole infine che l’Ufficio ha

indicato in fr. 400.– mensili il premio dell’assicurazione malattia,

mentre egli paga in realtà fr. 430.35 mensili. Come dallo stesso evidenziato nelle

proprie osservazioni, l’Ufficio è incorso in un errore nella determinazione dei

costi della cassa malattia dell’escusso. Dalla documentazione agli atti, segnatamente dal conteggio premi del

mese di maggio 2017 della __________, si evince che RI 1 deve pagare

mensilmente fr. 428.35 per le assicurazioni soggette alla Legge federale

sull’assicurazione malattia (LAMal) e fr. 2.– per le assicurazioni

complementari secondo la legge sul contratto di assicurazione (LCA). Ora nell’ambito

del pignoramento di salario, l’organo di esecuzione forzata può tenere conto

unicamente dell’assicurazione obbligatoria contro la malattia (il cosiddetto

premio base), ad esclusione dunque dei premi per prestazioni complementari

secondo la LCA (Tabella, cifra II.3; Vonder

Mühll in: Basler Kom­mentar, SchKG

I, 2a ed. 2010, n. 27 ad art.

93 LEF). L’importo di fr. 400.– computato nel calcolo impugnato deve

pertanto essere aumentato a fr. 428.35, arrotondato per eccesso a fr. 429.–.

6. Sulla

base delle considerazioni espresse precedentemente il calcolo del minimo di

esistenza di RI 1 va rettificato come segue:

Minimo

d’esistenza

Minimo base

fr.

1'200.00

Affitto

fr.

1'625.00

Riscaldamento

482.00

Assicurazione malattia

fr.

429.00

Totale

fr.

3'736.00

Di

conseguenza l’Ufficio deve pignorare la quota del reddito mensile eccedente il

minimo di esistenza di RI 1, determinato in fr. 3'736.–.

7. Per

legge non si preleva la tassa di giustizia e non si

assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62

cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto. Di conseguenza il minimo d’esi­­stenza

di RI 1 è stabilito in fr. 3'736.– mensili.

Considerandi

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– ;

– ;

–

.

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione, Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.