Comminatoria di fallimento. Preteso impegno dell’escutente a ritirare l’esecuzione. Assenza di prova. Irricevibilità delle censure di merito

Incarto n.

15.2017.64

Lugano

19 ottobre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sul ricorso 7 settembre 2017 della

RI 1

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Locarno,

o meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 13 luglio 2017

nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dalla

PI 1, __________

ritenuto

in fatto: A. Nell’esecuzione n. __________ promossa il

25 aprile 2017 dalla PI 1 contro la ditta RI 1 per l’incasso

di fr. 597.85 oltre agli accessori, il 13 luglio 2017 l’Ufficio di esecuzione

(UE) di Locarno, appurato che l’escussa non aveva interposto opposizione, ha

emesso la comminatoria di fallimento, che ha potuto esserle notificata a mezzo

polizia solo il 1° settembre 2017.

Fatti

B. Con

ricorso del 7 settembre 2017, la RI 1 chiede l’annullamento della comminatoria

di fallimento.

C. Con

osservazioni del 18 settembre 2017 la PI 1 si è opposta al ricorso, mentre l’UE

ha chiesto che ne venga dichiarata l’irricevibilità.

Considerato

in diritto: 1. Giusta l’art. 17 LEF, salvo nei casi in cui la legge prescriva la

via giudiziaria, il ricorso all’autorità di vigilanza è ammesso contro ogni

provvedimento di un ufficio di esecuzione o dei fallimenti per violazione di

una norma di diritto o un errore di apprezzamento. Contro la notifica della

comminatoria di fallimento può quindi essere formulato un ricorso, ma

unicamente per ragioni formali (Ottomann/Markus

in:

Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n.

6 ad art. 160 LEF), quali ad esempio l’incompetenza territoriale dell’ufficio d’esecuzione

(DTF 118 III 6), il mancato assoggettamento dell’escusso all’esecuzione

ordinaria in via di fallimento (art. 39 e 40 LEF), l’assenza di una decisione

esecutiva che rigetti l’opposizione o l’inoltro di un’azione di disconoscimento

di debito (art. 88 cpv. 1 LEF). La via del ricorso è invece preclusa per

questioni di merito (relative alla validità materiale del credito posto in

esecuzione), la cui cognizione spetta esclusivamente all’autorità giudiziaria o

amministrativa competente, in particolare nell’ambito della procedura di

rigetto dell’opposizione (art. 80 segg. LEF).

2. Nel

caso specifico, la ricorrente afferma di non avere mai ordinato o acquistato

merce dalla PI 1 e, dopo la notifica del precetto esecutivo, di avere

contattato il suo servizio di contabilità, che le avrebbe assicurato che si

trattava di un errore e che avrebbe chiuso la questione annullando

l’esecuzione, motivo per cui l’escussa, fondandosi in buona fede su quanto

Considerandi

promesso, non avrebbe interposto opposizione. Chiede pertanto di annullare la

procedura o quantomeno di obbligare l’escutente a provare l’esistenza reale del

debito “contestato”. Da parte sua, la PI 1 contesta le affermazioni della ricorrente e

ricorda che la stessa aveva già in precedenza comprato merce presso il suo

negozio di __________, pagando poi le due relative fatture.

Orbene,

da una parte la ricorrente ammette di non avere interposto opposizione, neppure

a titolo cautelativo, e dall’altra non ha prodotto alcuna prova atta a

dimostrare di essere stata dissuasa dall’opporsi all’esecuzione a causa di un

comportamento dell’escutente lesivo del principio della buona fede. Quanto al­l’asserita

inesistenza del credito vantato dalla PI 1, si tratta di una questione di

merito che sfugge al potere di cognizione dell’UE e di questa Camera (sopra

consid. 1). Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso va di conseguenza

respinto.

3.

Non

si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a

cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è respinto.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione, Locarno.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.