Graduatoria di fallimento. Reiezione di un’insinuazione. Ricorso tardivo. Irricevibilità delle contestazioni di diritto sostanziale. Competenze dell’autorità di vigilanza cantonale in materia LEF

Incarto n.

15.2018.92

Lugano

16 gennaio 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a

giudice unico (art. 48b LOG) sul ricorso interposto l’8 ot­tobre 2018 da

RI 1, __________

RI 2, __________

contro

l’operato dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano,

o meglio contro la decisione 24 settembre 2018 di reiezione di una loro

insinuazione nel fallimento della

PI 1

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che il 24 settembre 2018 l’Ufficio dei fallimenti (UF) di Lugano ha

informato RI 1 e RI 2 che a partire dal giorno successivo sarebbe stata depositata

presso i propri uffici la graduatoria nel fallimento della PI 1 e ha notificato

loro la sua decisione di contestare interamente la loro pretesa di

fr. 199'999.– “poiché non

inerente [al]la fallita”, avvisandoli che un’eventuale

contestazione andava presentata al giudice del luogo del fallimento entro 20

giorni dal deposito della graduatoria in virtù dell’art. 250 LEF;

che

un ricorso all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera

esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’ap­­pello (art. 3 LPR) – dev’essere

presentato entro 10 giorni dalla notifica dell’atto impugnato pena la sua

inammissibilità (art. 17 cpv. 2 LEF);

che

nel caso in esame i ricorrenti affermano di avere ricevuto la comunicazione

contestata il 28 settembre 2018, mentre il ricorso è stato consegnato a mano

allo sportello della cancelleria del Tribunale d’appello solo martedì 9 ottobre

2018 (data del timbro sul ricorso), ovvero 11 giorni dopo, sicché esso si

rivela tardivo;

che

la data indicata sul ricorso (8 ottobre 2018) non è di rilievo, determinante

per l’osservanza del termine essendo la data di consegna al tribunale oppure,

all’indirizzo di questo, alla posta svizzera (art. 143 CPC per il rinvio

dell’art. 31 LEF);

che

il ricorso è del resto irricevibile non solo perché è tardivo, ma anche per

incompetenza materiale della Camera, laddove i ricorrenti sollecitano una

verifica estesa volta a determinare la correttezza della loro insinuazione;

che

con il ricorso all’autorità di vigilanza a norma dell’art. 17 LEF, infatti,

possono essere fatti valere unicamente errori formali e procedurali

nell’allestimento della graduatoria, ad esempio nei casi in cui la stessa è

imprecisa o incomprensibile, non indica i motivi di reiezione di

un’insinuazione o ammette un credito non insinuato o insufficientemente

sostanziato, mentre ove la contestazione verte su questioni di diritto

sostanziale ed è volta a far stabilire se e in quale misura (importo, rango ed esigibilità) un determinato credito dev’essere ammesso nella graduatoria – come nel caso in

esame – è aperta esclusivamente la via dell’azione di contestazione

della graduatoria all’autorità giudiziaria competente secondo l’art. 250 LEF (DTF 114 III 113, 119 III 84);

che

nel Cantone Ticino tale azione va promossa non davanti alla CEF, bensì al

pretore ove il valore litigioso superi fr. 5'000.– (art. 37 cpv. 1 della legge cantonale sull’organizzazione giudiziaria [LOG, RL 177.100]) e al giudice di pace negli altri casi (art. 31 cpv. 1 lett. c

LOG), con il rilievo che il valore

litigioso corrisponde al dividendo stimato dall’amministrazione del fallimento

o dai liquidatori per quella pretesa

(sentenza della CEF 14.2014.138 del

Fatti

17 novembre 2014 consid. 1.1);

che

esula pure dalla competenza della CEF, quale autorità di vigilanza (art. 13

LEF), “una consona istruzione

ricorsuale di tutte le decisioni che concorrono alle disfunzioni procedurali

presso la Pretura Civile di Lugano [e] la Giudicatura di Pace di Lugano Ovest”, siccome la sua vigilanza è limitata all’operato degli organi dell’e­­secuzione

forzata (uffici di esecuzione e dei fallimenti, amministrazioni fallimentari

speciali, ecc.) – che come detto può essere contestato dagli interessati al

procedimento esecutivo entro il termine di 10 giorni stabilito dall’art. 17

cpv. 2 LEF – e non si estende agli organi giudiziari, anche se un giudizio

unico potesse eventualmente determinare un risparmio di tempo e di spese

processuali;

che

in effetti il diritto a essere giudicato da un tribunale fondato sulla legge,

competente nel merito, indipendente e imparziale (art. 30 cpv. 1 Cost.) implica

che le parti indirizzino l’azione o il ricorso al tribunale materialmente

competente secondo la legge e che il tribunale declini la propria competenza

ove non sia data per legge;

che

quale autorità di vigilanza cantonale in materia esecutiva la Camera è quindi

tenuta a declinare la propria competenza anche per quanto attiene a tutte le

domande d’intervento nei confronti di diversi Pretori del Distretto di Lugano e

dei giudici della Terza Camera

civile del Tribunale d’appello contenute negli scritti degli

insorgenti del 18 ottobre, 12 novembre, 24 dicembre 2018 e 15 gennaio 2019;

che

le decisioni contestate dai ricorrenti non paiono neppure rientrare nelle

materie in cui la Camera detiene una competenza giudiziaria giusta l’art. 48

lett. e LOG;

che,

d’altronde, non si evincono dagli atti indicazioni o indizi che impongano una

Considerandi

trasmissione d’ufficio degli atti o segnalazioni al Consiglio della

Magistratura o al Ministero Pubblico, ricordato che eventuali irregolarità

formali possono e devono essere contestate facendo capo al rimedio giuridico

specifico previsto dalla legge, nei tempi e nei modi stabiliti dalla

legislazione processuale applicabile alla decisione avversata;

che

relativamente alla doglianza dei ricorrenti con cui lamentano di non avere

ancora ricevuto una risposta dall’UF alla loro richiesta di esame degli atti

del fallimento, si osserva come il fax da loro prodotto (allegato 2) rechi la

stessa data del ricorso (8 ottobre 2018) e come nulla negli atti lasci pensare

che l’UF si opponga a tale richiesta;

che

basta del resto ai ricorrenti presentarsi allo sportella dell’UF durante gli

orari di servizio per ottenere l’accesso agli atti, riconosciuto loro dall’art.

8a LEF finché la reiezione della loro pretesa non sia definitiva;

che

per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si

assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62

cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio dei fallimenti, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.