Conteggio relativo all’importo totale di un’esecuzione giunta allo stadio dell’avviso di pignoramento. Ricevibilità del ricorso

Incarto n.

15.2019.23

Lugano

4 aprile 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sul ricorso interposto il 27 marzo 2019 da

RI 1, __________

RI 2, __________

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano relativo

alle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti dei

ricorrenti dalla

PI 1, __________

ritenuto

in fatto e considerato in diritto:

che statuendo con sentenza 15.2018.105 del 16 gennaio 2019, questa

Camera ha parzialmente accolto, nella misura in cui era ammissibile, il ricorso presentato dai coniugi RI

2 e RI 1 contro gli avvisi di pignoramento emessi dal­l’Ufficio d’esecuzione

(UE) di Lugano nelle esecuzioni n. __________ e __________ da essi avviate nei

confronti della PI 1 e di conseguenza ha fatto ordine

all’UE di azzerare le spese di rigetto dell’opposizione computate per errore

nelle spese esecutive menzionate sugli avvisi in questione;

che

il 20 marzo 2019, l’UE ha emesso d’ufficio due conteggi, ognuno dei quali, in

ossequio alla decisione appena citata, indica in fr. 188.75

l’importo totale dovuto in ciascuna delle esecuzioni al 24 gennaio 2019 (giorno

dell’avviso di pignoramento);

che

nelle conclusioni del ricorso in esame, del 27 marzo 2019, RI 1 e RI 2 invitano

la Camera “ad annullare il

pignoramento secondo art 11 LPR, rinnovando l’effetto sospensivo art. 36 LEF” e chiedono al suo presidente “una riconsiderazione di tutti gli elementi di valutazione secondo art

22 LPR, che concorrono al suddetto petitum ricorsuale con nuove prove qui addotte”;

che

nella misura in cui tende all’annullamento del pignoramento, il ricorso è

prematuro e quindi irricevibile, poiché l’UE non ha ancora eseguito il

pignoramento nelle esecuzioni in questione;

che

sono pure senza oggetto le richieste di effetto sospensivo e di riconsiderazione,

siccome non è possibile sospendere o riconsiderare un provvedimento

inesistente;

che

nella misura in cui intendessero ottenere la sospensione o l’annullamento delle

esecuzioni, i ricorrenti misconoscono che le precedenti decisioni della Camera

relative alle esecuzioni in esame (14.2017.162/163 del 19

febbraio 2018 e 15.2018.105 del 16 gennaio 2019) sono definitive e non possono quindi

più essere rimesse in discussione, neppure attraverso un’istanza di revisione,

di cui non sono dati i presupposti (art. 328 CPC e 26 della

legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimento

[LPR, RL 280.200]);

che

nelle decisioni citate la Camera ha del resto già avuto modo di precisare i

limiti della propria competenza e di dichiarare irricevibili le censure ora riproposte

in modo diffuso nel ricorso in rassegna;

che

l’unica novità è rappresentata dai conteggi allestiti dall’UE di Lugano il 20

marzo 2019 e allegati al ricorso;

che, tuttavia, la via del ricorso

all’autorità di vigilanza secondo l’art. 17 LEF è aperta

unicamente contro i provvedimenti degli organi di esecuzione e dei fallimenti,

ovvero contro ogni atto ufficiale adottato dall’organo nell’esercizio della

propria funzione pubblica in una procedura concreta di esecuzione per debiti, ove esplichi

effetti verso l’esterno e tenda a far proseguire o

chiudere l’esecuzione (DTF

142 III consid. 427 consid. 3.3 e 142 III 646 consid. 3.1,

e i rinvii);

che

Fatti

i conteggi del 20 marzo 2019 non sono atti ufficiali destinati a far proseguire

o chiudere le esecuzioni dirette contro i ricorrenti;

ch’essi

hanno infatti un valore meramente informativo, cioè indicano agli escussi la

somma da pagare all’UE per estinguere le rispettive esecuzioni (art. 12 cpv. 2

LEF), ricordato che tale somma cresce ogni giorno a causa degli interessi di

mora (e di eventuali spese esecutive);

che

un ricorso potrebbe entrare in linea di conto solo qualora i ricorrenti

dovessero effettivamente versare all’UE una somma determinata e dovesse sorgere

una controversia sulla questione di sapere se la stessa è sufficiente per considerare

le esecuzioni estinte;

che

a questo punto della procedura, la contestazione dei conteggi, prematura e

astratta, è dunque inammissibile;

che

per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si

assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62

Considerandi

cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio di esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.