Stato di riparto del ricavo della realizzazione di una quota di comproprietà di un fondo. Spese di comunicazione agli interessati delle condizioni d’asta e dell’elenco oneri.

Incarto n.

15.2021.48

Lugano

6 ottobre 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,

presidente

Walser

e Grisanti

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 25 maggio 2021 della

RI 1

contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione

di Mendrisio, o meglio contro lo stato di riparto emesso il 23 marzo 2021

nell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti di

PI 1, __________

ritenuto

in fatto:

Fatti

A. Sulla

scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 12 giugno 2018 dall’Ufficio

d’esecuzione (UE) di Mendrisio, la RI 1 procede contro PI 1 per il rimborso di

un prestito personale di fr. 5'050.– oltre agli interessi. Il 17 maggio

2019 l’UE ha pignorato a favore del gruppo n. 6, di cui fa parte la RI 1

insieme a un’altra creditrice, la quota B di ⅓ dell’unità di comproprietà per piani (PPP) n. __________ della particella

n. __________ RFD di __________, di proprietà dell’escusso, poi realizzata

l’11 febbraio 2021 per fr 8'200.–.

B. Il

12 aprile 2021, l’UE ha avvisato la RI 1 che il giorno successivo avrebbe

depositato il conto finale e lo stato di riparto relativo al ricavo della

realizzazione (di fr. 8'200.–). Ne risulta che il saldo netto di fr. 4'550.–

(dedotte le spese di realizzazione di fr. 3'650.–) va versato in ragione

di fr. 482.75 al Comune __________ (creditore pignoratizio) e di fr. 4'067.25

al gruppo n. 6, il quale rimane scoperto per fr. 3'607.10. I gruppi n. 7,

8 e 9 in favore dei quali era stato pignorato la stessa quota non ricevono

nulla. Lo stesso 12 aprile 2021 l’UE ha pure inviato ai creditori del gruppo n.

6 il conteggio finale, dal quale si evince per la RI 1 un dividendo di fr. 3'660.50

e una perdita pari a fr. 3'607.10. Questi atti le sono giunti il 13 aprile

2021.

C. In

risposta alla richiesta della RI 1 del giorno precedente, volta a ottenere una

copia della fattura per la perizia del fondo (di fr. 1'370.–) e la

giustificazione dettagliata delle spese di fr. 1'026.– computate per l’invio

degli undici “fascicoli”, il 20 apri­le 2021 l’UE ha trasmesso la fattura

richiesta e informato la procedente che la somma complessiva di fr. 1'026.30

si riferisce al­l’invio delle condizioni d’asta, fatturate fr. 40.– ogni

esemplare (5 pagine a fr. 8.– l’una giusta l’art. 9 cpv. 1 OTLEF), e dell’elenco

oneri, fatturato fr. 48.– ogni esemplare (6 pagine a fr. 8.– l’una

giusta l’art. 9 cpv. 1 OTLEF), oltre al costo dell’invio per raccomandata (fr. 5.30),

ossia fr. 93.30 per fascicolo, da moltiplicare per il numero (undici) d’interessati

(escusso, comproprietari, creditori pignoratizio e pignoranti dei gruppi da n. 6

a 9).

D. Con

ricorso del 25 maggio 2021, la RI 1 chie­de alla Camera una presa di posizione

e una correzione del conteggio delle spese, che ritiene il frutto di un’errata

applicazione dell’art. 5 OTLEF.

E. Nelle

sue osservazioni dell’11 maggio 2021, l’UE chiede di dichiarare il ricorso

irricevibile in quanto tardivo.

Considerato

in diritto: 1. L’UE ritiene il ricorso tardivo poiché la ricorrente ha avuto

conoscenza del conto finale e dello stato di riparto già il 13 aprile 2021 per

il tramite del suo patrocinatore.

1.1 Giusta

l’art. 17 cpv. 2 LEF, il ricorso all’autorità cantonale di vigilanza dev’essere

presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ha avuto notizia

del provvedimento impugnato. Ciò vale anche per la contestazione delle spese

esecutive. Entro il termine di ricorso di dieci giorni il destinatario può

tuttavia richiedere, a sue spese, un conteggio particolareggiato delle spese

poste a suo carico (giusta l’art. 3 dell’Ordinanza sulle tasse riscosse

in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento [OTLEF,

RS 281.35]), nel qual caso inizia a decorrere un nuovo termine di

dieci giorni dalla consegna del conteggio

particolareggiato per impugnare le relative spese (sentenza del Tribunale

federale 5A_122/2015 del 15 giugno 2015 consid. 2.1; sentenza della CEF

15.2020.116 del 20 dicembre 2020 pag. 2).

1.2 Nel caso specifico, il

conto finale e lo stato di riparto sono stati notificati alla ricorrente il 13

aprile 2021 (sopra ad B). Secondo la giurisprudenza appena citata, essa aveva

dieci giorni per chiedere un conteggio particolareggiato

delle spese poste a suo carico (art. 3 OTLEF), ciò che ha tempestivamente fatto

con la sua richiesta del 19 aprile (sopra ad C). Il conto delle tasse e spese,

consultabile con il conto finale, non può essere assimilato a un conteggio

particolareggiato giusta l’art. 3 OTLEF, siccome non menziona gli articoli

della OTLEF che sono stati applicati. Poiché la risposta 20 aprile dell’UE è

stata spedita per posta A, non è d’altronde possibile determinare quando è

giunta alla RI 1, prova che incombe all’autorità – in

casu l’UE – che intende trarne una conseguenza

giuridica (DTF 136 V 309 consid. 5.9; sentenza della CEF 15.2016.22

del 5 luglio 2016, consid. 1). Interposto

all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera esecuzione e

fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 3 LPR) – il 5 maggio (data sulla busta dell’invio), il ricorso

deve pertanto essere considerato tempestivo.

2. La

ricorrente si duole che l’UE non ha tenuto conto dell’art. 5 OTLEF, secondo cui

le pagine che contengono solo testi standard, com’è il caso delle pagine 2 a 5

dell’elenco oneri, non devono essere computate nel calcolo della tassa, e fa

valere che il "fascicolo" di 11 pagine è la fotocopia di atti

esistenti, che secondo l’art. 9 cpv. 3 OTLEF possono dar luogo solo a una tassa

di fr. 2.– per fotocopia.

2.1 Stante

Considerandi

l’art. 5 OTLEF, quando la tassa è calcolata secondo il numero di pagine di un

documento, ogni pagina iniziata conta per una pagina intera (cpv. 1). Le pagine

che contengono soltanto testi standard, come testi di legge o note esplicative,

non si contano (cpv. 2).

2.1.1

Nel

caso specifico, le condizioni d’asta non contengono solo testi standard. È

evidente per la prima pagina, come lo riconosce anche la ricorrente, ma anche

le pagine successive includono disposizioni specifiche al caso concreto (a

pagina 2: entità del prezzo minimo d’aggiudicazione [n. 1] e importo dei

rilanci [n. 2]; a pagina 3: importi degli acconti [n. 14]; a pagina 4:

indicazioni sull’assicu-­razione contro i danni [n. 20]; a pagina 5:

indicazioni speciali [n. 23]). L’originale non è un documento che può

semplicemente essere fotocopiato o scaricato da internet, ma dev’essere

compilato dall’Ufficio e adattato al caso concreto. In principio sarebbe

pertanto corretto prelevare per il suo allestimento una tassa di fr. 40.– (5

pagine a fr. 8.– l’una, art. 9 cpv. 1 lett. a OTLEF). Sennonché l’art. 29

cpv. 2 OTLEF prevede specificatamente una tassa di fr.150.– per l’allestimento

delle condizioni d’asta per ogni fondo, tassa che l’UE ha del resto computato

tra le spese di realizzazione (v. conto delle tasse e delle spese). Di

carattere speciale, essa osta al prelievo della tassa dell’art. 9 cpv. 1 lett.

a OTLEF, concepita “per la stesura di un atto non espressamente previsto” dal­l’OTLEF.

2.1.2

Anche

l’elenco oneri contiene indicazioni specifiche al caso di specie in ognuna

delle sue sei pagine. Per il motivo appena menzionato, l’originale non poteva

tuttavia essere fatturato fr. 48.– (6 pagine a fr. 8.– l’una) in più

della tassa speciale di fr. 300.– computata dall’UE per l’allestimento del

documento in virtù dell’art. 29 cpv. 1 OTLEF (v. conto delle tasse e delle

spese).

2.2

D’altronde

gli esemplari per gli interessati di ambedue i documen­ti, che hanno tutti

esattamente lo stesso contenuto, possono essere fatturati solo fr. 2.– a

pagina (art. 9 cpv. 3 OTLEF). Su questo punto il ricorso merita quindi

accoglimento, nel senso che il costo di ogni “fascicolo” contenente l’elenco

oneri e le condizioni d’asta dev’essere ridotto a fr. 27.30 (11 pagine a fr. 2.–

l’una, oltre alle spese d’invio per raccomandata di fr. 5.30).

2.3

L’UE

ha computato come spese di realizzazione gli esemplari delle condizioni d’asta

e dell’elenco oneri non solo per l’escusso, il creditore ipotecario e i due

creditori pignoranti del gruppo n. 6, ma anche per i cinque (altri) creditori

dei gruppi n. 7 a 9 (anzi sei, ma uno è stato dimenticato) e per i due

comproprietari.

2.3.1

Ci

si potrebbe invero chiedere se le spese di comunicazione del­l’elenco oneri e

delle condizioni d’asta ai creditori dei gruppi successivi al gruppo n. 6 siano

da considerare quali spese a carico dei rispettivi gruppi nel senso dell’art.

11.

cpv. 4 del Regolamento sui formulari e registri da impiegare in tema

d’esecuzione e di fallimento e sulla contabilità [Rform, RS 281.31]), nel qual

caso dal provento della realizzazione andrebbero dedotte solo le spese relative

ai procedenti del gruppo n. 6 (quelle riferite ai creditori dei gruppi

successivi dovendosi sopportare dagli stessi), oppure se siano da qualificare

come spese di realizzazione, da menzionare nel verbale d’incanto (art. 16 n. 2

Rform) e da dedurre “sempre” dal ricavo, senza riguardo al gruppo cui si

riferiscono, immediatamente dopo l’asta (art. 17 cpv. 2 Rform). La

questione può tuttavia rimanere indecisa siccome la ricorrente non ha sollevato

alcuna doglianza al riguardo.

2.3.2

Vi

sarebbe inoltre da chiedersi se tra gli “interessati” nel senso degli art. 140 cpv. 2 LEF, 37 cpv. 1 e 73d del Regolamento del Tribunale federale

concernente la realizzazione forzata di fondi [RFF, RS 281.42])

rientrano anche i comproprietari del fondo sul quale grava la quota da

realizzare, i quali non vi sono citati, al contrario di quanto pare essere il

caso nell’art. 30 cpv. 1 RFF, relativo alla comunicazione dell’avviso d’incanto,

che tra gli “interessati” menziona le “altre persone che posseggono sul fondo

un diritto qualsiasi iscritto od annotato nel registro fondiario”. Anche su

questo punto non è però necessario statuire, dal momento che la ricorrente non

ha formulato specifiche censure in proposito.

2.3

Ne

segue che il ricorso va parzialmente accolto nel senso che le spese computate

dall’UE in fr. 1'026.– per l’invio delle condizioni d’asta e dell’elenco

oneri vanno ridotte a fr. 300.30 (11 x fr. 27.30, v. sopra consid.

2.2). La differenza (fr. 725.70) va restituita ai creditori del gruppo n.

6.

in ragione di fr. 665.45 alla ricorrente (pari a fr. 725.70 x 3'660.50/3'991.80,

v. conteggio finale del 12 aprile 2021) e di fr. 60.25 alla __________ AG.

3.

Per

legge non si preleva la tassa di giustizia e non si

assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62

cpv. 2 OTLEF).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto. Di conseguenza le spese d’invio

delle condizioni d’asta e dell’elenco oneri sono ridotte a fr. 300.30 e la

differenza di fr. 725.70 prelevata in troppo è restituita ai creditori del

gruppo n. 6 in ragione di fr. 665.45 alla RI 1 e di fr. 60.25 alla __________

AG.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.