Differimento del fallimento. Segnalazione del giudice del fallimento all’autorità di vigilanza circa dubbi sulla notifica del precetto esecutivo e della comminatoria di fallimento

Incarto

n.

15.2022.45

Lugano

27 aprile 2022

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sulla segnalazione di nullità sporta il 4 aprile 2022 dalla

Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, Lugano

in merito all’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Lugano, o meglio la

notifica del precetto esecutivo e della comminatoria di fallimento emessi il 14

gennaio e il 17 maggio 2021 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla

PI 1,

contro

PI 2,

ritenuto

in fatto e considerando in diritto:

che dando seguito all’istanza 19 agosto 2021 della CO 1 contro la RE 1 per il mancato pagamento di fr. 4'050.75

oltre a interessi e spese, con decisione del 27 ottobre

Fatti

2021 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha dichiarato il fallimento della convenuta dal giorno successivo alle

ore 10:00;

che

adita dalla società fallita con reclamo dell’8 novembre 2021, con sentenza

14.2021.178 del 10 dicembre 2021 la scrivente Camera, nella sua veste di

autorità giudiziaria superiore, l’ha accolto e di conseguenza ha annullato il

fallimento della RE 1 e rinviato la causa al primo giudice per nuovo giudizio

previa reiterata citazione delle parti;

che

mediante decisione del 4 aprile 2022, il Pretore ha differito la decisione sull’istanza

di fallimento e sottoposto il caso a questa Camera nella sua veste di autorità

di vigilanza ai sensi dell’art. 173 cpv. 2 LEF, ritenendo di non poter

escludere con certezza che al momento dell’inoltro dell’istanza di fallimento

alla società convenuta fossero effettivamente pervenuti il precetto esecutivo e

– almeno venti giorni prima della sua notifica – la comminatoria di fallimento,

ciò che potrebbe determinare la nullità di tali atti esecutivi giusta l’art. 22

LEF;

che

il Pretore rileva al riguardo che il precetto esecutivo è perlomeno incompleto,

siccome non indica a chi è stato notificato e il direttore della convenuta

allega di essere stato detenuto presso il carcere di Limmattal al momento della

presunta notificazione, mentre la comminatoria di fallimento è quantomeno

imprecisa, dal momento che indica quale destinatario della notifica del 19

maggio 2021 l’“amministratore” RA 1, allorquando egli non lo era più dal 1°

luglio 2020, data in cui è stato iscritto quale direttore della società;

che

nella sentenza del 10 dicembre 2021 (al consid. 2.2) la Camera ha rilevato che RA

1, nel reclamo presentato a nome della PI 2, aveva allegato di essere stato “presente al suo domicilio di via __________ a

Lugano” al momento della notifica della comminatoria

di fallimento il 19 maggio 2021 e solo nella

successiva (prima) integrazione del reclamo, aveva affermato di non

essere stato a Lugano al momento della notifica, pur senz’altra specificazione

né prova;

che

la Camera aveva pertanto ritenuto la censura pretestuosa e – implicitamente –

non idonea a giustificare un intervento d’ufficio, sulla scorta dell’art. 22

LEF, nella sua veste di autorità di vigilanza;

che

nella segnalazione il Pretore dà atto che non è “suggellata da alcuna prova”

l’affermazione della convenuta secondo cui RA 1 non sarebbe stato a __________

alla data (19 maggio 2021) indicata nella comminatoria di fallimento come data

in cui la stessa è stata consegnata a RA 1;

che

Considerandi

il Pretore rileva però a ragione che sia l’agente notificatore sia la Camera

hanno designato per errore RA 1 come amministratore (unico) della convenuta

mentre al momento della no-tifica della comminatoria di fallimento (come del

precetto esecutivo) egli ne era solo il direttore;

che

tale imprecisione non inficia però la validità della notifica, la quale a norma

dell’art. 65 cpv. 1 n. 2 LEF può essere fatta anche a qualunque direttore o

procuratore della società anonima escus­sa;

che

può così solo essere nuovamente constatato come la convenuta non abbia reso

verosimili, come le incombeva (art. 9 cpv. 2 CC), fondati motivi di

dubitare della veridicità della notifica della comminatoria di fallimento

accertata in quel documento;

che

al momento della presentazione dell’istanza di fallimento, il 19 agosto 2021,

erano trascorsi più di venti giorni dalla notificazione della comminatoria di

fallimento del 19 maggio 2021;

che

in queste circostanze la contestazione della notifica del

precetto esecutivo, contenuta anch’essa nella prima integrazione del reclamo,

si conferma tardiva, e quindi irricevibile (sentenza del 10 dicembre 2021,

consid. 2.3);

che

la PI 2 avrebbe infatti dovuto sollevarla con un ricorso all’autorità di

vigilanza entro dieci giorni dalla notifica della comminatoria di fallimento

(art. 17 cpv. 2 LEF);

che

né il precetto esecutivo né la comminatoria di fallimento sono pertanto nulli;

che

per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità

(art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. È accertato che il precetto esecutivo e la comminatoria di

fallimento emessi nell’esecuzione n. __________ non sono nulli.

2.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.

Notificazione a:

– ;

– ;

– .

Comunicazione

all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la

decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione

cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il

termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46.

cpv. 2 LTF.