Determinazione del modo di realizzazione dei diritti in una comunione ereditaria. Nullità dei sequestri e delle esecuzioni a convalida degli stessi posteriori al decesso del debitore

Incarto n.

15.2024.66

Lugano

22 luglio 2024

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,

presidente

cancelliere:

Ferrari

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b

LOG) sull’istanza presentata il 18 giugno 2024 dall’Ufficio d’esecuzione, sede

di Lugano, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione

dell’interessenza spettante a

fu PI 1, nata __________ († 2018), DE - __________

e ora, per quanto noto alla Camera, alle

figlie

PI 21, nata __________, DE- __________

PI 22, nata __________, DE - __________

(anche in rappresentanza della sorella PI 21)

nella comunione ereditaria della sorella, fu

PI 2 († 2010), composta, oltreché delle figlie dell’escussa,

anche di

PI 6, DE - __________

PI 5, DE - __________

(rappresentati da PI 22)

PI 7 (†

2023), DE

- __________

nelle quattro esecuzioni formanti i gruppi n.

1 e 2 promosse nei confronti di PI 1 da

Stato del Cantone Ticino, Bellinzona

Confederazione Svizzera, Berna

(rappresentati dall’Ufficio

esazione e condoni, Bellinzona)

ritenuto

in fatto:

Fatti

A. PI 1, cittadina

tedesca, è deceduta il 23 novembre 2018; le sono succeduti in comunione

ereditaria (CE), per quanto nota alla Camera, le figlie PI 21 e PI 22, nate

entrambe __________.

B. Con

istanze del 28 maggio 2020 e del 2 luglio 2021 dirette contro PI 1, la

Confederazione Svizzera e lo Stato del Cantone Ticino hanno chiesto alla

Giudicatura di pace del Circolo di Paradiso di decretare il sequestro dell’“interessenza derivante dai diritti ereditari

della debitrice nella successione fu PI 2 […], nonché il prodotto derivante dalla

liquidazione della Comunione ereditaria a lei spettante. In particolare i

diritti o le spettanze sui mappali n. __________ PPP __________, PPP __________

e PPP __________ siti nel comune di __________”, il

tutto sino a concorrenza di varie pretese fiscali (imposte, interesse, multe fiscali).

C. Il

Giudice di pace del Circolo di Paradiso ha integralmente accolto le istanze con

decreti del 2 e 8 giugno 2020 (per quanto riguarda le due prime istanze) e del

12 luglio 2021(per le ultime due), che la sede di Lugano dell’Ufficio

d’esecuzione (UE) ha eseguito il 6 luglio 2020 (i primi due) e il 13 luglio

2021 (gli ultimi due).

D. Con

due precetti esecutivi emessi il 9 luglio 2020 e due emessi il 20 luglio 2021

dall’UE, la Confederazione Svizzera (n. __________ e __________) e lo Stato del

Cantone Ticino (n. __________ e __________) hanno convalidato i quattro

sequestri. Non sono state interposte opposizioni ai precetti esecutivi. Il 2

settembre 2020 e il 2 settembre 2021 gli escutenti hanno chiesto la

continuazione delle esecuzioni, sicché il 6 aprile 2021 e il 28 ottobre 2022

l’Ufficio ha pignorato la quota ereditaria sequestrata.

E. Avendo

lo Stato del Cantone Ticino e la Confederazione Svizzera chiesto la

realizzazione dell’interessenza pignorata, così come quella spettante a PI 3 nella

stessa CE fu PI 2, il 1° settembre

2023 l’Ufficio ha convocato gli escutenti e parte dei membri della CE fu PI 2 a

un tentativo di conciliazione, tenutosi il 7 novembre 2023 a norma dell’art. 9

dell’Ordinanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in

comunione (ODiC, RS 281.41), in occasione

del quale nessun accordo ha potuto essere raggiunto, giacché erano

assenti, prima di tutto, gli escutenti. Si è presentata PI 22, che ha informato

l’UE del decesso della madre PI 1 (già nel 2018) e si è notificata come erede

di lei e rappresentante, in particolare, della sorella PI 21.

F. L’8

maggio 2024 l’Ufficio ha assegnato alle stesse persone citate al tentativo di

conciliazione, oltre a PI 1 per il tramite della figlia PI 4, un termine di

dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete per la realizzazione

della quota ereditaria. Nel termine assegnato non è pervenuta alcuna proposta.

G. Il

18 giugno 2024, l’Ufficio ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione

dell’interessenza pignorata.

Considerando

Considerandi

in diritto: 1. Un sequestro pronunciato nei confronti di una persona fisica

o giuridica inesistente – per esempio perché deceduta – è nullo (DTF 149 III 34

consid. 3.5.5); lo stesso vale per l’esecuzione avviata o continuata da, oppure

nei confronti di, un soggetto inesistente (DTF 140 III 175 consid. 4.1).

L’ufficio d’esecuzione deve rilevare d’ufficio

un simile vizio e pertanto rifiutarsi di eseguire un sequestro

pronunciato nei confronti di un soggetto inesistente (DTF 120 III 39 consid.

1/a).

2.

Nella

fattispecie, poiché PI 1 è deceduta nel 2018 (atto di morte dell’Ufficio

statale di __________, del 27 novembre 2018), ovvero anteriormente – persino – al primo decreto di sequestro pro­nunciato

nei suoi confronti, nel 2020, tutti i sequestri decretati a suo carico sono

nulli e l’Ufficio avrebbe pertanto dovuto rifiutarsi di eseguirli; per lo

stesso motivo, sono nulle anche le successive esecuzioni

a convalida dei sequestri. La Camera non può che pren­dere atto della

situazione e invitare l’UE a radiare le esecuzioni dal relativo registro.

3.

Stante

la nullità degli atti esecutivi pregressi, che va rilevata d’ufficio (art. 22 cpv. 1 LEF), è inutile determinare il modo di realizzazione dell’interessenza pignorata, sicché l’istanza risulta senza og­getto e

deve di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b

cpv. 1 LPR).

Secondo

la giurisprudenza del Tribunale federale, in una simile ipotesi il creditore

deve dirigere contro gli eredi l’istanza di sequestro degli attivi della comunione

ereditaria e l’esecuzione a convalida del sequestro (citata DTF 149 III

34.

consid. 3.5.5).

4.

Per

legge non si preleva la tassa di giustizia e non si

assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62

cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per

questi motivi,

pronuncia: 1. Sono nulli i sequestri n. __________, __________, __________ e __________,

come pure le esecuzioni n. __________, __________,

__________ e __________ della sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione.

2.

L’istanza

è dichiarata senza oggetto ed è stralciata dai ruoli.

3.

Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

4.

Comunicazione all'Ufficio d’esecuzione, Lugano, e, per il suo

tramite, a tutti gl’interessati.

Per la Camera di esecuzione e

fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il

cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è

possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione

impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74

cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è

sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.