lavoro, responsabilità del lavoratore

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2004.110

Data decisione, Autorità:

17.06.2005, CCC

Titolo:

lavoro, responsabilità del lavoratore

RESPONSABILITÀ DEL LAVORATORE

art. 321a CO

art. 321e CO

art. 337d CO

Incarto n.

16.2004.110

Lugano

17 giugno 2005/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 2

novembre 2004 presentato da

RI 1

patrocinata da PA

1

contro

la sentenza 19 ottobre 2004 del Pretore del Distretto

di Lugano, sezione 1, nella causa civile inappellabile (causa inc. n. CL.2003.160)

promossa con istanza 19 dicembre 2003 da

CO 1 (I)

patrocinata da PA

2

con la

quale l'istante ha chiesto la condanna diAP 1 al pagamento di fr. 5'249.90

oltre interessi al 5% dal 1° aprile 2003 a titolo di stipendio di aprile 2003,

quota parte di tredicesima, giorni di vacanza non goduti e assegni familiare,

domanda estesa in sede di conclusioni a fr. 6'122.95 e alla quale si è opposta

la convenuta, che ha opposto in compensazione un suo credito di fr. 7’480.- e

rivendicato in via riconvenzionale il pagamento di fr. 4'000.-;

sulle

quali il Pretore ha statuito il 19 ottobre 2004, accogliendo l’istanza

limitatamente a fr. 3'647.85 netti oltre interessi dal 1° maggio 2003 e la

domanda riconvenzionale nella misura di fr. 279.- oltre interessi al 5% dal 15

maggio 2003;

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto: A. CO

1 è stata assunta da AP 1 come aiuto cucina tuttofare per il Ristorante __________"

a __________, con uno stipendio di fr. 3'200.- mensili lordi per tredici

mensilità, 4 settimane di vacanza l’anno e un periodo di prova di tre mesi. AP

1 ha accordato alla CO 1un aumento dello stipendio di fr. 140.- mensili. CO 1

ha disdetto il contratto il 12 marzo 2003 per la scadenza del 30 aprile 2003 e ha

chiesto di poter anticipare la fine del lavoro per usufruire delle ferie e

festivi maturati nel 2002 e 2003; il 28 marzo 2003 essa ha comunicato che

avrebbe preso le sue vacanze dal 9 al 30 aprile 2003, in difetto di un piano di

vacanze preciso da parte della datrice di lavoro. Terminato il rapporto di

lavoro, CO 1 e AP 1 non hanno trovato un accordo sul pagamento del salario

residuo, la datrice di lavoro rimproverando alla dipendente di aver trascurato

il lavoro negli ultimi tempi per preparare la sua nuova attività nel settore

della ristorazione con il collega __________, che l’aveva convinta a lasciare

il posto di lavoro alla stessa data, e di aver lasciato i locali sporchi e

trascurati.

B. Con

istanza 19 dicembre 2003 CO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 1, per ottenere il pagamento di fr. 5'249.90 di cui fr. 2'880.- corrispondenti

allo stipendio netto arretrato di aprile 2003, fr. 1'113.- pari alla quota

parte di tredicesima lorda, fr. 890.70 per giorni di vacanze non goduti e fr. 366.-

per gli assegni familiari. All'udienza dell’11 febbraio 2004 Atanor SA ha ammesso

la pretesa riferita allo stipendio di aprile 2003 agli assegni familiari e alla

quota parte di tredicesima ma ha posto in compensazione un suo credito di fr. 7'480.-

per imputazione del salario percepito presso un altro datore di lavoro nel

periodo di disdetta, indennità per abbandono del posto di lavoro ai sensi

dell’art. 337d CO, recupero di vacanze godute in eccesso e di mancate

trattenute assicurative, maggior costo del cuoco sostituto nel periodo di

disdetta previsto dal CCNL, risarcimento del danno per la disinfezione della

cucina, la perdita di merce e la perdita di incassi nel marzo 2003. Esperita

l’istruttoria, le parti hanno rinunciato a comparire al dibattimento finale,

confermandosi nelle conclusioni nelle rispettive domande, l’istante aumentando

la pretesa a fr. 6'122.95, di cui fr. 3'246.20 per lo stipendio netto di aprile

2003 e gli assegni familiari, fr. 447.45 per la quota parte di tredicesima, fr.

1’670.- per vacanze non godute e fr. 759.20 per giorni festivi non goduti. __________

ha promosso davanti al medesimo Pretore un’azione per mercedi e salari nei

confronti di AP 1 (incarto CL.2003.159).

C. Statuendo

il 19 ottobre 2004, il Pretore ha accolto l’istanza di CO 1 nella misura di fr.

3'647.85 netti oltre interessi al 5% dal 1° maggio 2003, ha rigettato in via

definitiva per tale importo l’opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________

dell’UE di __________. La domanda riconvenzionale di AP 1 è stata parzialmente

accolta per fr. 279.- oltre interessi al 5% dal 15 maggio 2003. Non sono state

prelevate tasse e spese, mentre la convenuta è stata condannata a versare

all’istante fr. 100.- per ripetibili dell’azione principale e fr. 400.- per

ripetibili dell'azione riconvenzionale.

D. AP 1

è insorta con un ricorso per cassazione del 2 novembre 2004 nel quale chiede di

annullare il giudizio impugnato e pronunciare la reiezione dell’istanza e

l’accoglimento integrale della propria domanda riconvenzionale. CO 1 propone

con le osservazioni 15 novembre 2004 di respingere il ricorso.

e ritenuto

in diritto: 1. Il

Pretore, accertato che la convenuta non contestava il diritto allo stipendio

dell’istante per aprile 2003, con i relativi assegni familiare, ha rilevato che

la quota parte della tredicesima mensilità era dovuta conformemente alle norme

del CCNL, come previsto contrattualmente e per tale voce ha accordato fr. 401.65

netti all’istante. Egli ha invece respinto la pretesa salariale per le vacanze

e i giorni festivi poiché la lavoratrice aveva indicato il proprio credito di

vacanze dal 10 al 30 aprile 2003 e che non vi erano indizi atti a ritenere un

orario lavorativo di 10 ore giornaliere invece delle 8.5 previste dal

contratto. Il Pretore ha in seguito esaminato i crediti fatti valere in via riconvenzionale

dalla convenuta, respingendoli tutti salvo la pretesa di recuperare le minori

trattenute del premio per perdita di guadagno, in fr. 279.-. In conclusione, il

primo giudice ha riconosciuto all'istante fr. 3'687.85 netti oltre interessi al

5% dal 1° maggio 2003 e alla convenuta fr. 279.- oltre interessi al 5% dal 15

maggio 2003.

2. La ricorrente

rimprovera al Pretore di aver rifiutato l’audizione testimoniale di __________,

già suo dipendente, che avrebbe potuto riferire sull’avvio della collaborazione

con l’istante e sui danni da lei subiti a causa del comportamento lesivo del

dovere di diligenza e di fedeltà di quest’ultima, e ne chiede l’assunzione da

parte di questa Camera, ai sensi dell’art. 322 CPC. La richiesta non può essere

accolta, già per il fatto che l’art. 322 CPC non è applicabile al ricorso per

cassazione (art. 331 CPC). Il rifiuto del Pretore di assumere la prova non costituisce

peraltro motivo di cassazione ai sensi dell’art. 327 lett. e CPC, la deposizione

testimoniale non rivelandosi rilevante né utile ai fini del giudizio. Dagli

atti risulta infatti che la datrice di lavoro, intenzionata ad avviare una

collaborazione di lunga durata con il suo nuovo cuoco e l’aiuto cucina

tuttofare, ciò di cui dovrebbe riferire __________, ha concluso con l’istante

un contratto di durata indeterminata, con un periodo di prova di tre mesi (doc.

B) e con un termine di disdetta conforme al CCNL, vale a dire di un mese per la

fine di un mese. L’asserita intenzione di una collaborazione di lunga durata

della ricorrente non è quindi stata seguita dai fatti e risultava ignota alla

gerente dell'esercizio pubblico, che non aveva partecipato ai colloqui di

assunzione (deposizione __________, verbale 17 maggio 2004, pag. 7). D’altra

parte __________ non lavorava più alle dipendenze della ricorrente al momento in

cui l’istante si è licenziata, e non è dato di vedere quindi come la sua

deposizione possa dimostrare le affermazioni della ricorrente sul comportamento

scorretto dell’istante.

3. Giusta

l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere

annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale

o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa

o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è

arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed

indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della

giustizia e dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;

per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e

riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere

ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o

persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile

soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione

reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129

Fatti

I 8 consid. 2.1; 128 I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid. 5a).

4. La

ricorrente critica il primo giudice per non aver considerato il comportamento

“irresponsabile” dell’istante, che ha violato il contratto ponendo le basi per

una sua attività concorrenziale la società __________ Sagl quando ancora

lavorava alle sue dipendenze, e ha causato numerosi danni, in particolare la

sparizione di merce pregiata (filetto di manzo e tonno) dall’esercizio pubblico,

l’anomalo calo del fatturato in seguito alla demotivazione e alla scarsa

devozione da lei mostrata dal mese di marzo 2003 unitamente al cuoco, che hanno

lasciato la cucina in uno stato di sporcizia inaccettabile, rendendo necessaria

una disinfestazione.

5. A

norma dell’art. 321a cpv. 1 CO, il lavoratore deve eseguire diligentemente e

con cura il lavoro che gli è stato affidato. Si tratta di un’obbligazione

generale per la quale il lavoratore deve eseguire la sua attività negli

interessi del datore di lavoro e conformemente alle regole della buona fede. La

misura della diligenza viene determinata in base alle circostanze (DTF 123 III 257 consid. 5a), nonché

avuto riguardo alla natura del contratto, al rischio professionale, al grado di

istruzione e alle cognizioni tecniche che il lavoro richiede, come pure in

funzione alle capacità e alle attitudini del lavoratore (art. 321e cpv. 2 CO),

ma egualmente anche da ciò che si potrebbe pretendere da un altro lavoratore

posto nella stessa situazione ( Wyler,

Droit du travail, Berna 2002, pag. 76). Violando tale dovere, il lavoratore non

adempie nel debito modo le obbligazioni derivanti dal contratto di lavoro (Staehelin, Zürcher Kommentar, n. 1 e 3

all’art. 321a CO) e simile violazione può comportare per il lavoratore l’obbligo

di riparare il danno cagionato intenzionalmente o per negligenza al suo datore

di lavoro (art. 321e CO; Staehelin, op. cit. n.

4 all'art. 321a). L’art. 321e CO ripropone nella sostanza il

principio generale della responsabilità contrattuale sancito dall’art. 97 CO,

la quale presuppone la prova del danno, la violazione degli obblighi

contrattuali, nonché l’esistenza di un nesso di causalità naturale e adeguato

fra i primi due elementi. La colpa è presunta. Incombe al datore di lavoro

dimostrare la sussistenza dei primi tre requisiti, mentre al lavoratore incombe

l’onere di provare l’assenza di ogni colpa.

6. In

concreto la ricorrente ravvisa una violazione del dovere di diligenza e fedeltà

della lavoratrice nel fatto di avere fondato con il collega __________ una

società concorrente, la __________ Sagl, quando ancora era vincolata dal

contratto di lavoro. Ora, costoro, entrambi assunti nel 2002, hanno fatto uso

della possibilità di disdire il contratto per la fine di un mese con un preavviso

di un mese, come previsto dal CCNL (doc. N CCNL 98, art. 6) e si sono

licenziati il 12 marzo 2003 per la scadenza del 30 aprile 2003, l’istante chiedendo

di usufruire dei giorni di vacanza dal 10 aprile 2003 (doc. E). Non si vede

come tale comportamento possa costituire una violazione contrattuale nel senso

auspicato dalla convenuta, già per il fatto che le parti non avevano pattuito

rapporti di lavoro di lunga durata (cfr. doc. B) e che la disdetta è stata

notificata conformemente al contratto e al CCNL.

Dall’istruttoria

è invero emerso che i due dipendenti, accompa__________", hanno visitato

nel mese di febbraio l’esercizio pubblico da loro poi ripreso (deposizione del

17 maggio 2004), ma nulla consente di ritenere che essi abbiano svolto attività

concorrenziale per la loro nuova società, fondata l’8 aprile 2003 quando ancora

lavoravano per la conve__________" di __________, ha riferito che il

contratto di locazione con la __________ è stato sottoscritto dal 1° maggio

2003 e che l’attività è iniziata solo il 5 maggio 2003, benché i locali potessero

essere usati già dal marzo 2003 (deposizione del 14 maggio 2004). In simili

circostanze la pretesa di imputare fr. 2'500.- come salario percepito alle

dipendenze della nuova società dal 9 al 30 aprile 2003 è del tutto infondata (cfr.

Wyler, op. cit., pag. 78 in

fine).

7. Né

si può sostenere che l’istante abbia abbandonato il posto di lavoro senza

motivo, così da dovere fr. 835.- per abbandono del posto di lavoro ai sensi

dell’art. 337d CO, come rivendicato dalla ricorrente. La dipendente si è

limitata a far valere il diritto alle vacanze, segnalando già il 12 marzo 2003

il desiderio di anticipare l’uscita del 30 aprile 2003 per usufruire della

totalità delle ferie e dei giorni festivi (doc. C) e comunicando il 28 marzo

2003 che avrebbe terminato il lavoro il 9 aprile 2003, non avendo la datrice di

lavoro presentato un piano di vacanze preciso (doc. E). L’assenza della

dipendente ai banchetti del 9, 10 e 11 aprile 2003, di cui si duole la datrice

di lavoro, non costituisce alcuna mancanza contrattuale, non risultando da un

lato che la presenza della collaboratrice fosse stata richiesta, come era

invece avvenuto per il cuoco, e dall’altro avendo la convenuta assunto per un

mese, nell’aprile 2003, un __________(deposizione __________, verbale del 14

maggio 2004), di modo che non è rimasta senza personale di cucina, avendo anche

avuto la possibilità di provare diversi candidati (deposizione __________, verbale

del 10 maggio 2004, pag. 4).

8. Afferma

la ricorrente che l’istante le causato tutta una serie di danni, di cui essa

chiede il risarcimento, e che il Pretore ha respinto. Le singole poste vanno

esaminate separatamente.

a) Per quanto

riguarda la sparizione di merce(un filetto di manzo e un tonno), come ha rilevato

con pertinenza il primo giudice, nulla dall’istruttoria lascia supporre che il

mancato ritrovamento della merce da parte del nuovo cuoco sia imputabile

all’istante. La merce era infatti conservata nei frigoriferi, in parte in

cucina e in parte in cantina, accessibili liberamente anche da terzi (deposizione

__________, verbale del 10 maggio 2004) durante le ore di apertura

dell’esercizio pubblico.

b) Quanto al

diminuzione del fatturato che la convenuta adduce di aver constatato nel mese

di marzo e aprile 2003 addebitandolo alla mancanza di dedizione e di motivazione

dell’istante e del suo collega, ormai interessati solo all’avvio della loro

nuova attività, a prescindere dal fatto che l’istante era solo l’aiuto cucina

tuttofare e non la gerente dell’esercizio pubblico, non risulta

dall’istruttoria che essa abbia trascurato in alcun modo la sua attività in

marzo e in aprile 2003 (deposizione __________, verbale del 10 maggio 2004). Il

calo del fatturato coincide invece con l’assenza per vacanze della gerente, la

quale non ha peraltro saputo spiegarsi la circostanza, affermando che il suo

sostituto era sicuramente persona preparata e valida (deposizione __________,

verbale del 17 maggio 2004). Sia come sia, la circostanza fatta valere non può

essere addebitata al personale di cucina, la qualità dei pasti essendo rimasta di

ottima qualità (deposizioni __________, verbale del 10 maggio 2004 e __________,

verbale del 14 maggio 2004) di modo che le contrarie affermazioni della

convenuta sono rimaste senza il benché minimo supporto probatorio.

c) Per quel

che riguarda il maggior costo dovuto per il nuovo cuoco,

la

pretesa della convenuta è infondata, poiché la scelta di assegnare un mandato a

tempo determinato a un cuoco con maggiori pretese salariali (doc. 13) rientra

nella legittima scelta del datore di lavoro, che non può tuttavia essere

imputata alla lavoratrice, aiuto cucina tuttofare che ha solo fatto uso del

diritto di licenziarsi nel rispetto dei termini contrattuali di disdetta. Né, contrariamente

a quello che la ricorrente adduce in questa sede, vi era emergenza, giacché

essa ha potuto scegliere il nuovo cuoco e il nuovo personale tra diversi

candidati (deposizione __________, verbale del 10 maggio 2004). Del resto, il

rischio d’impresa consistente nella necessità di sostituire il personale è

insito nel contratto di lavoro, a maggior ragione quando prevede, come in

concreto, un termine di disdetta di un mese per la fine di un mese (doc. B).

Sono poi rimaste senza riscontri le affermazioni della convenuta sulla situazione

di grave sporcizia in cui si trovava la cucina al momento in cui ha iniziato a

lavorare il nuovo cuoco. Questi ha invero dichiarato di aver trovato i locali

sporchi (deposizione __________, verbale del 24 maggio 2004), ma ciò è stato

contraddetto dal cameriere dell’esercizio pubblico, secondo il quale la cucina "aveva

le necessarie pulizie" (deposizione __________, verbale del 10 maggio 2004).

d) Per quel

che concerne le spese di disinfestazione, è vero che la ditta __________ SA è

intervenuta il 10 aprile 2003 nell’esercizio pubblico per una disinfestazione

di blattelle germaniche (scarafaggi comuni, doc. 8), ma non risulta che l'intervento

sia dovuto a una negligenza grave dell’aiuto cucina, lo specialista della disinfestazione

avendo spiegato che gli insetti in questione possono trovarsi nei depositi di

merce degli esercizi pubblici indipendentemente dallo stato di igiene e di

pulizia (deposizione __________, verbale del 19 maggio 2004). Egli ha d’altra

parte aggiunto di non ricordare sue segnalazioni sull’igiene al gerente,

deducendone che la cucina si trovava in stato igienico più che perfetto.

e) Quanto alle

spese di intervento legale, intese a ottenere il rimborso dell’onorario fatturatole

dal legale al quale essa si è rivolta in assenza del suo amministratore unico

per appianare le divergenze insorte con l’istante, esse sono infondate. La

necessità dell’intervento di un legale, in ultima analisi, deriva dalla

struttura aziendale scelta dalla convenuta e non può – evidentemente – essere

posta a carico dei dipendenti, come per altro esposto con pertinenza dal

Pretore.

In

definitiva tutte le pretese riconvenzionali della convenuta, salvo quella di fr.

279.- già ammessa dal Pretore, sono infondate. La sentenza del Pretore, lungi

dall’essere arbitraria, resisterebbe anche a un riesame completo dei fatti e

del diritto, così che il ricorso per cassazione deve essere respinto.

9. Tasse,

spese e ripetibili seguono l’integrale soccombenza della ricorrente.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese

l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

1. Il

ricorso per cassazione 2 novembre 2004 di RI 1 è respinto.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tasse né spese. RI 1 rifonderà a CO 1 fr. 400.- per ripetibili.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster