rigetto provvisorio - contratto di leasing a valere quale riconoscimento di debito - calcolo dell'importo riconosciuto - divieto della reformatio in pejus

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2004.120

Data decisione, Autorità:

20.04.2005, CCC

Titolo:

rigetto provvisorio - contratto di leasing a valere quale riconoscimento di debito - calcolo dell'importo riconosciuto - divieto della reformatio in pejus

RICONOSCIMENTO DI DEBITO

RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE

art. 22 LALEF

art. 82 LEF

Incarto n.

16.2004.120

Lugano

20 aprile

2005/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 2

dicembre 2004 presentato da

RI 1

patr. dall' RA

1

contro

la sentenza 19 novembre 2004 del Segretario assessore

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, nella procedura di rigetto

dell'opposizione (inc. n. EF.2004.2341) promossa con istanza 16 agosto 2004 da

CO 1

con la

quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione

interposta dal convenuto al PE n. __________-02 dell'UE di Lugano, domanda parzialmente

accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

1. Con

istanza 16 agosto 2004 la CO 1 ha chiesto il rigetto in via provvisoria

dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________-02 dell'UE di Lugano

notificatogli per l'incasso di fr. 7'429.50 oltre interessi del 5% dal 17 marzo

2004. Tale importo corrisponde ai canoni di noleggio dovuti dal convenuto sulla

base del contratto leasing n. 33-3247800 dallo stesso sottoscritto il 4/23

ottobre 2002 - quale debitore solidale - per l’utilizzo di un'autovettura Daewoo

Matiz 800 SE (fr. 7'529.60) oltre alle spese sostenute per la rimessa a punto

del veicolo (fr. 3'000.30). Oltre al contratto di leasing, concluso per la durata

di 48 mesi con inizio il 23 ottobre 2002 e scadenza al 22 ottobre 2006 e che prevedeva

il pagamento di 48 canoni di locazione di fr. 262.55 l’uno, IVA inclusa, l'istante

ha prodotto il conteggio 25 febbraio 2004 allestito sulla base di quanto previsto

dalla clausola 4.3. delle condizioni generali del contratto nel caso di

disdetta anticipata, in concreto notificata il 1° ottobre 2003. RI 1 non è

comparso al contraddittorio ed è rimasto precluso.

2. Con sentenza 19 novembre 2004 la Segretaria assessore della Pretura

del Distretto __________accertata la presenza di un valido riconoscimento di

debito nella documentazione prodotta dall'istante, alla quale non è stata

opposta nessuna valida eccezione, ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 4'429.20

corrispondente ai canoni di noleggio del veicolo, mentre ha escluso la presenza

di un riconoscimento di debito per l'importo di fr. 3'000.30 rivendicato per la

rimessa a punto del veicolo.

3. Con

il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo

con decreto 3 dicembre 2004, RI 1 è insorto contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.

327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver

arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie ed erroneamente applicato il

diritto sostanziale attribuendo alla documentazione prodotta dall'istante, in

particolare al contratto di leasing sottoscritto dalle parti, la qualifica di

valido riconoscimento di debito per l'importo di fr. 4'429.20 oltre interessi, nonostante

questo sia stato disdetto il 1° ottobre 2003, perdendo quindi la sua validità

quale riconoscimento di debito, e la vettura riconsegnata nel successivo mese

di novembre.

Al

ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.

4. Giusta

l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere

annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale

o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa

o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è

arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed

indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia

e dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere

definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o

riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128

Fatti

I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid. 5a).

5. Nella

procedura di rigetto dell’opposizione il giudice accerta d’ufficio e in ogni

stadio di causa se la documentazione prodotta costituisce valido riconoscimento

di debito (D. Staehelin, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und

Konkurs, 1998, n. 50 ad art. 84). Il titolo di credito sul quale si basa

l’esecuzione in esame è il contratto di leasing sottoscritto dalle parti il 4

ottobre 2002. Di principio simile contratto costituisce riconoscimento di

debito per i canoni di leasing pattuiti in complessivi fr. 262.55 mensili per

la durata di 48 mesi (doc. A). In concreto, il contratto è stato disdetto prima

della sua scadenza (ossia il 1° ottobre 2003 anziché il 22 ottobre 2006), sicché

occorre riferirsi alla sua clausola n. 4.3 secondo la quale il canone di

leasing in base alla durata effettiva viene nuovamente calcolato dall'inizio del

contratto secondo la tabella e fissato definitivamente, la quale figura a

pagina 4 del contratto e ne costituisce quindi parte integrante, tanto più che

in calce a questa pagina figura la firma del convenuto (doc. A). Siccome il rapporto

contrattuale tra le parti ha avuto inizio il 23 ottobre 2002 e si è concluso

con la disdetta 1°ottobre 2003 (cfr. conteggio 25 febbraio 2004 doc. C) e

ritenuto che i mesi iniziati vengono arrotondati al mese intero (cfr.

tabella di cui a pag. 4 del doc. A), il contratto è durato 12 mesi e non 13

come indicato dall'istante nel suo conteggio. Dovendosi quindi calcolare il canone

sulla base di un coefficiente del 4,37%, l'importo dovuto dal convenuto ammonta

a fr. 7'283.90 (prezzo del veicolo di fr. 13'890.- x 4,37% x 12 mesi). Deducendo

da quest'importo i canoni pagati (fr. 2'100.40) e la cauzione (fr. 1'000.-: cfr.

doc. C), risulta uno scoperto a favore dell'istante di fr. 4'183.50 al quale va

aggiunta l'IVA del 7,6%, per un totale di fr. 4'501.45. Per questo importo il

contratto di leasing costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione

oltre gli interessi al 5% dal 17 marzo 2004. Sennonché, avendo il primo giudice

riconosciuto all'istante un importo inferiore e non potendosi procedere a una

reformatio in pejus del giudizio (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 307,

m. 36 e ad art. 22 LALEF, m. 1), il ricorso, manifestamente infondato, non può

che essere respinto.

6. Tasse

e spese seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica

di assegnare ripetibili alla parte istante che non ha formulato osservazioni al

ricorso.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese

l’art. 148 CPC e la OTLEF

pronuncia:

1. Il

ricorso per cassazione 2 dicembre 2004 di RI 1 è respinto.

Considerandi

2.

Tasse

e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 300.-, già anticipate dal ricorrente,

rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster