capacità processuale - commissione paritetica cantonale dell'edilizia e del genio civile - decisione come titolo esecutivo - diritto di essere sentito

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2004.44

Data decisione, Autorità:

08.04.2005, CCC

Titolo:

capacità processuale - commissione paritetica cantonale dell'edilizia e del genio civile - decisione come titolo esecutivo - diritto di essere sentito

CASSAZIONE

DIRITTO DI ESSERE SENTITO

art. 38 CPC-TI

art. 327 let. e CPC-TI

Incarto n.

16.2004.44

Lugano

8 aprile 2005/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 11

giugno 2004 presentato da

RI 1

contro

la sentenza 2 giugno 2004 del Giudice di pace del

circolo del Gambarogno nella causa civile inappellabile (inc. n. 12 Civ 2)

promossa con istanza 30 settembre 2002 da

CO 1

con la

quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 200.- come pure il rigetto in

via definitiva dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________

dell'UEF di Locarno, domande accolte dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con

istanza 30 settembre 2002 la CO 1 ha convenuto RI 1 davanti

al giudice di pace del circolo del Gambarogno per ottenere il pagamento di fr.

200.-, importo corrispondente alla multa da lei inflitta il 23 luglio 2001 per la

violazione da parte del convenuto, titolare di una ditta di lavori edili e di giardinaggio,

del Contratto collettivo (CNM) avendo questi occupato due persone durante il sabato

27 marzo 1999, in contrasto con quanto dispone l'art. 27 CNM che vieta il

lavoro durante questo giorno salvo casi eccezionali soggetti ad autorizzazione

(art 27 CNM), in concreto non richiesta;

che il

convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando innanzi tutto di essere

assoggettato al CNM 2000 in quanto lavoratore indipendente; per quanto attiene

alla presenza di sul cantiere il giorno in discussione, rileva che questi era alle

dipendenze della ditta __________ alla quale l'istante deve, mentre __________,

fidanzato della figlia, non stava effettuando nessuna prestazione lavorativa;

che con

sentenza 2 giugno 2004 il Giudice di pace, riferendosi alle condizioni generali

per la fornitura di personale a prestito alle quali fa riferimento il contratto

di locazione di servizi sottoscritto dal convenuto con la ditta __________ il

1° marzo 1999, ha ritenuto che competesse al convenuto ossequiare le

disposizioni prescritte dal CNM 2000, ragione per la quale, non avendo questi

ottenuto l'autorizzazione ad impiegare durante il sabato 27 marzo 1999, ha

accolto l'istanza;

che con

il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo

con decreto 21 giugno 2004, RI 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g

CPC: il ricorrente rimprovera al primo giudice di essersi basato su un documento

(Condizioni generali per la fornitura di persone a prestito) che non è

stato prodotto da nessuna delle parti e quindi estraneo alla procedura

giudiziaria; contesta inoltre la legittimazione a stare in giudizio dell'istante

siccome priva di personalità giuridica;

che al

ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;

che

giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace

può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto

materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti

di causa o di prove;

che per

quanto attiene alla capacità di essere parte della CO 1, capacità riconosciuta

alle persone fisiche e a quelle giuridiche che hanno la capacità civile (art.

38 CPC), va rilevato che la stessa è stata costituita sotto forma di

associazione ai sensi dell'art. 60 CC (art. 76 cpv. 1 CNM 2000), ragione per la

quale l'istante gode della personalità giuridica e conseguentemente della

capacità processuale (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 38, m. 14), di modo che

gli atti da essa compiuti sono validi;

che l'art.

76 CNM 2000 conferisce all'istante la competenza di vegliare sull'applicazione

delle disposizioni del CNM: a tal fine l'istante, esperite le indagini del caso

e sentito il parere dell'azienda interessata, deve elaborare una decisione

scritta che oltre al giudizio vero e proprio contiene una breve motivazione

e l'indicazione delle possibilità di ricorso. La decisione deve inoltre indicare

……se viene inflitta un'ammonizione o una sanzione (art. 76 cpv. 4 lett. e

CNM 2000);

che nel

caso di specie l'istante non ha prodotto nessuna decisione, simile qualifica

non potendo essere attribuita al suo scritto 23 luglio 2001 (doc. F) e neppure

a quello del 21 marzo 2001 (doc. D), che non adempiono ai requisiti sopra

menzionati, mancando del tutto l’indicazione della possibilità di ricorso;

che di

conseguenza la pretesa dell'istante, non sorretta da una valida decisione ai

sensi dell'art. 76 cpv. 4 lett. e CNM 2000, non può trovare accoglimento;

che la sentenza

impugnata non potrebbe in ogni caso essere tutelata, ritenuto che il primo

giudice ha fondato il proprio giudizio su un documento che non è agli atti e

per di più senza aver dato alle parti la possibilità di esprimersi

(Cocchi/Trezzini, CPC-TI App., ad art. 88, m. 5), violando così il loro diritto

di essere sentite (art. 327 lett. e CPC);

che alla

luce di quanto sopra esposto il ricorso deve essere accolto;

che

accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332

cpv. 2 CPC, si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera, con la

conseguente reiezione dell'istanza;

che le

spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese

l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

Fatti

I. Il

ricorso per cassazione di RI 1 è accolto.

Di

conseguenza la sentenza 2 giugno 2004 del Giudice di pace del circolo di Gambarogno

è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L'istanza è respinta.

2. Le spese

di questo giudizio, in fr. 100.- compresa la tassa di giustizia di fr. 50.-, da

anticipare dalla parte istante, rimangono a suo carico con l'obbligo di versare

al convenuto fr. 50.- a titolo di ripetibili.

Considerandi

II. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 70.-

b) spese fr. 30.-

fr. 100.-

già

anticipati dal ricorrente, sono posti a carico della controparte la quale

verserà al ricorrente fr. 100.- a valere quale indennità per questa sede.

III.

Intimazione:

-;

-.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo del Gambarogno.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster