obbligo di motivare la sentenza pena la sua nullità - obbligo di motivazione anche in presenza di un convenuto contumace

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2004.94

Data decisione, Autorità:

04.11.2004, CCC

Titolo:

obbligo di motivare la sentenza pena la sua nullità - obbligo di motivazione anche in presenza di un convenuto contumace

MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA

art. 142 CPC-TI

art. 285 cpv. 2 let. e CPC-TI

art. 299 CPC-TI

art. 313bis CPC-TI

Incarto n.

16.2004.94

Lugano

4 novembre

2004/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 15

ottobre 2004 presentato da

RI 1

contro

la sentenza 6 ottobre 2004 del Giudice di pace

supplente del circolo di Vezia, nella causa civile inappellabile (inc. n.

512-75/2004) promossa con istanza 28 luglio 2004 da

CO 1

con la

quale l'istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr.

650.- oltre accessori, domanda accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che

con istanza 28 luglio 2004 __________CO 1 ha convenuto in giudizio RI 1

postulandone la condanna alla restituzione di fr. 650.- da lei versato sulla

base del contratto concluso il 5 marzo 2004 in virtù del quale la convenuta si

sarebbe impegnata a trovare un subentrante per il negozio di artigianato __________di

cui l'istante è titolare, impegno al quale la convenuta non avrebbe però fatto

fronte;

che

dal verbale di udienza 30 agosto 2004, alla quale solo l'istante ha partecipato,

si evince che quello stesso giorno il Giudice di pace supplente avrebbe ricevuto

la richiesta di rinvio dell'udienza formulata dalla convenuta il 21 agosto 2004

e spedita per posta A il successivo 23 agosto;

che

con sentenza 6 ottobre 2004 il Giudice di pace supplente del circolo di Vezia,

preso atto dell'assenza della convenuta all'udienza e della produzione tardiva

dei documenti a sostegno della sua opposizione alla richiesta di pagamento

avversaria, ha accolto integralmente le pretese dell’istante;

che

con il presente tempestivo gravame RI 1 è insorta contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento; essa si duole della lesione del suo diritto di essere

sentita per la mancata presa in considerazione da parte del primo giudice del

suo scritto 30 agosto 2004, nonostante le assicurazioni ricevute in tal senso

da quest'ultimo;

che

a prescindere dalle censure ricorsuali e dalla tempestività della richiesta di

rinvio dell'udienza, che imponeva al giudice la sua evasione prima del 30 agosto

2004, la sentenza dedotta in cassazione, che sembra accogliere l’istanza solo a

dipendenza della contumacia della convenuta, risulta priva di motivazione;

che

l'art. 285 cpv. 2 lett. e CPC (applicabile in base al rinvio dell'art. 299 CPC)

prevede infatti la nullità delle sentenze che non contengono i motivi di fatto

e di diritto che hanno indotto il giudice a determinarsi nel senso che risulta

dal dispositivo della decisione;

che

per non incorrere in questa sanzione, il giudice deve spiegare, ancorché

succintamente, perché si risolve a dar torto, totalmente o parzialmente, a una

parte piuttosto che all'altra, essendo sufficiente ma necessario, per quanto riguarda

Fatti

i motivi di diritto, che il giudice indichi sommariamente le ragioni della sua

decisione, riferendosi a disposizioni legali, regole professionali o usi commerciali

(Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 285, m. 2);

che

quest'obbligo di motivazione sussiste anche di fronte a un convenuto assente

dalla causa, trattandosi del solo mezzo atto a permettere a quest'ultimo di

eventualmente impugnare la sentenza con riferimento al merito della causa

(Cocchi/Trezzini, op. cit., ad art. 285, m. 14; ad art. 169, m. 7),

rispettivamente a fornire all'autorità di ricorso gli elementi per un'eventuale

censura dell'operato del primo giudice circa l'applicazione del diritto e/o la

valutazione delle prove (Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordung,

3. ed., § 281 n. 40b);

che

alla luce di quanto sopra esposto la sentenza impugnata deve quindi essere

dichiarata nulla e gli atti ritornati al giudice di pace supplente affinché

proceda a un nuovo giudizio previa riconvocazione delle parti (ciò che permette

di sanare la mancata tempestiva evasione della richiesta di rinvio dell'udienza

presentata dalla convenuta);

che

in virtù dell'art. 142 CPC, la nullità della sentenza (in concreto espressamente

comminata dalla legge) dev'essere rilevata d'ufficio;

che

alla luce di quanto sopra esposto, la notifica del ricorso alla controparte per

eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere accolto senz'altro

Considerandi

ai sensi dell'art. 313bis CPC (Cocchi/Trezzini, op. cit., ad art. 313bis, m.

1);

che

visto l'esito del gravame e le particolarità della fattispecie, non si prelevano

spese né tassa di giustizia e non si assegnano ripetibili.

Per

questi motivi,

richiamati

gli art. 327 segg. CPC

pronuncia: 1.

La sentenza 6 ottobre 2004 del Giudice di pace supplente del circolo di

Vezia è nulla.

2.

Non

si prelevano spese, né tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione:

-

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia.

Terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente

La segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster