contratto di lavoro - salario - quantificazione - tredicesima - pagamento anticipato - interpretazione contratto - principio affidamento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2005.106

Data decisione, Autorità:

06.03.2006, CCC

Titolo:

contratto di lavoro - salario - quantificazione - tredicesima - pagamento anticipato - interpretazione contratto - principio affidamento

INTERPRETAZIONE DEL CONTRATTO

SALARIO

art. 322 CO

art. 341 CO

Incarto n.

16.2005.106

Lugano

6 marzo 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 21

settembre 2005 presentato da

RI 1

rappr. da RA 1

contro

la sentenza 13 settembre 2005 del Giudice di pace del

circolo di Locarno nella procedura speciale per azioni derivanti da contratto

di lavoro (inc. n. 10/01) promossa con istanza 26 gennaio 2001 nei confronti di

CO 1

con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di

fr. 1'890.25 netti oltre interessi a titolo di

pretese salariali, domanda respinta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

1. Con

contratto del 30 dicembre 1999 RI 1 è stato assunto da CO 1, già titolare del

Ristorante Pizzeria __________, in qualità di pizzaiolo/aiuto-cuoco per una retribuzione

mensile netta di fr. 3'500.-, comprensiva di festivi + ore supplementari,

e meglio fr. 299.70 che gli venivano versati anticipatamente per 0,5 giorni festivi

e 1,5 giorni di straordinari. Il rapporto di lavoro ha avuto inizio il 5

gennaio 2000 e si è concluso il 30 settembre dello stesso anno. Con istanza 26

gennaio 2001 RI 1 ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace del Circolo di

Locarno per ottenere il pagamento di fr. 1'890.25 netti oltre interessi,

rivendicati a titolo di ore straordinarie e quota parte di tredicesima che il datore

di lavoro avrebbe indebitamente trattenuto alla fine del rapporto di lavoro.

Il

convenuto si è opposto alla pretesa avversaria ribadendo la legittimità della

trattenuta non avendo il lavoratore effettuato le ore straordinarie che gli

venivano pagate in anticipo, mentre sulla tredicesima gli sarebbe stata versata

un'eccedenza di fr. 91.85 che egli ha trattenuto alla fine del rapporto

lavorativo.

2. Con

sentenza 13 settembre 2005 il Giudice di pace, ritenuto che l'istante non ha

provato di aver effettuato ore di lavoro straordinario, tant'è che questi aveva

sottoscritto senza nulla eccepire i fogli di controllo del lavoro sui quali non

sono menzionate ore supplementari, ha respinto la domanda intesa alla restituzione

dell'importo trattenuto dal datore a questo titolo, e ha preso atto della

rinuncia dell'istante alla restituzione della tredicesima ricevuta in eccedenza

dal datore di lavoro.

3. Con

il presente tempestivo gravame RI 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento limitatamente alla sua richiesta di pagamento delle ore straordinarie

(fr. 1'798.40). Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente

valutato le risultanze istruttorie non ritenendo parte integrante del salario

le ore di lavoro supplementari pagate in anticipo dal datore di lavoro al quale

incombeva in ogni caso l'obbligo di allestire un conteggio di queste ore, tanto

più che le parti si erano accordate di pagare le ore straordinarie in modo

forfetario senza tenerne un conteggio preciso.

Al

ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.

4. Giusta

l'art. 327 lett. g CPC, disposto sul quale è implicitamente basato il ricorso,

una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è

stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in

caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per

costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria

quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso

o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e

dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere

definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e riconosciuta (o

riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128

Fatti

I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid. 5a).

5. L'obbligo

principale del datore di lavoro è quello di pagare il salario pattuito (art.

322 cpv. 1 CO). La dottrina e la giurisprudenza sono unanimi nel ritenere,

stante la libertà contrattuale vigente nel diritto privato, che a prescindere

dai casi di infrazione a disposizioni salariali imperative previste dalla legge

o da un contratto collettivo cui il lavoratore non può rinunciare (art. 341

CO), l'entità del salario è e rimane fondamentalmente oggetto della libera

contrattazione fra le parti (Streiff/von

Kaenel, Arbeitsvertrag, 6a ed., 2006, n. 3 ad art. 322; Favre/Munoz/Tobler, Le contrat de

travail, Code annoté, n. 1 ad art. 322). In concreto, il contratto di lavoro

sottoscritto dalle parti prevede espressamente un salario lordo di fr. 4'496.20

composto, tra le altre poste, di fr. 299.70 a titolo di festivi + ore

supplementari (cfr. doc. A). Poiché il contratto non fornisce nessuna

indicazione circa la quantificazione dei giorni festivi e delle ore

supplementari che danno diritto a quest'importo, a dipendenza delle versioni discordanti

delle parti in merito al diritto o meno a questa remunerazione, spetta al

giudice interpretare le dichiarazioni delle parti e i loro comportamenti

secondo il principio dell'affidamento, ovvero secondo il significato che le

stesse potevano in buona fede attribuire alla clausola controversa alla luce di

tutte le circostanze del caso. A proposito del principio dell'affidamento, va

detto che lo stesso permette di imputare a una parte il senso oggettivo di una

sua dichiarazione o del suo comportamento, anche se questo non corrisponde alla

sua reale volontà (DTF 129 III 118). In quest'ottica, partendo dal contratto

sottoscritto dalle parti (doc. A), l'unica interpretazione possibile delle loro

dichiarazioni di volontà è quella secondo la quale l'importo di fr. 299.70

anticipato a titolo di festivi e ore straordinarie, è parte integrante del salario

di spettanza del lavoratore, tant'è che il convenuto ha sempre versato questa

somma per tutta la durata del rapporto di lavoro senza mai chiedere al

lavoratore il dettaglio dei festivi o delle ore straordinarie effettuate.

Simile atteggiamento del datore di lavoro, unitamente al testo del contratto

che vincolava le parti, basta per avvalorare la tesi dell'istante secondo la

quale il pagamento di queste ore era stato concordato sulla base di un importo

forfetario che non necessitava di essere specificato, nel senso che entrambe le

parti si erano assunte un certo rischio, ovvero che le ore straordinarie

potevano essere superiori a quelle pagate (a vantaggio del datore di lavoro)

oppure inferiori (quindi a vantaggio del lavoratore). La diversa interpretazione

fornita dal primo giudice appare pertanto insostenibile e dunque arbitraria

poiché la mancata indicazione delle ore straordinarie nei fogli di controllo

del lavoro (doc. H), non basta ad inficiare la tesi dell'istante anche perché

questi stessi fogli non indicano neppure i giorni festivi di cui avrebbe goduto

il lavoratore e che il convenuto non contesta di dover pagare.

6. Per il che il ricorso, che ha evidenziato il titolo di cassazione di

cui all'art. 327 lett. g CPC, ovvero l'arbitraria valutazione delle prove da

parte del primo giudice, deve essere accolto. Accogliendo il ricorso e

ricorrendo i presupposti d'applicazione dell'art. 332 cpv. 2 CPC, si impone una

nuova pronuncia da parte di questa Camera, con il conseguente accoglimento

dell'istanza limitatamente all'importo di fr. 1'798.40 (l'importo di fr. 98.85

pagato in eccedenza sulla tredicesima dovendo essere dedotto dalla pretesa dell'istante

come dallo stesso espressamente riconosciuto, cfr. ricorso nel quale ha pure

rinunciato alla richiesta di pagamento degli interessi di mora).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 417 lett. e

CPC

pronuncia:

I. Il

ricorso per cassazione 21 settembre 2005 di RI 1 è accolto.

Di conseguenza

la sentenza 13 settembre 2005 del Giudice di pace del circolo di Locarno è

annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L'istanza

è parzialmente accolta. Di conseguenza CO 1

è condannato

a versare a RI 1 l'importo di fr.

1'798.40.

2. Non

si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.

Considerandi

II. Il

presente giudizio è esente da tasse e spese.CO 1 verserà al ricorrente fr.

100.

- a valere quale indennità per questa sede.

III. Intimazione:

- __________;

- __________.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del Circolo di Locarno.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster