legittimazione attiva - diritto di essere sentito - tempestività del ricorso - mancata concessione del rinvio dovuto a malattia della direttrice della SA

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2005.65

Data decisione, Autorità:

30.12.2005, CCC

Titolo:

legittimazione attiva - diritto di essere sentito - tempestività del ricorso - mancata concessione del rinvio dovuto a malattia della direttrice della SA

LEGITTIMAZIONE ATTIVA

art. 156 CO

art. 136 CPC-TI

art. 327 let. e CPC-TI

Incarto n.

16.2005.65

Lugano

30 dicembre

2005/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Pellegrini

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 6

maggio 2005 presentato da

RI 1

patr. dall' RA 1

contro

la sentenza 6 aprile 2005 del Giudice di pace del

circolo di Vezia, nella causa civile inappellabile (inc. n. 118-20) promossa

con istanza 9 marzo 2005 da

CO 1

con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di

fr. 1'177.50 oltre accessori nonché il

rigetto in via definitiva dell'opposizione

interposta dalla convenuta al PE n. __________

dell'UE di Lugano, domande accolte dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con

istanza 9 marzo 2005 CO 1 ha convenuto in giudizio la RI 1 per ottenere il

pagamento di fr. 1'177.50 rivendicati a saldo della fattura emessa il 26

gennaio 2004 per un intervento di riparazione eseguito in Germania sul veicolo Mercedes

TI __________ immatricolato a nome della convenuta;

che con

sentenza 6 aprile 2005 il Giudice di pace, respinta la domanda di rinvio

dell'udienza formulata dalla direttrice della convenuta siccome tardiva e

ingiustificata, ha accolto l'istanza ritenendo sufficientemente comprovato il

credito di parte istante sulla base della documentazione dalla stessa prodotta;

che con

il presente gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto

1° giugno 2005, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere e) e g)

dell'art. 327 CPC; la ricorrente si duole innanzi tutto della lesione del suo

diritto di essere sentita per il mancato accoglimento della sua domanda di

rinvio dell'udienza, mentre nel merito eccepisce la carenza di legittimazione

attiva della parte istante, il controverso credito essendo se del caso di spettanza

della __________;

che al

ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;

che

la tempestività del ricorso è stata accertata da questa Camera, avendo la

ricorrente spedito il medesimo entro il termine di 20 giorni dalla scadenza del

periodo di giacenza di sette giorni (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI, ad art. 124, m. 1 e 3; DTF 127 I 34, 123 III 492; il settimo giorno venendo

a scadere il 15 aprile 2005 come risulta dalla dichiarazione 11 maggio 2005

dell'Ufficio postale di __________ là dove la raccomandata contenente la

sentenza impugnata è giunta l'8 aprile 2005, da qui la tempestività del ricorso

spedito il 6 maggio 2005, il 5 maggio essendo giorno festivo);

che

giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto

di essere sentito garantito dall’art. 29 cpv. 2 Cost, una sentenza del giudice

di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in

grado di far valere le proprie ragioni;

che

qualora la parte sia impossibilitata per motivi gravi -quali malattia,

infortunio, servizio militare, un impegno parlamentare o la comparsa davanti a

un tribunale- di partecipare all’udienza, essa può chiederne il rinvio (art.

136 cpv. 1 CPC);

che la malattia

può costituire grave impedimento quando inibisce di agire o di dare

disposizioni per agire (Cocchi/Trezzini,

op. cit., ad art. 137 m. 13; DTF 119 87 consid. 2a, 122 V 255);

che in

concreto non risulta che la malattia della direttrice della ricorrente,

comprovata dal certificato medico 4 aprile 2005 agli atti che attesta

l'impossibilità per quest'ultima di effettuare la trasferta in Ticino, fosse

tale da impedirle di incaricare una terza persona di partecipare all'udienza,

tanto più che dinanzi al giudice di pace ogni persona ritenuta dal giudice

capace di proporre e discutere la causa con la necessaria chiarezza può

rappresentarne un'altra (art. 64a cpv. 3 CPC), escluso essendo

unicamente il patrocinio mediante avvocati e giuristi (art. 301 CPC), e che la

convenuta è una persona giuridica;

che

quindi il rifiuto da parte del primo giudice di concedere il rinvio

dell’udienza non può essere considerato arbitrario poiché conforme all’art. 136

cpv. 2 CPC;

che la

legittimazione attiva, ossia la qualità di una parte di far valere in causa un

determinato diritto, non rappresenta un presupposto processuale ma di diritto

sostanziale che il giudice verifica d'ufficio e in ogni stadio di causa -

quindi anche in assenza di contestazioni - sulla base dei fatti allegati dalle

parti e da lui accertati (Cocchi/Trezzini,

op. cit., ad art. 181, n. 642; Ottaviani,

Le parti nel processo civile ticinese, 1989, pag. 18; Olgiati, Le norme generali per il procedimento civile nel

Cantone Ticino, 2000, pag. 330; DTF 118 Ia 129);

che essa

dipende dalla titolarità del diritto vantato, nel senso che la parte ha la

legittimazione attiva quando essa e non un'altra è titolare della pretesa che

fa valere in giudizio (Ottaviani,

op. cit., pag. 17), ritenuto che chi non è titolare del diritto vantato non ha

la legittimazione attiva e la sua pretesa deve essere respinta già per tale

motivo;

che

trattandosi come in concreto di una pretesa derivante da un contratto di

appalto, legittimato a pretendere il pagamento della mercede è l'appaltatore,

in concreto la __________ che ha eseguito la riparazione sul veicolo della

convenuta e ha emesso la relativa fattura 11 novembre 2003 (cfr. rapporto di

servizio 9 novembre 2003);

che il

fatto per l'istante di aver lei stessa emanato una fattura datata 26 gennaio

2004 indicandola anche nel PE quale titolo di credito, non basta per conferirle

la legittimazione attiva in assenza di una cessione scritta del credito da

parte della __________ (art. 156 CO);

che

pertanto la sentenza impugnata, che a torto ha ammesso la legittimazione attiva

dell'istante nonostante questa non abbia provato di essere titolare materiale

del credito vantato in causa, deve essere cassata siccome arbitraria ai sensi

dell'art. 327 lett. g CPC;

che il

ricorso deve così essere accolto con l'addebito delle spese di prima e seconda

istanza all'istante (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre alla convenuta vengono

riconosciute ripetibili unicamente per questa sede ricorsuale non avendo

partecipato alla discussione dinanzi al primo giudice.

Per

Fatti

i quali motivi,

richiamati

gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

I.

Il ricorso per cassazione 6 maggio 2005 di RI 1 è accolto.

Di conseguenza la sentenza 6 aprile 2005 del Giudice di pace del

circolo di Vezia è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1.

L'istanza è respinta.

2. La tassa

di giustizia di fr. 120.- e le spese di questa sede ammontanti come a bolletta

a fr. 20.-, anticipate dalla parte istante, rimangono a suo carico. Non si

assegnano ripetibili.

Considerandi

II. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 100.-

b) spese fr.

50.

-

fr.

150.

-

già anticipate

dalla ricorrente, sono poste a carico della controparte la quale rifonderà alla

ricorrente fr. 300.- a titolo di ripetibili di questa sede.

III. Intimazione:

-;

-.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster