lavoro - pattuizione salario - salari CCL sono salari minimi le parti possono derogarvi a favore del lavoratore - obbligo di pagare il salario pattuito anche in caso di rendimento carente del lavorato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2005.8

Data decisione, Autorità:

13.07.2005, CCC

Titolo:

lavoro - pattuizione salario - salari CCL sono salari minimi le parti possono derogarvi a favore del lavoratore - obbligo di pagare il salario pattuito anche in caso di rendimento carente del lavoratore o di altre manchevolezze

SALARIO

art. 322 CO

Incarto n.

16.2005.8

Lugano

13 luglio

2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 19

gennaio 2005 presentato da

RI 1

rappr. dal Sindacato RA 1

contro

la sentenza 14 gennaio 2005 del Giudice di pace del

circolo di Bellinzona nella procedura in materia di contratto di lavoro (inc.

n. 127-2004) promossa con istanza 16 dicembre 2004 nei confronti di

CO 1

con la

quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 638.25 oltre interessi a titolo

di pretese salariali, domanda respinta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

1. RI

1 ha lavorato alle dipendenze del garage CO 1 di Bellinzona in qualità di meccanico

riparatore dal 2 gennaio al 30 giugno 2004. Il salario mensile netto pattuito ammontava

a fr. 3'400.- per il periodo di prova di tre mesi, decorso il quale lo stesso aumentava

a fr. 3'600.-. Il contratto di lavoro, disdetto dalla datrice di lavoro il 30 aprile

2004 per il successivo 31 maggio, si è concluso il 30 giugno 2004 a seguito di

un'inabilità lavorativa del dipendente che ha protratto il termine di disdetta.

Con istanza 16 dicembre 2004 RI 1 ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace

del Circolo di Bellinzona per ottenere il pagamento di fr. 638.25

corrispondenti all'adeguamento del salario, mai praticato dal datore di lavoro che

ha sempre corrisposto al dipendente il salario di fr. 3'400.- anche dopo il

periodo di prova e segnatamente per i mesi da aprile a giugno 2004, oltre alla relativa

tredicesima per questi mesi.

La convenuta

si è opposta all'istanza rilevando di aver corrisposto all'istante un salario superiore

a quello minimo previsto dal CCL per il personale delle autorimesse del Cantone

Ticino, a dipendenza delle assicurazioni fornite dal lavoratore in merito alle

sue capacità professionali, che però, di fatto, sono risultate inferiori alle

aspettative, donde la decisione di porre fine al rapporto di lavoro anche per le

assenze ingiustificate del dipendente.

2. Con

sentenza 14 gennaio 2005 il Giudice di pace ha respinto l'istanza ritenendo

giustificate le argomentazioni della convenuta secondo la quale l'adeguamento

del salario non era nel caso concreto giustificato perché il salario pattuito era

superiore a quello previsto dal CCL di categoria, e perché l'istante ha disatteso

le aspettative della datrice di lavoro a dipendenza delle sue carenze a livello

professionale e delle sue assenze che questi, violando l'art. 8 cpv. 7 CCL, non

ha mai tempestivamente segnalato.

3. Con

il presente tempestivo gravame RI 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver basato il suo

giudizio sulle allegazioni di parte convenuta, peraltro rimaste allo stadio di mere

affermazioni, anziché attenersi al chiaro testo del contratto che prevede

l'adeguamento del salario così come rivendicato in causa.

Con

osservazioni 8 febbraio 2005 la convenuta si è opposta all'accoglimento del

ricorso.

4. Giusta

l’art. 327 lett. g CPC, disposto sul quale è implicitamente basato il gravame,

una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è

stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in

caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante

giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola

gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando

contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e

dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere

definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o

riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128

Fatti

I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid. 5a).

5. L'obbligo

principale del datore di lavoro è quello di pagare il salario pattuito (art.

322 cpv. 1 CO). Se, come nel caso di specie, le parti hanno pattuito un salario

superiore a quello previsto dal CCL di categoria, il datore di lavoro deve

attenersi a quanto stabilito con il dipendente ritenuto che gli stipendi previsti

dal CCL sono degli stipendi minimi (cfr. art. 14 CCL per il personale delle

autorimesse del Cantone Ticino , doc. A) ai quali le parti possono derogare a

vantaggio del lavoratore (Favre/Munoz/Tobler, Le contrat de travail, Code

annoté, 2001, n. 1.7 ad art. 322 CO; Streiff/Von Kaenel, Arbeitsvertrag, 5.

ed., 1992, n. 5 ad art. 322 CO). Ora, un'eventuale riduzione del salario per il

preteso insufficiente rendimento del lavoratore deve essere concordata con

quest'ultimo ed sottoposta per ratifica alla Commissione paritetica (cfr. art.

18 CCL), formalità che non è stata ossequiata nel caso concreto. Inoltre, per

ovviare alle carenze lamentate (assenze ingiustificate, lentezza nell'esecuzione

del lavoro, incapacità di utilizzo di determinati apparecchi), la convenuta avrebbe potuto far capo ad altri mezzi, quali

la disdetta del rapporto di lavoro durante il periodo di prova, mentre la

riduzione del salario rispetto a quanto pattuito non può in nessun modo essere

tutelata.

6. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che ha evidenziato il

titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC, ovvero l'arbitraria

valutazione delle prove ed errata applicazione del diritto sostanziale da parte

del primo giudice, deve essere accolto. Accogliendo il ricorso e ricorrendo i

presupposti d’applicazione dell'art. 332 cpv. 2 CPC, si impone una nuova

pronuncia da parte di questa Camera, con il conseguente integrale accoglimento

dell'istanza, che la convenuta non ha contestato nel suo ammontare.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese

l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

I. Il

ricorso per cassazione è accolto.

Di conseguenza

la sentenza 14 gennaio 2005 del Giudice di pace del circolo di Bellinzona è

annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1.

L'istanza è accolta. Di conseguenza CO 1 è

condannata

a versare a RI 1 l'importo di fr. 638.35

oltre

interessi del 5% dal 1° luglio 2004.

2.

Tasse e spese di questo giudizio, per complessivi fr. 120.-,

sono poste a carico dello Stato mentre CO 1, verserà a RI 1 un'indennità di fr.

150.-.

Considerandi

II. Il

presente giudizio è esente da tasse e spese. CO 1 verserà al ricorrente

fr. 100.- a valere quale indennità per questa sede ricorsuale.

III. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Bellinzona.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster