contestazione fattura per trasporto taxi - onere della prova della durata dei tempi di attesa - fattura generica non supplisce all'onere probatorio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2005.9

Data decisione, Autorità:

21.06.2005, CCC

Titolo:

contestazione fattura per trasporto taxi - onere della prova della durata dei tempi di attesa - fattura generica non supplisce all'onere probatorio

ONERE DELLA PROVA

art. 8 CC

Incarto n.

16.2005.9

Lugano

21 giugno 2005/kc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney–Colombo, presidente,

Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente

per giudicare il ricorso per cassazione 21 gennaio 2005 presentato da

RI 1

contro

la sentenza 15 dicembre 2004 del Giudice di pace del circolo della

Navegna, nella causa civile inappellabile (inc. n. 30–2004) promossa con

istanza 28 agosto 2004 da

CO 1

con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 97.– oltre

accessori, nonché il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dal

convenuto al PE n. __________ dell'UEF di Locarno, domande accolte dal giudice,

letti

ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

1. Con

istanza 28 agosto 2004 CO 1, concessionario di una licenza per la guida di

taxi, ha convenuto in giudizio RI 1 per ottenere il pagamento di fr. 97.–, corrispondenti

alle spese sostenute per il trasporto del convenuto da Minusio a Locarno (fr.

15.–), oltre ai periodi di attesa (fr. 82.–). RI 1 contestato la pretesa, salvo

riconoscere fr. 50.– (fr. 38.– calcolati sulla base delle tariffe di categoria

per la trasferta da Minusio a Locarno e fr. 16.– per l'attesa). In via

riconvenzionale egli ha fatto valere una pretesa di fr. 200.– a titolo di

risarcimento dei danni per perdite di tempo varie per la tutela dei suoi diritti.

2. Con

sentenza 15 dicembre 2004 il Giudice di pace ha integralmente accolto le pretese

dell'istante, riconoscendo a quest'ultimo il diritto al pagamento della

trasferta e dei tempi di attesa cagionati dal convenuto, la cui pretesa

riconvenzionale è invece stata respinta.

3. Con

il presente tempestivo gravame RI 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento con il conseguente accoglimento dell'istanza limitatamente all'importo

di fr. 50.–. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver accolto la pretesa

dell'istante nonostante questi non abbia fatto fronte all'onere della prova che

gli competeva in merito alla durata dei tempi di attesa fatturati.

Al

ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.

4.

Giusta l’art. 327 lett. g CPC, disposto sul quale è implicitamente basato

il gravame, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata

quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale

oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di

prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria

quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso

o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità.

Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come

arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o

riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128

Fatti

I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid. 5a).

5. L’art.

8 CC impone a chi intende dedurre il proprio diritto da una circostanza di

fatto l’obbligo di provarla. In conseguenza di questa norma fondamentale, la

mancanza della prova delle circostanze di fatto costitutive del diritto obbliga

il giudice a decidere in sfavore di chi pretende l’esistenza del diritto

(Kummer, Berner Kommentar, n. 20 ad art. 8 CC).

In concreto, a fronte delle contestazioni del convenuto circa

le poste fatturate dall'istante, spettava a quest'ultimo provare la durata dei

tempi di attesa, ovvero il benfondato della sua pretesa a questo titolo

(Cocchi/Trezzini, CPC–TI, ad art. 183 m. 35 e 36). Se non che, contrariamente a

quanto concluso dal primo giudice, l’istante non ha fatto fronte a quest’onere

probatorio essendosi limitato a produrre la sua fattura 19 dicembre 2003 (doc.

B) dalla quale si evince unicamente il tipo di intervento effettuato, ovvero

una trasferta e due tempi di attesa, ma non anche la durata di queste attese. Mancando

qualsiasi indicazione in tal senso, occorre considerare quanto riconosciuto dal

ricorrente in questa sede, ossia fr. 15.– per la trasferta e la differenza per

le attese. La prova della durata dei tempi di attesa e del loro carattere oneroso

era in concreto doverosa ritenuto che l'istante medesimo conferma di non aver

mai fatturato in precedenza all'istante i tempi di attesa poiché gli stessi

erano ragionevoli (cfr. verbale 1° ottobre 2004).

6. Alla

luce di quanto sopra esposto il ricorso, che ha evidenziato il titolo di

cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC, ovvero l'errata applicazione

dell'art. 8 CC da parte del primo giudice, deve essere accolto senza che sia

necessaria la verifica delle ulteriori censure ricorsuali, in particolare

quella secondo la quale il giudice non si sarebbe espresso sulle prove offerte

dal convenuto.

7. Accogliendo

il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC,

si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera, con il conseguente

accoglimento dell'istanza limitatamente a fr. 50.– oltre a una proporzionale

partecipazione alle spese esecutive.

8.

Tassa di giustizia, spese e ripetibili, seguono la soccombenza (art. 148

CPC), che per la prima sede può essere ripartita tra le parti in ragione di metà

ciascuno.

Per

i quali motivi,

richiamati

gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

I. Il

ricorso per cassazione 21 gennaio 2005 di RI 1 è accolto.

Di

conseguenza la sentenza 15 dicembre 2004 del Giudice di pace del Circolo della

Navegna, limitatamente ai dispositivi n. 1 e 2, è annullata e sostituita

dal seguente giudicato:

1

L'istanza è parzialmente accolta. Di conseguenza RI 1 è condannato a pagare a CO

1 l'importo di fr. 50.– oltre a

fr.

27.– a titolo di partecipazione alle spese esecutive.

2. Le

spese giudiziarie per la domanda principale, con una tassa di giustizia di fr.

50.–, in totale di fr. 111.–, da anticipare come di rito dall'istante,

rimangono a suo carico per ½ mentre la rimanenza deve essere posta a carico del

convenuto. Compensate le ripetibili.

Considerandi

II. Tasse

e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.–, già anticipate dal ricorrente

sono poste a carico di CO 1 il quale rifonderà al ricorrente fr. 20.– a valere

quale indennità per questa sede.

III. Intimazione:

– ;

– .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo della Navegna.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La

presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster