contratto di appalto - confezione e vendita abito su misura - difetto dell'opera - onere della prova

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2006.127

Data decisione, Autorità:

06.03.2007, CCC

Titolo:

contratto di appalto - confezione e vendita abito su misura - difetto dell'opera - onere della prova

APPALTO

DIFETTO

MERCEDE

art. 368 CO

art. 247 CPC-TI

Incarto n.

16.2006.127

Lugano

6 marzo 2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione del 31

ottobre 2006 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 19 ottobre 2006 dal

Giudice di pace del circolo di Agno nella causa civile inappellabile (inc. n.49/2005)

promossa con istanza 15 novembre 2005 nei confronti di

CO 1

(patrocinato dall'avv. dott. Michele Rusca, Lugano);

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Con istanza del 15 novembre 2005 RI

1, titolare di una sartoria a Lugano, ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace

del circolo di Agno per ottenere il pagamento di fr. 1180.–, oltre al rigetto

dell'opposizione da questi interposta al PE n. __________ dell'UE di Lugano,

riferito a una fattura del 30 novembre 2001 concernente la vendita e

l'adattamento di un vestito. All'udienza del 23 maggio 2006 il convenuto ha

concluso per la reiezione dell'istanza.

B. Statuendo

il 19 ottobre 2006 il Giudice di pace ha accolto la pretesa limitatamente a fr.

590.–. Egli ha riconosciuto all'istante metà dell'importo fatturato poiché il

vestito, ancorché tecnicamente ben eseguito come confermato da un “perito giudiziario”, non era conforme a quanto pattuito con il convenuto.

C. Con

ricorso del 31 ottobre 2006 RI 1 è insorto contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.

327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver

arbitrariamente valutato le prove, in particolare la “perizia giudiziaria”,

che ha concluso all'esecuzione a regola d'arte del vestito, tanto che il

convenuto l'ha ritirato e utilizzato. Nelle sue osservazioni del 24 gennaio

2007 il convenuto conclude per il rigetto del ricorso.

in diritto: 1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una

sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata

manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso

di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante

giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola

gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando

contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e

dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere

definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o

riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 132

Fatti

I 17 consid. 5.1).

2.

Il ricorrente si duole di un'arbitraria valutazione delle prove da parte del

primo giudice, con particolare riferimento alle risultanze “peritali” dalle quali risulta che l'abito è stato confezionato a regola

d'arte. Il Giudice di pace ha ritenuto sulla base della “perizia”, allestita da __________, che l'intervento di adattamento del vestito

è stato corretto dal profilo tecnico, ma che ciò ha comportato una modifica

della forma. E siccome l'istante non aveva sufficientemente dimostrato

l'importanza della modifica per rapporto alla taglia maggiore rispetto a quella

del convenuto, egli ha ripartito a metà il costo del vestito e del lavoro.

Innanzitutto,

per quanto riguarda __________, giovi preliminarmente premettere che solo chi è

incaricato di eseguire una “perizia” può ritenersi tale. E la perizia va esperita

in applicazione degli art. 247 segg. CPC. Ciò detto, a prescindere dalle modalità

di assunzione di questa prova, la conclusione del primo giudice, secondo cui – in

Considerandi

sintesi – quanto confezionato dal sarto non corrispondeva più a quanto scelto

dal convenuto non può essere considerata arbitraria. Nell'ambito di un

contratto di appalto, come quello perfezionatosi tra le parti, l'opera è

difettosa e giustifica una riduzione della mercede non solo quando non è

eseguita correttamente ma anche quando non è conforme a quanto pattuito, ovvero

quando presenta caratteristiche non previste dalle parti o non possiede le

caratteristiche alle quali il committente poteva in buona fede attendersi (Gauch, Le contrat d'entreprise, Zurigo

1999, n. 1356 segg. e 1406). Tanto che il difetto può anche avere una

connotazione esclusivamente estetica ove, in particolare, determinante è

l'aspetto esteriore dell'opera (Rep. 1997 n. 46). In questo senso il fatto per

l'istante di aver fornito un abito, che egli non contesta essere difforme rispetto

al modello scelto dal convenuto, può costituire un difetto tale da giustificare

una riduzione della mercede. Ciò posto il ricorso, che non ha evidenziato

nessun titolo di cassazione, in particolare non quello dell'art. 327 lett. g

CPC, deve essere respinto.

3.

Gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). Il

ricorrente rifonderà alla controparte, la quale si è avvalsa di un patrocinatore

per la stesura delle osservazioni, un'equa indennità per ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche

la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 3 novembre 2006 di RI 1

è respinto.

2. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 80.–

b)

spese fr. 50.–

fr.

130.–

già

anticipati dal ricorrente rimangono a suo carico, con l'obbligo di rifondere

alla controparte fr. 250.– per ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Agno.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non

raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000

franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è

ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF), il

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi

previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2).

La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster