rigetto provvisorio dell'opposizione - contratto collettivo e dichiarazione di adesione prodotti a valere quale riconoscimento di debito

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2006.72

Data decisione, Autorità:

09.01.2007, CCC

Titolo:

rigetto provvisorio dell'opposizione - contratto collettivo e dichiarazione di adesione prodotti a valere quale riconoscimento di debito

RICONOSCIMENTO DI DEBITO

RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE

art. 82 LEF

Incarto n.

16.2006.72

Lugano

9 gennaio

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 6

giugno 2006 presentato da

RI 1

(rappresentata dall'amministratrice unica __________,

__________)

contro la sentenza emessa il 23 maggio 2006 dal

Segretario assessore della Pretura del Distretto di Riviera nella procedura

sommaria in materia di rigetto dell'opposizione (inc. n. EF.2006.94) promossa

con istanza 14 aprile 2006 da

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che con istanza 14 aprile 2006 la CO 1 ha

chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta dalla RI 1 al

PE n. __________ dell'UEF di Biasca notificatole per l'incasso di fr. 5732.80

oltre accessori;

che

tale importo corrisponde al contributo professionale dovuto dalle imprese firmatarie

del CCL per il 2005 (fr. 4777.45) e al contributo professionale dovuto per i

corsi di introduzione per gli apprendisti (fr. 955.45);

che

a valere quale riconoscimento di debito l'istante ha prodotto il contratto

collettivo di lavoro nel ramo del granito e delle pietre naturali (CCL), entrato

in vigore il 1° giugno 1999, con validità per tutto il territorio del Cantone

sino al 31 dicembre 2001 e in seguito prorogato sino al 31 dicembre 2005, così

come la dichiarazione di adesione sottoscritta dalla convenuta il 14 maggio

2002;

che

all'udienza del 19 maggio 2006, indetta per il contraddittorio, nessuna parte è

comparsa;

che

con sentenza 23 maggio 2006 il Segretario assessore del Distretto di Biasca,

accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito per l'importo

posto in esecuzione, ha accolto l'istanza;

che

con il presente tempestivo ricorso, al quale è stato concesso effetto

sospensivo con decreto del 30 giugno 2006, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio

chiedendone l'annullamento;

che,

in sintesi, la ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente

valutato le prove documentali deducendo dalla documentazione agli atti la

presenza di un valido riconoscimento di debito;

che

nelle osservazioni del 13 ottobre 2006 l'istante conclude per il rigetto del

ricorso;

e

in diritto: che

- anzitutto - la documentazione prodotta con il ricorso (e non davanti al primo

giudice) dev'essere estromessa dall'incarto in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett.

b CPC che vieta alle parti di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni;

che

giusta l'art. 327 lett. g CPC, disposto sul quale la ricorrente fonda

implicitamente il proprio gravame, una sentenza del Pretore o del Giudice di

pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di

diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata

Fatti

di atti di causa o di prove;

che per il primo giudice la validità del CCL 1999-2001 non era decaduta

ma era stato prorogata fino alla fine di dicembre 2005, e siccome la convenuta

nel 2004 aveva redatto la lista dei salari di quell'anno per il calcolo del

contributo professionale a carico dei lavoratori, essa aveva riconosciuto di

essere debitrice della percentuale calcolata sull'importo di massa salariale da

lei stessa indicato;

che

la ricorrente sostiene di non essere costretta a versare i contributi

paritetici poiché l'Associazione __________ non l'ha accettata e ritiene quindi

di non avere aderito al CCL “scaduto”, donde la mancanza di un riconoscimento di

debito;

che

in concreto, l'unico impegno sottoscritto dalla convenuta è la dichiarazione 14

maggio 2002 con la quale essa accettava di aderire al CCL 1999-2001, approvando

altresì ogni eventuale successivo emendamento che dovesse essere concordato

fra le stesse associazioni contraenti, impegnandosi inoltre a rispettare

quanto previsto dall'art. 15 in materia di contributo professionale;

Considerandi

che nella predetta dichiarazione di adesione la validità del CCL è

invero limitata al 30 giugno 2002, tuttavia la conclusione del primo giudice

secondo cui la convenuta avrebbe implicitamente accettato anche le successive

proroghe sino al 31 dicembre 2005, non può essere considerata arbitraria;

che

siffatta conclusione trova infatti conforto sia nella sottoscrizione da parte

della convenuta dell'accettazione di ogni eventuale successivo emendamento

che dovesse essere concordato fra le stesse associazioni contraenti, sia

nel fatto per quest'ultima di aver fornito all'istante il dettaglio dei salari

versati nel 2004, anno base per il computo del contributo professionale dovuto

in virtù dell'art. 15 CCL, sottoscrivendo questa distinta dei salari sulla

quale figura espressamente l'indicazione Totale salari soggetti a CP;

che

ciò basta per concludere al riconoscimento da parte della convenuta dell'importo

posto in esecuzione dall'istante;

che

alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato nessun

titolo di cassazione, in particolare non quello di cui all'art 327 lett. g CPC,

deve essere respinto;

che

gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), e all'istante

si riconosce un'equa indennità per ripetibili;

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso

per cassazione 6 giugno 2006 di RI 1 è respinto.

2. Gli

oneri processuali di complessivi fr. 180.–, già anticipati dalla ricorrente,

rimangono a suo carico con l'obbligo di versare alla controparte fr. 50.- quale

indennità.

3. Intimazione a:

- ;

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Riviera.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause di

carattere pecuniario è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione, il

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi

previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 LTF) solo se il valore litigioso

ammonta ad almeno a 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge

tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 e 100

cpv. 1 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione

a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster