Ricevibilità ricorso per cassazione - rigetto per incasso premi LAMal - esclusa la possibilità per l'assicurato in mora di cambiare assicuratore

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2007.107

Data decisione, Autorità:

20.12.2007, CCC

Titolo:

Ricevibilità ricorso per cassazione - rigetto per incasso premi LAMal - esclusa la possibilità per l'assicurato in mora di cambiare assicuratore

CASSAZIONE

art. 313bis CPC-TI

art. 329 cpv. 2 CPC-TI

art. 64a cpv. 4 LAMAL

Incarto n.

16.2007.107

Lugano

20 dicembre

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, vice presidente,

Lardelli e Walser

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 12

dicembre 2007 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 21 novembre 2007 dal

Pretore della giurisdizione di Locarno-Città, nella causa inc. AC.2007.4 (azione

di accertamento dell'inesistenza del debito) promossa con istanza 17 settembre

2007 nei confronti di

CO 1

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che con istanza 17 settembre 2007 RI 1 ha

convenuto la cassa malati CO 1 davanti al Pretore di Locarno-Città chiedendo

che venisse accertata l'inesistenza dei debiti di cui alle esecuzioni n. __________

e __________ dell'UEF di Locarno promosse nei suoi confronti per l'incasso di

premi assicurativi a suo dire non dovuti, avendo egli disdetto la relativa

copertura il 28 dicembre 2005;

che

all'udienza del 15 novembre 2007 indetta per il contraddittorio la convenuta si

è opposta alla richiesta avversaria osservando come le menzionate esecuzioni

abbiano per oggetto il recupero dei premi LAMal per il periodo dal 1°aprile

2005 al 30 giugno 2007, mai soluti dall'istante;

che

statuendo il 21 novembre 2007 il Pretore ha ordinato la sospensione provvisoria

delle esecuzioni n. __________ e __________ dell'UEF di Locarno limitatamente

all'importo di fr. 70.- per ogni esecuzione, importo per il quale egli ha

accertato l'inesistenza del debito dell'istante con conseguente relativo annullamento

delle due esecuzioni per quest'importo relativo alle spese amministrative non

comprovate dalla convenuta, mentre per la rimanenza il primo giudice ha

respinto l'azione di accertamento dell'inesistenza del debito, l'assicurato

essendo vincolato alla convenuta dal 1° aprile 2005 sino al 30 giugno 2007, la

LAMal escludendo la possibilità di cambiare assicuratore in caso di mora nel

pagamento dei premi, come era pacificamente il caso per l'istante;

che

con ricorso per cassazione del 12 dicembre 2007 RI 1 è insorto contro il predetto

giudizio chiedendo la "sospensione" della sentenza pretorile;

e

in diritto: che giusta l'art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per

cassazione, per essere considerato valido, deve contenere le domande di ricorso

così come i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando

(o almeno descrivendo) il motivo di cassazione invocato: caso contrario l'atto

è nullo (cpv. 3);

che

in concreto il contenuto dello scritto 12 dicembre 2007 del ricorrente non

supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per

cassazione;

che

infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del Pretore

sugli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o sull'applicazione di

norme di diritto, il ricorrente si limita a ribadire la propria contestazione

circa la sussistenza di un contratto di assicurazione con la convenuta,

chiedendo la sospensione della sentenza impugnata sin tanto che le parti

trovino un accordo in merito ai loro reciproci diritti e doveri;

che

mancando una qualsiasi censura nei confronti del giudizio impugnato, questa Camera

è nell'impossibilità di individuare e di giudicare i presupposti per un

eventuale annullamento della sentenza dedotta in cassazione, peraltro neppure

richiesto dal ricorrente (Cocchi/Trezzini, CPC annotato e massimato, Lugano 2000, n. 3 ad art.

329), mentre la sospensione del giudizio pretorile non entra in considerazione

al di fuori del rimedio del ricorso per cassazione;

che comunque

sia il Pretore ha correttamente valutato le prove documentali e applicato

correttamente il diritto sostanziale sicché la decisione impugnata resiste a

qualsiasi tipo di censura;

che infatti,

l'art. 64a cpv. 4 LAMal richiamato

dal primo giudice, esclude espressamente agli assicurati in mora la

possibilità di cambiare assicuratore sin tanto che non hanno pagato

integralmente i premi e le partecipazioni ai costi in arretrato, gli interessi

Fatti

di mora e le spese di esecuzione, ciò che basta per confermare il giudizio pretorile

che ha respinto l'azione di accertamento dell'inesistenza del debito proposta

dal ricorrente salvo per quanto attiene agli importi di fr. 70.- rivendicati

dalla convenuta ma non provati;

che giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla

procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all'art. 331

cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello

stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si

rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che gli

oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC),

ma per questa volta si può rinunciare – in via eccezionale – a ogni prelievo

(art. 148 cpv. 2 CPC), in considerazione del fatto che il ricorrente è

sprovvisto di cognizioni giuridiche e ha agito senza l'ausilio di un patrocinatore;

che non si

pone invece problema di ripetibili, il ricorso non avendo formato oggetto di

intimazione.

Per

questi motivi

in

applicazione dell'art. 313bis CPC

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 12 dicembre 2007

di RI 1 è inammissibile.

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano

ripetibili.

Considerandi

3.

Intimazione

a:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale

d’appello

La vice presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95.

a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster