Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2007.11

Data decisione, Autorità:

31.01.2008, CCC

Titolo:

Contratto di mandato - consulenza legale - mancata richiesta AG può equivalere a violazione doveri di patrocinio - patrocinio in materia di assicurazioni sociali - AG solo agli avvocati - rinvio atti per nuovo giudizio - obbligo di assistenza tra coniugi

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

MANDATO

MERCEDE

art. 159 CC

art. 163 CC

art. 332 cpv. 2 CPC-TI

art. 37 cpv. 1 LPGA

art. 37 cpv. 4 LPGA

Incarto n.

16.2007.11

Lugano

31 gennaio

2008/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 16

febbraio 2007 presentato da

RI 1

(patrocinato

dall' RA 1)

contro la sentenza emessa il 26 gennaio 2007 dal

Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa civile inappellabile (n. IU.2006.50)

promossa con istanza 23 maggio 2006 da

CO 1

(patrocinata dall' RA 2

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Il

9 dicembre 2005 CO 1 si

è rivolta a RI 1, consulente in materia del diritto del lavoro e assicurativo,

per la tutela dei propri interessi in relazione al rigetto di una domanda di

invalidità da lei presentata il 27 maggio 2004. Per conto della cliente, RI 1

ha quindi presentato il 12 dicembre 2005 un'opposizione cautelativa,

formalizzata con successivo scritto del 16 gennaio 2006, alla decisione 21

novembre 2005 dell'Ufficio dell'assicurazione invalidità. Il 29 marzo 2006 CO 1 ha poi revocato il mandato sicché il 3

aprile 2006 RI 1 le ha trasmesso una nota professionale di complessivi fr.

4122.– sui quali la cliente aveva già versato acconti per fr. 2400.–.

B. Con

istanza 23 maggio 2006 CO 1 ha convenuto RI 1 davanti al Pretore del Distretto di Bellinzona per

ottenere la restituzione di fr. 2050.65 oltre interessi del 5% dal 22 maggio

2006, sostenendo di avere pagato troppo le prestazioni del convenuto. All'udienza

del 1° settembre 2006, indetta per la discussione, il convenuto ha proposto di

respingere l'istanza ribadendo la congruità della mercede fatturata rispetto

all'attività effettivamente svolta per conto della mandante e nel suo interesse.

In via riconvenzionale egli ha postulato il pagamento di fr. 1722.–,

corrispondenti al saldo della sua nota professionale, domanda alla quale l'istante

si è opposta.

C. Statuendo

il 26 gennaio 2007 il Pretore ha accolto l'istanza e ha respinto la domanda

riconvenzionale. Egli, in particolare, dopo avere accertato la precaria

situazione finanziaria dell'istante, ha rimproverato al convenuto una violazione

del contratto di mandato per non aver domandato il beneficio dell'assistenza

giudiziaria nella procedura promossa davanti all'Ufficio Assicurazione invalidità,

ciò che avrebbe esonerato la cliente da qualsiasi costo di rappresentanza. E

siccome l'istante aveva già versato fr. 2400.– per l'attività svolta, il Pretore

ha ritenuto giustificata la richiesta di restituzione di fr. 2050.65.

D. Con

ricorso per cassazione del 16 febbraio 2007 RI 1 è insorto contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui

all'art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver

arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il diritto

sostanziale, intravedendo nella mancata richiesta di concessione dell'assistenza

giudiziaria per conto dell'istante una violazione dei suoi doveri quale

mandatario, mentre nulla era emerso circa la situazione finanziaria dell'istante

tale da indurlo ad intraprendere questo passo. Con decreto del 20 febbraio 2007

il presidente di questa Camera ha concesso al ricorso effetto sospensivo. Nelle

sue osservazioni del 20 marzo 2007 l'istante ha concluso per il rigetto del ricorso.

in diritto: 1. Giusta

l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere

annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale

o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa

o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è

arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed

indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della

giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;

per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e riconosciuta

(o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere ravvisato già nella

circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;

è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come

insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta

da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 132

Fatti

I 211 consid. 2.1).

2. Il Pretore,

in sostanza, ha accolto l'istanza rimproverando al convenuto, al corrente del

fatto che la cliente in seguito alla perdita del lavoro e alla sua inabilità

lavorativa non percepiva più nessun tipo di prestazione pecuniaria, di non

avere formulato una domanda di assistenza giudiziaria così come avrebbe fatto

nelle medesime circostanze un mandatario diligente. Il ricorrente contesta di

aver commesso una qualsiasi violazione delle norme sul contratto di mandato, in

particolare che tale violazione possa essere individuata nel fatto di non aver inoltrato

una domanda di ammissione della sua mandante all'assistenza giudiziaria. Egli rileva

di non avere proposto tale domanda poiché l'istante non gli aveva mai fatto presente

di essere indigente né egli poteva dedurre tale stato dalle circostanze, la

cliente avendo versato regolarmente gli acconti richiesti.

3. Ora,

che dandosi i presupposti, la mancata presentazione di una domanda di assistenza

giudiziaria da parte di un avvocato costituisca una violazione dei doveri di patrocinio,

tra i quali rientra in generale il rispetto dei termini e delle norme di procedura

deve essere ammesso (CCC, sentenza inc. 16.1997.70 del 28 ottobre 1997 consid.

5). Che ciò valga anche per altri mandatari non fa dubbio. In concreto, il Pretore

avrebbe nondimeno dovuto accertare se l'istanza di assistenza giudiziaria, presentata

tempestivamente, sarebbe stata accolta dall'ufficio dell'assicurazione sociale

nell'ambito della procedura di opposizione.

Secondo l'art.

37 cpv. 1 della Legge federale sulla parte generale del diritto delle

assicurazioni sociali (LPGA: RS 830.1) nella misura in cui l'urgenza di

un'inchiesta non lo escluda la parte può farsi rappresentare, se

non deve agire personalmente o farsi patrocinare. Il patrocinio non deve però necessariamente

avvenire per il tramite di un avvocato (Kieser,

ATSG-Kommentar, 2003, n. 5 ad art. 37 LPGA). Inoltre, se le circostanze lo

esigono, la parte può beneficiare del gratuito patrocinio (art. 37 cpv. 4 LPGA).

In questo contesto il diritto all'assistenza giudiziaria con gratuito

patrocinio sussiste senza limitazioni temporali quando sono dati i relativi

presupposti (indigenza dell'istante, causa non palesemente priva di oggetto e

necessità dell'assistenza da parte di un avvocato, Kieser, op. cit., n. 21 ad art. 37 LPGA).

Per quanto

attiene all'indigenza dell'istante, è vero che questa era

stata indirizzata al convenuto dal sindacalista __________ dopo che costui

Considerandi

aveva accertato come la stessa, licenziata dal 31 gennaio 2004, non aveva

diritto ad alcuna prestazione per perdita di guadagno (cfr. risposta scritta 1°

settembre 2006). La difficile situazione poteva anche evincersi dallo scritto 8

novembre 2005 indirizzato dall'istante all'Ufficio assicurazione invalidità, nel

quale l'interessata affermava che in seguito alla perdita del lavoro il suo

sostentamento era garantito dai famigliari (cfr. plico doc. H). D'altro canto,

trattandosi di una persona sposata, nulla è dato di sapere sulla situazione del

coniuge che, in virtù degli art. 159 e 163 CC, deve all'altro coniuge assistenza

(Zen-Ruffinen, Assistance judiciaire et administrative: les règles minima imposées

par l’art. 4 Cst in JdT 1989, pag. 41 seg.). Inoltre, come rileva il

ricorrente, l'interessata ha versato acconti per fr. 2000.– senza che sia dato

di conoscere dove essa abbia potuto attingere a tale sostanza.

Resta il

fatto che quand'anche l'interessata avrebbe potuto postulare l'assistenza

giudiziaria nulla si dice nel giudizio impugnato della possibilità di ottenere

tale beneficio, ciò che il Pretore dà per scontato ma senza accertare alcunché.

E per rimproverare al convenuto una violazione contrattuale tale da negare

qualsiasi onorario la concessione dell'assistenza giudiziaria doveva essere certa

o, quanto meno, probabile. Ora, per quanto concerne la necessità

dell'assistenza, è vero che l'istante è una cittadina straniera ed è priva di

cognizioni giuridiche, ma ciò ancora non significa che vi era la necessità di

un patrocinatore per una procedura davanti a un ufficio amministrativo, e tanto

meno in una procedura di opposizione davanti all'ufficio assicurazione invalidità.

Per di più, per giurisprudenza, a meno che non siano impiegati presso

un'organizzazione riconosciuta di utilità pubblica, sono autorizzati a assistere

gratuitamente un richiedente ai sensi dell'art. 37 cpv. 4 LPGA unicamente gli

avvocati che soddisfano per analogia le condizioni personali di iscrizione al

registro ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 della legge federale sulla libera

circolazione degli avvocati (DTF 132 V 205 consid. 5.1.4). Che l'istante,

rappresentata da un non giurista, avrebbe ottenuto l'assistenza nel caso

concreto appare pertanto dubbio.

4.

Nelle

circostanze descritte la sentenza del Pretore, che non ha compiuto alcun accertamento

in merito alla probabilità di ottenimento dell'assistenza giudiziaria, è arbitraria

sicché il giudizio impugnato deve essere annullato. L'art. 332 cpv. 2 CPC concede

di principio a questa Camera la possibilità di pronunciare nel merito, se gli

atti sono completi. In concreto, nondimeno, il Pretore non ha esaminato il

quesito fondamentale della lite (congruità della mercede del convenuto). Al

fine di garantire alle parti il loro diritto di essere sentite in relazione al

rispetto del doppio grado di giurisdizione si impone di rinviare gli atti al

Pretore per un nuovo giudizio (sentenza del Tribunale federale 4P.236/2003 del

16.

marzo 2004, consid. 5.3.2; Cocchi/Trezzini,

CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 332).

5.

Gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). L'istante rifonderà

alla controparte, patrocinata da un avvocato, un'adeguata indennità per ripetibili

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione 16 febbraio 2007 di RI 1 è accolto, la sentenza

impugnata è annullata e gli atti sono ritornati al Pretore per un nuovo

giudizio.

2. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 170.–

b) spese fr.

50.–

fr.

220.–

già

anticipati dal ricorrente, sono posti a carico di CO 1 che rifonderà

al ricorrente fr. 400.– per ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause di

carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000

franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del

lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione

della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto

di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in

materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal

caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster