Contratto d'appalto - difetto dell'opera - diritti del committente - carattere definitivo della scelta - difetto estetico - minor valore dell'opera - riduzione della mercede - onere della prova - valu

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2008.35

Data decisione, Autorità:

01.12.2008, CCC

Titolo:

Contratto d'appalto - difetto dell'opera - diritti del committente - carattere definitivo della scelta - difetto estetico - minor valore dell'opera - riduzione della mercede - onere della prova - valutazione del difetto estetico da parte del giudice

APPALTO

DIFETTI

MERCEDE

MINORE VALORE

art. 42 cpv. 2 CO

art. 368 CO

Incarto n.

16.2008.35

Lugano

1 dicembre

2008/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 21

marzo 2008 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 27 febbraio 2008 dal

Giudice di pace del circolo di Riva San Vitale nella causa n. O-19/2007

(contratto d'appalto) promossa con istanza 23 ottobre 2007 da

CO 1

(patrocinata dall' PA 1 );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Il

6 giugno 2005 i coniugi RI 2 hanno concluso con la CO 1, ditta attiva nel

settore della costruzione e compravendita di mobili, un contratto avente per

oggetto la fornitura e posa da parte di quest'ultima di un arredamento completo

per il bagno eseguito su misura, al prezzo concordato di complessivi fr.

6000.–. Al momento della posa del mobile, per un errore di misurazione di cui

la ditta CO 1 si è subito assunta la responsabilità, questo presentava una

profondità inferiore a quella prevista. I coniugi RI 2 hanno proposto di

ridurre la mercede a fr. 4400.– mentre la ditta CO 1 ha invece proposto la

ripresa del mobile con restituzione degli acconti ricevuti. Nessun accordo è

intervenuto.

B. Con

istanza 23 ottobre 2007 la CO 1 ha convenuto RI 1 e RI 2 davanti al Giudice di

pace del circolo di Riva San Vitale per ottenere il pagamento di fr. 1800.–

oltre interessi del 5% dal 1° luglio 2005 a saldo del prezzo del mobile. All'udienza

del 21 novembre 2007, indetta per la discussione, i convenuti hanno proposto di respingere l'istanza

ribadendo la grave difettosità del mobile fornito. Essi hanno quindi ricusato l'opera

e chiesto, oltre alla restituzione della mercede pagata, il risarcimento del

danno corrispondente alle spese sostenute per l'allacciamento del bagno eseguite

da un idraulico da loro incaricato e al quale hanno versato fr. 550.90.

L'istante ha avversato quest'ultima domanda. Nel allegato conclusivo del 4 febbraio

2008 i convenuti hanno rinunciato

alla loro pretesa.

C. Statuendo

il 27 febbraio 2008 il Giudice di pace, accertata la conclusione tra le parti

di un contratto d'appalto, escluso il diritto dei committenti di ricusare l'opera

avendola di fatto accettata per atti concludenti a dipendenza del suo utilizzo

per oltre due anni, ha ritenuto giustificata una riduzione della mercede nella

misura di fr. 400.– per tener conto del difetto riscontrato e ammesso dall'istante

medesima. Egli ha quindi parzialmente accolto l'istanza obbligando i convenuti

a versare all'istante fr. 1400.– oltre interessi del 5% dal 1° luglio 2005 e l'istante,

dopo il pagamento, a consegnare i pezzi mancanti.

D. Con

ricorso per cassazione del 21 marzo 2008 RI 1 e RI 2 sono insorti contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui

all'art. 327 lett. g CPC. I ricorrenti rimproverano al primo giudice di aver

arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il diritto

sostanziale non considerando grave il difetto dell'opera fornita al punto tale

da giustificare la ricusa dell'opera. Nelle

sue osservazioni del 5 maggio 2008 la controparte conclude per il rigetto del

ricorso.

in diritto: 1. Giusta

l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere

annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale

o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa

o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è

arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed

indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della

giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;

per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e

riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere

ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o

persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile

soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione

reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 134

Fatti

I 148 consid. 5.4).

2. I

ricorrenti si dolgono di un'arbitraria valutazione delle prove documentali da

parte del primo giudice, con particolare riferimento all'accertamento circa l'entità

del difetto, ritenuto dal giudice lieve e tale da giustificare unicamente una

riduzione della mercede e non invece la risoluzione del contratto.

a) Che

il mobile fornito dall'istante non corrispondesse, per dimensioni, a quanto

ordinato dai convenuti non è controverso. Nondimeno, sapere se la divergenza

nella profondità degli elementi forniti fosse di tre centimetri come preteso

dall'istante o nove centimetri come sostenuto dai convenuti, ai quali va detto

incombeva l'onere della prova (Gauch,

Le contrat d'entreprise, 1999, n. 1507), è irrilevante ai fini di un'eventuale

ricusa dell'opera. Infatti, i diritti del committente in caso di difetti dell'opera

sono regolati dall'art. 368 CO che, a seconda dei casi, permette all'interessato

o di rifiutare l'opera se questa è così difettosa o difforme dal contratto da

risultare inservibile (cpv. 1) oppure, nel caso di difetti di minore entità, di

diminuire la mercede in proporzione al minor valore dell'opera e, nel caso di

colpa dell'appaltatore, di chiedere anche il risarcimento dei danni (cpv. 2). E

siccome l'atto con cui il committente sceglie il

diritto che intende esercitare ha carattere formativo, una volta comunicata, la

sua scelta è definitiva e implica la rinuncia

definitiva alle alternative scartate, di modo che egli

non può modificarla senza l'accordo dell'appaltatore (Tercier, Les contrats spéciaux, 3ª edizione, n. 4169–4170; Gauch, op.

cit., n. 1581, 1688 e 1835; cfr. inoltre sentenza del

Tribunale federale 4C.147/2006 del

7 luglio 2006). In concreto, avendo i convenuti optato

per una riduzione della mercede (cfr. loro scritto 20 febbraio 2006 di cui al doc.

2), essi hanno implicitamente rinunciato alla ricusa dell'opera di modo non

possono rimproverare al primo giudice di non aver concluso in questo senso (Gauch, op. cit., n. 1836).

b) In

Considerandi

merito alla qualifica del difetto riscontrato nel mobile, l'opera è difettosa e

giustifica una riduzione della mercede non solo quando non è eseguita correttamente

ma anche quando non è conforme a quanto pattuito, ovvero quando presenta

caratteristiche non previste dalle parti o non possiede le caratteristiche che

erano state oggetto di accordo tra le medesime o alle quali il committente

poteva in buona fede attendersi (Gauch,

op. cit., n. 1356 segg. e 1406), il difetto potendo anche avere una connotazione

esclusivamente estetica come sembra essere il caso in concreto (Rep. 1997 n.

46), la funzionalità del mobilio fornito non potendo essere seriamente messa in

discussione a dipendenza del suo utilizzo dal 2006. In questo senso il fatto per la ditta

istante di aver fornito un mobile, che la stessa non contesta avere misure diverse

rispetto a quelle ordinate, può effettivamente costituire un difetto tale da

giustificare una riduzione della mercede come richiesto dai convenuti. A

costoro, nondimeno, incombeva l'onere di dimostrare l'importo da detrarre dalla

mercede pattuita per l'opera non eseguita a regola d'arte, ovvero il minor

valore della medesima (Gauch, op.

cit., n. 1667).

c)

Nella fattispecie, i ricorrenti non hanno dimostrato il minor valore del

mobile a dipendenza della sua minore profondità rispetto a quanto pattuito,

limitandosi a richiamare il valore di un arredo di tipo standard senza peraltro

comprovarlo. Certo, la natura prevalentemente estetica del difetto complica notevolmente

una quantificazione in termini economici del minor valore dell'opera sicché in

tali circostanze non appare arbitrario stabilirlo, come fatto in concreto dal

primo giudice, facendo capo all'art. 42 cpv. 2 CO (cfr. Gauch op. cit., n. 1667). E il potere di apprezzamento del

giudice in questo compito riduce le possibilità d'intervento di questa Camera

salvo – evidentemente – nel caso in cui la sentenza impugnata sia manifestamente

in contrasto con le risultanze dell'istruttorie considerate nel loro complesso

e configuri quindi gli estremi dell'arbitrio. In concreto ciò non è il caso,

tanto più che i convenuti, ai quali come detto incombeva l'onere della prova

del minor valore, non hanno fornito nessuna indicazione attendibile in tal

senso. Ciò posto il ricorso, che non ha evidenziato nessun titolo di

cassazione, in particolare non quello dell'art. 327 lett. g CPC, deve essere

respinto.

3.

Gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC).I ricorrenti rifonderanno

alla controparte, che ha formulato osservazioni per il tramite di un avvocato,

un'equa indennità per ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è respinto.

2. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 140.–

b)

spese fr. 50.–

fr.

190.–

già

anticipati dai ricorrenti, rimangono a loro carico, con l'obbligo solidale di

rifondere alla controparte fr. 400.– per ripetibili.

3. Intimazione

a:

-

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Riva San Vitale.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a

98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster