Rigetto definitivo dell'opposizione - sentenza prodotta a valere quale titolo esecutivo - estinzione del debito - pagamenti effettuati prima della decisione irrilevanti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2009.10

Data decisione, Autorità:

10.04.2009, CCC

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione - sentenza prodotta a valere quale titolo esecutivo - estinzione del debito - pagamenti effettuati prima della decisione irrilevanti

ESTINZIONE

PAGAMENTO

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

art. 80 LEF

art. 81 cpv. 1 LEF

Incarto n.

16.2009.10

Lugano

10 aprile

2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 11

novembre 2008 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 14 novembre 2008 dal

Giudice di pace del circolo di Pregassona nella causa n. 146/2008/0 (rigetto definitivo

dell'opposizione) promossa con istanza 6 agosto 2008 nei confronti di

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

con sentenza 24 aprile 2008 questa Camera, accogliendo un ricorso per cassazione

presentato da RI 1 contro la sentenza emessa il 2 novembre 2007 dal Giudice di

pace supplente del circolo di Pregassona ha obbligato CO 1 a versare a RI 1 fr.

1281.65 oltre interessi del 5% dal 12 febbraio 2007, gli oneri processuali di

prima sede (fr. 162.–), quelli di seconda sede (fr. 160.–), così come a un'indennità

di fr. 50.– (inc. 16.2007.101);

che al

precetto esecutivo n. __________ dell'UE di Lugano fattole notificare il 21

luglio 2008 da RI 1 per l'incasso dei citati importi CO 1 ha interposto

opposizione versando comunque a RI 1 fr. 1249.95;

che con istanza

del 6 agosto 2008 RI 1 ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace del circolo

di Pregassona per ottenere il rigetto in via definitiva dell'opposizione da

questa interposta al menzionato PE anche per l'importo residuo di fr. 353.70

oltre agli interessi del 5% su fr. 1281.65 dal 12 febbraio 2007;

che all'udienza

del 15 ottobre 2008, indetta per il contraddittorio, la convenuta ha proposto

di accogliere limitatamente l'istanza per fr. 77.25, sostenendo per il resto di

aver tacitato l'istante poiché aveva già anticipato al notaio divisore fr.

416.65 da lui dovuti;

che

statuendo il 4 novembre 2008 il Giudice di pace ha accolto l'istanza limitatamente

a fr. 77.25 avendo la convenuta provato di aver pagato la differenza;

che con ricorso

per cassazione dell'11 novembre 2008 RI 1 è insorto contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.

327 lett. g CPC;

che il

ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le

prove ed erroneamente applicato il diritto sostanziale, considerando il pagamento

Fatti

di fr. 416.65 effettuato a terzi e per di più prima dell'emanazione della sentenza

prodotta a valere quale titolo esecutivo;

che al ricorso

la controparte non ha formulato osservazioni;

e considerando

in diritto: che

giusta l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace

può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto

materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti

di causa o di prove;

che nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione il

giudice accerta d'ufficio ed in ogni stadio di causa se il titolo prodotto dall'istante

possiede tutti i requisiti indispensabili perché possa essergli riconosciuto

carattere esecutivo ai sensi dell'art. 80 LEF (D. Staehelin, Kommentar zum

Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 1998, n. 115 ad art. 80);

che in concreto non è in discussione la qualifica di titolo esecutivo

della sentenza 24 aprile 2008 di questa Camera né l'esigibilità del credito

posto in esecuzione riferita al saldo dovuto dalla convenuta per gli oneri

processuali riconosciuti da questa Camera all'istante, ma la questione di

sapere se la convenuta ha provato di aver estinto il suo debito dopo la

sentenza (art. 81 cpv. 1 LEF);

che

Considerandi

pagamenti effettuati prima dell'emanazione della decisione prodotta a valere

quale titolo esecutivo non possono essere considerati non potendo il giudice

del rigetto verificare il contenuto materiale del titolo esecutivo (D. Staehelin, op. cit., n. 5 ad

art. 81);

che quindi, il pagamento

di fr. 416.65 che la convenuta sostiene aver effettuato al notaio divisore per

conto del convenuto e del quale questa Camera si era peraltro già occupata nel

suo precedente giudizio, non può essere considerato ai fini della prova dell'estinzione

del debito;

che

di conseguenza il ricorso, che ha evidenziato il titolo di cassazione

invocato, in particolare l'erronea applicazione del diritto da parte del primo

giudice (art. 327 lett. g CPC), deve essere accolto;

che

accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d'applicazione dell'art. 332

cpv. 2 CPC, si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera, con la

conseguente accoglimento dell'istanza e l'addebito degli oneri processuali alla

convenuta;

che

in questa sede gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza di Delia Crivelli

(art. 148 cpv. 1 CPC);

che tuttavia essa si è

astenuta dal formulare osservazioni al ricorso e non può essere considerata

sconfitta mentre lo Stato del Cantone Ticino non è parte in causa e non può

essere tenuto a rifondere ripetibili (Rep. 1997 pag. 137 consid. 4; sentenza

del Tribu­nale federale 4P.7/1999 del 4 maggio 1999, consid. 5);

che,

pertanto, in questa sede si giustifica di soprassedere

a ogni prelievo e rinunciare all'attribuzione di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la OTLEF

pronuncia: I. Il ricorso per cassazione è accolto.

Di conseguenza

la sentenza 4 novembre 2008 del Giudice di pace del Circolo di Pregassona è

annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L'istanza è accolta.

Di

conseguenza l'opposizione interposta al PE n. __________ del l'UE di Lugano è

rigettata in via definitiva per fr. 353.70 oltre interessi del 5% dal 12

febbraio 2007 su fr. 1281.65.

2.

La tassa di giustizia di fr. 50.– e le spese di fr. 23.–, da anticipare dall'istante,

sono poste a carico della convenuta.

II. Non

si riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili per questa sede.

III. Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Pregassona.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a

98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster