Contratto di compravendita - contratto tra consumatori - competenza territoriale - sede della Sagl - succursale - stabile organizzazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2009.13

Data decisione, Autorità:

13.02.2009, CCC

Titolo:

Contratto di compravendita - contratto tra consumatori - competenza territoriale - sede della Sagl - succursale - stabile organizzazione

COMPETENZA IN MATERIA DI CONTRATTI CONLCUSI DA CONSUMATORI

COMPETENZA TERRITORIALE

SUCCURSALE

art. 782 CO

art. 5 LFORO

art. 22 cpv. 1 LFORO

Incarto n.

16.2009.13

Lugano

13 febbraio

2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 23

gennaio 2009 presentato dall'

RI 1 )

contro la sentenza emessa il 30 dicembre 2008 dal

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, nella causa inc. IU.2008.154 (risarcimento

danni) promossa con istanza 6 giugno 2008 nei confronti di

CO 1

(patrocinata dall'

PA 1 );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 19 settembre 2007 RI 1 ha acquistato in un negozio a M__________, presso la CO

1, un personal computer con relativi accessori per complessivi di fr. 948.80;

che l'acquirente,

constatati problemi nel funzionamento del PC, si è rivolto alla ditta C__________

Consulenze di __________ (__________;

che dopo

avere accertato un problema di fissazione della ventola, la ditta C__________

Consulenze ha trasmesso a RI 1, il 26 ottobre 2007, una fattura di fr. 860.80;

che con

istanza del 6 giugno 2008 RI 1 ha convenuto la CO 1 di L__________ davanti al

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, per ottenere il pagamento di complessivi

fr. 2396.80 (fr. 860.80 anticipati per la verifica del difetto, fr. 200.– per

il minor valore del PC risultato rumoroso nonostante la riparazione della

ventola, fr. 100.– per le spese di trasferta a M__________, fr. 1150.– per

spese preprocessuali e fr. 86.– per spese esecutive);

che all'udienza

del 22 settembre 2008, indetta per la discussione la convenuta, eccepita

prelimi­narmente la competenza per territo­rio del giudice adito, ha proposto

di respingere l'istanza;

che statuendo

il 30 dicembre 2008 il Pretore, negata la propria competenza territoriale, ha respinto

l'istanza;

che con

ricorso per cassazione del 23 gennaio 2009 RI 1 è insorto contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento;

che il

memoriale non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

che per il ricorrente il Pretore ha accertato a torto la sua incompetenza per

territorio;

che in

concreto, le parti hanno pacificamente concluso un contratto tra consumatori;

che in

caso di controversie derivanti da contratti conclusi con consumatori è competente,

per le azioni del consumatore, il giudice del domicilio o della sede di una

delle parti (art. 22 cpv. 1 lett. a LForo);

che nella

fattispecie l'istante ha optato per il foro della convenuta;

che,

nondimeno, trattandosi di una società a garanzia limitata l'azione avrebbe dovuto

essere promossa alla sede sociale (Brunner

in: Kommentar zum Schweizerischen Zivilprozessrecht, Bundesgesetz über

den Gerichtsstand in Zivilsachen, Basilea 2001, n. 18 ad art. 22; Dasser in: Kommentar zum Bundesgesetz

über den Gerichtsstand in Zivilsachen, Zurigo 2001, n. 40 ad art. 3), ovvero al

luogo in cui la società è iscritta nel Registro di Commercio (Donzallaz, Commentaire de la loi

fédérale sur les fors en matière civile, Berna 2001, n. 40 ad art. 3)

che la

sede della convenuta è a L__________, nel Canton Lucerna;

che,

invero, nel caso di una succursale, l'azione può essere promossa dinanzi al

giudice del luogo della stabile organizzazione (art. 5 LForo);

che,

nondimeno, la semplice presenza di uno spazio commerciale a M__________, ove si

è perfezionato il contratto tra le parti, non basta per considerare detto

negozio una succursale (Müller in:

Kommentar zum Bundesgesetz über den Gerichtsstand in Zivilsachen, op. cit., n.

Fatti

12 e 18 ad art. 5), ovvero uno stabile commerciale che, pur dipendendo dalla

sede principale, esercita in locali separati un'attività analoga godendo di una

certa autonomia e indipendenza (DTF 103 II 199);

che

infatti il negozio di M__________, oltre a non essere iscritto nel Registro di

Commercio (art. 782 CO), utilizza per la sua attività commerciale la carta

intestata della società lucernese, prestampata in lingua tedesca e con l'indicazione,

in calce, della relazione bancaria della stessa (cfr. doc. A; Müller, op. cit., n. 21 ad art. 5);

che l'utilizzo

del termine filiale (cfr. doc. F) non è sufficiente per ritenere il

negozio di M__________ una succursale (cfr. DTF 103 II 199) e pertanto fondare

Considerandi

la competenza territoriale del Pretore del Distretto di Lugano;

che

non avendo evidenziato nessun titolo di cassazione il ricorso deve

essere respinto;

che

giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso

per cassazione in virtù del rinvio di cui all'art. 331 cpv. 1 CPC, questa

Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza

notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi

inammissibile o manifestamente infondato;

che gli oneri

del presente giudizio seguono la soccombenza del ricorrente (art. 148 cpv. 1

CPC), mentre non si attribuiscono ripetibili alla controparte alla quale non è

stata chiesta la presentazione di osservazioni al ricorso.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione è respinto.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 250.–

b) spese fr.

50.–

fr.

300.–

sono poste

a carico del ricorrente. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

);

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a

98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster