Accertamento inesistenza del debito - azione non data in presenza di PE con opposizione - scopo dell'azione di accertamento negativo del debito - interesse legittimo - cancellazione PE non prevista -

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2009.58

Data decisione, Autorità:

13.04.2010, CCC

Titolo:

Accertamento inesistenza del debito - azione non data in presenza di PE con opposizione - scopo dell'azione di accertamento negativo del debito - interesse legittimo - cancellazione PE non prevista - problema dell'informazione da parte dell'UEF

AZIONE DI ACCERTAMENTO

INESISTENZA DEL DEBITO

art. 71 CPC-TI

art. 8a LEF

art. 78 cpv. 1 LEF

art. 85a LEF

Incarto n.

16.2009.58

Lugano,

13 aprile

2010/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 12

giugno 2009 presentato da

RI 1

(patrocinata dall'

PA 1)

contro la sentenza emessa il 5 giugno 2009 dal

Giudice di pace del circolo della Magliasina, nella causa 05/2009 (azione di

accertamento dell'inesistenza del debito) promossa con istanza 25 febbraio

2009 da

CO 1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che in

esito a un'istanza introdotta il 6 giugno 2008 dall'Ufficio del registro di commercio

di Lugano, con sentenza del 22 settembre 2008 il Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 5, ha nominato CO 1 quale revisore alla società RI 1 assegnando a

quest'ultima un termine di venti giorni per versare su un conto del revisore fr.

1000.– “a valere quale anticipo per l'onorario del revisore, con la

comminatoria che il mancato versamento dell'anticipo richiesto comporterà l'immediato

ed automatico scioglimento della società medesima ad opera dell'Ufficio del

Registro di commercio del Distretto di Lugano”;

che

il 20 ottobre 2008 CO 1 si è rivolta al Pretore comunicandogli il mancato versamento

dell'acconto;

che

il 5 novembre 2008 RI 1 ha comunicato alla CO 1 di avere effettuato il pagamento

di fr. 1000.– con valuta al 30 ottobre 2008;

che

lo stesso giorno CO 1 ha interpellato RI 1 per ottenere le coordinate onde procedere

alla restituzione di quanto ricevuto dedotti fr. 161.40 (fr. 150.– quale

rimborso spese e fr. 11.40 di IVA);

che

contestata tale trattenuta, RI 1 ha fatto notificare alla CO 1 PE n. __________

dell'UEF di Bellinzona per il recupero di fr. 161.40 oltre interessi, al quale l'escussa

ha interposto opposizione;

che

con istanza del 25 febbraio 2009 CO 1 ha chiesto al Giudice di pace del circolo di Bellinzona di accertare l'inesistenza del menzionato debito e di

annullare l'esecuzione in questione;

che

con ordinanza del 20 marzo 2009 il Giudice di pace ha trasmesso gli atti a quello

del circolo della Magliasina per competenza;

che

all'udienza del 22 aprile 2009, indetta per la discussione, la convenuta ha proposto

di respingere l'istanza per mancanza di interesse legittimo all'azione di accertamento;

che

statuendo il 5 giugno 2009 il Giudice di pace del circolo della Magliasina, ammesso

l'interesse dell'istante all'azione in questione, ha accolto l'istanza accertando

l'inesistenza del debito della convenuta oggetto dell'esecuzione n. __________UEF

di Bellinzona;

che

con ricorso per cassazione del 12 giugno 2009 RI 1 è insorta contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione dell'art.

327 lett. a), e) e g) CPC;

che

la ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente applicato il

diritto sostanziale ritenendo applicabile l'art. 85a LEF, sulla base del

quale non sarebbe peraltro data la sua competenza territoriale, e riconoscendo

all'istante un interesse giuridico all'annullamento dell'esecuzione;

che

il 7 luglio 2009 l'istante ha concluso per il rigetto del ricorso;

e considerando

in diritto: che

giusta l'art. 327 lett. g CPC, disposto sotto il quale possono essere sussunte

tutte le censure ricorsuali, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può

essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto

materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti

Fatti

di causa o di prove;

che l'art.

85a LEF conferisce all'escusso il diritto di domandare al giudice del

luogo dell'esecuzione l'accertamento dell'inesistenza del debito, della sua

estinzione o della concessione di una dilazione;

che quest'azione

ha una duplice natura: una di carattere materiale in quanto intesa all'accertamento

dell'inesistenza del debito o alla concessione di una dilazione, e l'altra di

carattere esecutivo poiché in caso di accoglimento dell'azione il giudice annulla

o sospende l'esecuzione (DTF 132 III 89; Bodmer: in Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung

und Konkurs, vol. I, 1998, n. 3 ad art. 85a LEF);

che tale azione è esperibile “in ogni tempo”, ovvero fintanto che

l'esecuzione è pendente (Schmidt

in: Commentaire romand de la Loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la

fallite, n. 5 ad art. 85a LEF), rispettivamente fino al momento della

ripartizione di quanto realizzato (Schmidt,

op. cit., n. 8 ad art. 85a LEF; DTF 129 III 198 consid. 2.1 con riferimenti);

che essa presuppone

però un'esecuzione ancora in corso e può essere introdotta solo se l'escusso

non ha interposto opposizione al precetto esecutivo o se, avendolo fatto, la

sua opposizione è stata rigettata e la sentenza di rigetto è passata in giudicato

(DTF 128 III 334; v. anche sentenze del Tribunale federale 5C.216/2002 del 16 aprile 2003, consid. 5; 7B 182/2005 del 1° dicembre 2005, consid. 2.3);

che l'azione

in questione non è quindi proponibile nel caso di un precetto esecutivo al quale

è stata interposta opposizione senza che il procedente ne abbia chiesto il

rigetto, giacché in simile evenienza l'esecuzione è sospesa per legge (art. 78

cpv. 1 LEF; RtiD II-2005 pag. 785 n. 82c; DTF 129 III 197; 128 III 334);

che nella

fattispecie l'istante ha interposto opposizione al PE n. __________ dell'UEF di

Bellinzona senza che la convenuta ne abbia chiesto il rigetto;

che di

conseguenza l'azione di accertamento negativo del debito in quanto promossa

sulla base dell'art. 85a LEF deve essere dichiarata irricevibile;

che

essa non può essere considerata quale azione generale di accertamento negativo

del debito ai sensi dell'art. 71 CPC, norma che permette a chiunque ha un interesse

giuridico e immediato a che l'esistenza o l'inesistenza di un diritto

Considerandi

(rispettivamente di un obbligo) venga accertata, di proporre azione di accertamento;

che

quest'azione, ammessa dal diritto federale (Hunkeler

in: Kurzkommentar SchKG, 2009, n. 29 ad art. 85a LEF), ha come premessa

l'esistenza di un interesse giuridico concreto e attuale della parte istante a

un sollecito accertamento del rapporto giuridico controverso, ove sussiste

incertezza circa il contenuto del medesimo (Cocchi/Trezzini, CPC annotato e massimato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 71; sentenza del Tribunale federale 4C.192/2004 dell'11 agosto 2004);

che

tale interesse non è necessariamente giuridico ma deve comunque essere degno di

protezione (Cocchi/ Trezzini, op.

cit., ibidem, n. 236) ciò che spetta all'istante provare;

che

l'esistenza di un interesse legittimo è un presupposto processuale dell'azione

di accertamento, senza il quale la stessa deve essere respinta dal giudice (Cocchi/Trezzini, op. cit., n. 5 ad art.

71);

che

in concreto l'istante non ha allegato simile interesse, la sua domanda essendo intesa

unicamente alla cancellazione dell'esecuzione promossa dalla convenuta per il

recupero dell'importo di fr. 1000.– da questa versato all'istante quale acconto

sul suo onorario di revisore, senza che detta prestazione abbia potuto aver

luogo, e ciò con riferimento alla pubblicità dei registri degli Uffici

esecuzione come mezzo di conoscenza del credito (Kreditwürdigkeit) di

una persona (cfr. Peter in:

Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, 1998, n.

1.

ad art. 8a LEF);

che a

questo scopo il legislatore non ha previsto nessuna azione giudiziaria ma ha

regolato il diritto all'informazione all'art. 8a cpv. 3 LEF secondo cui

gli uffici non possono dar notizia a terzi circa procedimenti esecutivi nulli o

annullati in seguito a impugnazione o a decisione giudiziale (lett. a), per i

quali il debitore ha esercitato con successo l'azione di ripetizione dell'indebito

(lett. b) e per i quali il creditore ha ritirato l'opposizione (lett. c), fermo

restando che il diritto di consultazione da parte dei terzi si estingue cinque

anni dopo la chiusura del procedimento, sicché successivamente gli estratti

sono rilasciati soltanto ad autorità giudiziarie o amministrative per

procedimenti pendenti (art. 8a cpv. 4 LEF);

che avendo

evidenziato l'errata applicazione del diritto da parte del primo giudice, il

ricorso deve essere accolto;

che

accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d'applicazione dell'art. 332

cpv. 2 CPC, si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera, con la

conseguente reiezione dell'istanza;

che gli

oneri processuali e le ripetibili di entrambe le sedi seguono la soccombenza dell'istante

(art. 148 cpv. 1 CPC).

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: I. Il

ricorso per cassazione è accolto

Di conseguenza la sentenza 5 giugno 2009 del Giudice di pace del circolo della

Magliasina è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L'istanza è irricevibile.

2.

La tassa di giustizia di fr. 50.– e le spese di fr. 25.–, da antici-

pare dall'istante,

rimangono a suo carico con l'obbligo di versare alla controparte fr. 40.– a

titolo di ripetibili.

II. Gli oneri

processuali di complessivi fr. 100.– già anticipati dalla ricorrente, sono posti

a carico di CO 1 che rifonderà alla controparte fr. 400.– di ripetibili.

__________ III. Intimazione a:

-;

-.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo della Magliasina.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster