Tassa di giustizia - potere di apprezzamento del giudice nella fissazione - ricorso contro la bolletta - competenza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2009.77

Data decisione, Autorità:

12.10.2009, CCC

Titolo:

Tassa di giustizia - potere di apprezzamento del giudice nella fissazione - ricorso contro la bolletta - competenza

SPESE E RIPETIBILI

TASSA DI GIUSTIZIA

art. 148 CPC-TI

art. 3 cpv. 1 LTG

art. 14 cpv. 1 LTG

Incarto n.

16.2009.77

Lugano

12 ottobre

2009/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 8

luglio 2009 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 19 giugno 2009 dal

Giudice di pace del circolo di Mendrisio, nella causa civile O. 9/2009

promossa con istanza dell'8 aprile 2008 nei confronti di

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

con sentenza 19 giugno 2009 il Giudice di pace del circolo di Mendrisio ha respinto

un'istanza introdotta l'8 aprile 2008 da RI 1 nei confronti di CO 1 per ottenere

il pagamento di fr. 1700.– oltre interessi così come il rigetto dell'opposizione

da questi interposta al PE n. __________ dell'UEF di Mendrisio;

che il

Giudice di pace ha posto a carico dell'istante la tassa di giustizia di fr. 255.–

e le spese di fr. 40.–, con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 150.– a

titolo di indennità;

che con

sentenza del 27 luglio 2009 questa Camera ha respinto un ricorso per cassazione

presentato il 3 luglio 2009 da RI 1 (inc. 16.2009.67);

che, nel

frattempo, il 19 giugno 2009 il Giudice di pace ha inviato a RI 1 la bolletta

n. 81/2009 per l'incasso di fr. 295.– corrispondenti alla tassa di giustizia e

alle spese della sentenza 19 giugno 2009;

che l'8

luglio 2009 RI 1 si è rivolto al Dipartimento delle Istituzioni, Divisione

della giustizia, per ottenere in via principale la riduzione della tassa di

giustizia a fr. 50.– o quanto meno una riduzione indeterminata, così come

l'annullamento delle spese giudiziarie;

che il 10

agosto 2009 la Divisione della giustizia ha trasmesso l'atto a questa Camera

per essere trattato quale ricorso per cassazione;

e considerando

in diritto: che l'art. 5 cpv. 1 della Legge sulla

tariffa giudiziaria, secondo il quale la parte cui le spese giudiziarie sono

state imposte può interporre

reclamo entro 15 giorni dal pagamento o dalla intimazione della bolletta contro

l'ammontare delle medesime al Dipartimento di giustizia la cui decisione è

definitiva, è stato abrogato il 15 dicembre 2006;

che,

pertanto, in materia di contestazioni sulle spese e sulla tassa di giustizia

deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione (cfr. messaggio del

Consiglio di Stato n. 5675 del 5 luglio 2005);

che per

l'art. 14 cpv. 1 LTG il Giudice

Fatti

di pace preleva una tassa da fr. 50.– al 15% del valore

litigioso;

che entro tali limiti l'emolumento

va poi fissato “in considerazione del valore, della natura e della complessità dell'atto o della controversia”

(art. 3 cpv. 1 LTG);

che tutte le riscossioni tributarie dovendo attenersi

– in virtù del diritto federale – ai principi della proporzio­nalità e

dell'equivalenza, anche le tasse di giustizia devono mantenersi in un rapporto

ragionevole con la complessità della causa e l'impegno richiesto al tribunale (DTF

128 III 251 consid. 3.1, 120 Ia 175 consid. 4);

che al riguardo il Giudice di pace conserva un ampio

margine di latitudine, sicché

entro i minimi e i massimi della tariffa la tassa di giustizia da lui stabilita

è censurabile solo per eccesso o abuso del potere di apprezzamento (rinvii in: Cocchi/

Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 32 ad art. 148 CPC).

che

nel caso in esame la trattazione della causa introdotta dal ricorrente ha reso

necessarie tre udienze (contraddittorio del 19 giugno 2008, interrogatorio

formale del convenuto del 28 novembre 2008 e dibattimento finale del 19 gennaio

2009), il giudice, poi, ha dovuto correggere il questionario

Considerandi

dell'interrogatorio formale, richiamare gli atti dal Comune di __________ e

statuire su

un'istanza

”di acquisizione di nuovi mezzi di prova“ presentata

l'8 dicembre 2008 dall'istante;

che

quindi la procedura, oltre a

non poter essere definita semplice, ha gravato sensibilmente

per impegno e per dispendio di tempo sul tribunale;

che

in simili condizioni la tassa

di giustizia massima di fr. 225.– per un valore litigioso di fr. 1700.-

non denota un eccesso o abuso di apprezzamento da parte del primo giudice;

che,

quindi, il ricorso deve essere respinto;

che gli oneri processuali andrebbero a carico del ricorrente (art.

148.

cpv. 1 CPC), ma nel caso specifico si può eccezionalmente rinunciare a ogni

prelievo, gli oneri d'incasso vanificando in pratica ogni tornaconto per

l'erario pubblico;

che

non si pone questione di ripetibili, il ricorso non avendo formato oggetto di

intimazione;

che il

Giudice di pace è invitato a modificare l'indicazione dei rimedi di diritto in

calce alla bolletta per la riscossione delle tasse e spese giudiziarie;

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione analogica dell'art. 313bis CPC

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è respinto.

2. Non si

prelevano tasse e spese di giustizia né si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione a:

– ;

– .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Mendrisio.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente

La segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a

98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster