Contratto di mandato - programma alimentare dimagrante - mercede - esigibilità - garanzia risultato non data - termine per osservazioni - motivazione sentenza -

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2009.83

Data decisione, Autorità:

28.12.2009, CCC

Titolo:

Contratto di mandato - programma alimentare dimagrante - mercede - esigibilità - garanzia risultato non data - termine per osservazioni - motivazione sentenza -

MANDATO

MERCEDE

MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA

art. 394 CO

art. 398 CO

art. 142 cpv. 2 CPC-TI

art. 285 cpv. 1 let. e CPC-TI

art. 299 CPC-TI

art. 331 cpv. 2 CPC-TI

Incarto n.

16.2009.83

Lugano

28 dicembre

2009/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 27

agosto 2009 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 14 agosto 2009 dal

Giudice di pace supplente del circolo di Giubiasco nella causa n. 16/2009/O

(contratto di mandato) promossa con istanza 7 aprile 2009 da

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Nel

mese di settembre 2008 RI 1 si è rivolta a CO 1 per ottenere un programma alimentare

personalizzato, basato sui suoi valori ematici, volto alla diminuzione del peso

e la regolazione del metabolismo, denominato metabolic balance. Il 30

settembre 2008 RI 1 ha poi sottoscritto un documento dal quale si evince che il

costo per tale consulenza ammontava a fr. 490.– pagabili alla consegna del

programma. Preso atto che RI 1, nonostante avesse ricevuto il piano, non ha versato

alcunché, CO 1 le ha fatto notificare il precetto esecutivo n. __________ dell'UEF

di Bellinzona.

B. Con

istanza del 7 aprile 2009 CO 1 ha convenuto RI 1 davanti al Giudice di pace del

circolo di Giubiasco per ottenere il pagamento di fr. 490.– oltre accessori così

come il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta al citato PE. All'udienza

del 24 aprile 2009, indetta per la discussione, la convenuta ha proposto di respingere

l'istanza sostenendo di non essere ”stata seguita nel modo concordato”.

C. Statuendo

il 14 agosto 2009 il Giudice di pace supplente ha accolto l'istanza e ha obbligato

la convenuta a versare alla controparte fr. 490.– oltre interessi del 5% dal 1°

novembre 2008 e spese, rigettando nel contempo l'opposizione interposta al noto

PE . Le spese, con una tassa di giustizia di fr. 64.–, sono state poste a carico

della convenuta.

D. Con

ricorso per cassazione del 27 agosto 2009 RI 1 è insorta contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.

327 lett. g CPC. La ricorrente eccepisce innanzi tutto la nullità della sentenza

per carenza di motivazione, il primo giudice non avendo in particolare indicato

le norme di diritto alla base della sua decisione. Essa lamenta altresì la

mancata risposta alle sue contestazioni. Nelle sue osservazioni del 3 novembre

2009 CO 1 conclude per il rigetto del ricorso.

in diritto: 1. Secondo

l'art. 331 cpv. 2 CPC il termine delle osservazioni a un ricorso per cassazione

è di 20 giorni, ridotto a 10 gironi nella procedura sommaria o accelerata. In

concreto, il ricorso è stato notificato a CO 1 il 18 settembre 2009 sicché le

osservazioni del 3 novembre 2009 sono tardive e quindi irricevibili.

2. La

documentazione prodotta con il ricorso (e non davanti al primo giudice) è irricevibile,

l'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC vietando alle parti di addurre in questa sede

nuovi fatti, prove o eccezioni.

3. La

ricorrente eccepisce innanzi tutto la nullità della sentenza per carenza di

motivazione ai sensi dell'art. 285 lett. e CPC, con particolare riferimento all'assenza

dell'indicazione di una qualsiasi norma legislativa.

Ora,

l'art. 285 cpv. 1 lett. e CPC, applicabile su rinvio dell'art. 299 CPC, dispone

che le sentenze e i decreti devono contenere, “a pena di nullità”,

l'esposizione dei motivi. La motivazione può anche essere succinta, purché

consenta al destinatario di capire come mai il giudice abbia deciso in un modo

piuttosto che in un altro e permetta all'autorità di ricorso di verificare se

tale decisione sia conforme al diritto (v. DTF 132 I 198 consid. 3, 131 I 20

consid. 3, 129 I 236 consid. 3.2 con richiamo). Il rispetto di simili premesse

costituisce un imperativo d'ordine (lo stesso art. 285 cpv. 1 lett. e CPC

commina la sanzione della nullità, che a norma dell'art. 142 cpv. 2 CPC va rilevata

d'ufficio): un giudicato carente di motivazione, di conseguenza, deve essere

dichiarato nullo indipendentemente dalla sua fondatezza (DTF 135 I 190 consid.

2.2).

In

concreto, il Giudice di pace supplente, accogliendo l'istanza, ha rilevato che “la convenuta il 30 settembre 2008 aveva

firmato la proposta dell'istante, che il programma non è mai stato contestato

per iscritto della convenuta e che le cause della riuscita o meno del programma

possono essere imputate a diversi fattori non accertabili in questa sede”. Seppure succinta e ponendosi ai limiti

delle esigenze minime di motivazione, essa permetteva a RI 1 di capire perché

l'istanza è stata accolta e di valutare se fosse il caso di ricorrere in

cassazione. In tali circostanze nulla osta all'esame del ricorso nel merito.

3. Giusta

l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere

annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale

o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa

o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è

arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed

indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della

giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;

per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e

riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere

ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o

persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile

soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione

reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 134

Fatti

I 148 consid. 5.4).

4. Il

primo giudice ha obbligato la convenuta a versare all'istante

l'importo di fr. 490.– da questi rivendicato per l'allestimento del programma

alimentare personalizzato, non avendo la stessa provato di aver sollevato

contestazioni in merito al contenuto del contratto, ovvero alle prestazioni

proposte dall'istante. La ricorrente contesta siffatta conclusione, l'istante

non avendole fornito le prestazioni promesse, ovvero il necessario sostegno e

consulenza in caso di difficoltà, contestazioni delle quali il primo giudice

non ha tenuto conto.

Sennonché,

così argomentando, la ricorrente dimentica che per motivare un ricorso per

cassazione non basta contrapporre alla sentenza impugnata una propria versione

dei fatti o una personale valutazione delle prove, per quanto preferibile essa

appaia, ma occorre spiegare perché un determinato accertamento dei fatti o una

determinata valutazione del materiale probatorio sarebbero arbitrari, ovvero

viziati di errore qualificato. In concreto, la ricorrente si rivolge a questa

Camera come se adisse un'autorità di secondo grado munita di pieno potere

cognitivo nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove, ciò che

evidenzia il carattere appellatorio del ricorso. Nell'ambito di un ricorso per

cassazione occorre dimostrare il carattere arbitrario del risultato raggiunto

dal primo giudice indipendentemente dalle sue motivazioni (Cocchi/Trezzini, CPC

annotato e massimato, Lugano 2000, n. 14 ad art. 327; DTF 129 I 173 consid.

3.1).

5. Per

di più, in concreto, la conclusione del Giudice di pace

supplente secondo cui la convenuta non ha fornito nessuna prova

sull'inadempienza del contratto da parte dell'istante non appare arbitraria,

ovvero manifestamente insostenibile.

a) Nell'ambito di un contratto di mandato, quale quello in esame (cfr. Tercier/Favre/Conus, Les contrats

spéciaux, 4ª edizione, n. 4972

segg.), il mandatario si obbliga a compiere gli affari o i servigi di cui viene

Considerandi

incaricato (art. 394 cpv. 1 CO). Per queste sue prestazioni egli ha diritto a

una mercede quando questa sia stata stipulata o voluta dall'uso (art. 394 cpv.

3.

CO; Fellmann, Berner Kommentar,

n. 369 e 373 ad art. 394 CO). Salvo accordi contrari, la pretesa del

mandatario nasce già con la conclusione del contratto (Fellmann, op. cit., n. 467 ad art. 394 CO), mentre diventa

esigibile solo a compimento dell'ultima prestazione del mandato stesso (Fellmann, op. cit., n. 469 ad art. 394

CO), indipendentemente dall'ottenimento del successo desiderato dal mandante.

La cattiva esecuzione del mandato può comportare una riduzione degli onorari

del mandatario, che sono fissati tenendo in considerazione il valore della

prestazione effettivamente effettuata (Tercier/Favre/Conus, op. cit., n. 5252). Una soppressione

completa dell'indennità al mandatario può avvenire unicamente quando la sua

prestazione risulta completamente inutilizzabile dal mandante, ciò che

corrisponderebbe a una totale inadempienza contrattuale (DTF 124 III 423 consid.

3b-c, 4a; Fellmann, op. cit., n.

496.

e segg. ad art. 394 CO, in particolare n. 501 e 540; Honsell, Schweizerisches Obligationenrecht,

Besonderer Teil, 4ª edizione, pag. 292 n. 4).

b) Il

mandatario che procede in causa per ottenere la remunerazione per le sue

prestazioni deve dimostrare l'esistenza del contratto così come la congruità della sua pretesa (Fell-mann, op. cit., n. 439 segg. ad

art. 394 CO), questioni non controverse nel caso concreto, mentre la prova dell'inadempienza

del mandato incombe al mandante, in concreto alla convenuta (Weber, Basler Kommentar, Obligationenrecht

I, 4ª edizione, n. 32 ad art.

398.

CO). Ora, il solo fatto per la convenuta di aver giustificato il mancato

pagamento della pretesa avversaria per non essere “stata seguita nel modo

concordato” (cfr. verbale di udienza 24 aprile 2009), non basta a comprovare

una qualsiasi inadempienza da parte dell'istante il quale, senza essere stato smentito,

ha sostenuto di non aver ricevuto nessuna contestazione scritta da parte della

convenuta. A fronte della richiesta di pagamento avversaria, ribadita in due

solleciti di pagamento (doc. E e F), la convenuta non ha quindi dimostrato di

aver sollevato un qualsiasi tipo di rimostranza, in particolare di avere

segnalato all'istante eventuali sue inadempienze. Quanto alla promessa di

perdita di peso in tempi brevi, della quale non vi è comunque nessuna traccia

nel programma alimentare (doc. D) che fa esplicito riferimento solo all'assistenza

da parte dell'istante, la stessa esula dalle caratteristiche del contratto di

mandato (Tercier/Favre/Conus, op.

cit., n. 4959). Ne discende che il ricorso deve essere respinto.

6.

Gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si

pone problema di ripetibili alla controparte, le cui osservazioni sono

irricevibili (sopra consid. 1).

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è respinto.

2. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 100.–

b) spese fr.

50.–

fr.

150.–

già

anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione

a:

- ;

- .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Giubiasco.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a

98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti

dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster