Contratto di carta di credito - diritto di essere sentito - convenuto assente all'estero - eccezione di prescrizione - eccezione che compete alla parte e non al giuidice

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.111

Data decisione, Autorità:

24.11.2010, CCC

Titolo:

Contratto di carta di credito - diritto di essere sentito - convenuto assente all'estero - eccezione di prescrizione - eccezione che compete alla parte e non al giuidice

DIRITTO DI ESSERE SENTITO

PRESCRIZIONE

art. 142 CO

art. 327 let. e CPC-TI

Incarto n.

16.2010.111

Lugano

24 novembre

2010/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 14

ottobre 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 27 settembre 2010 dal

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa IU.2010.218

(contratto di carta di credito) promossa con istanza 20 agosto 2010 da

CO 1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 5 maggio 1997 RI 1 ha sottoscritto con la CO 1 una domanda di rilascio di

una carta di credito __________;

che

con istanza del 20 agosto 2010 CO 1 ha convenuto RI 1 davanti al Pretore del

Distretto di Lugano sezione 1, per ottenere il pagamento di fr. 3688.75 oltre

interessi del 15% dal 16 ottobre 1998 e il rigetto dell'opposizione da questa

interposta al PE n. __________ dell'Ufficio esecuzione di Ginevra,

corrispondenti allo scoperto maturato sull'utilizzo della carta di credito;

che

all'udienza del 27 settembre 2010, indetta per la discussione, l'istante si è

riconfermata nella sua domanda mentre la convenuta non è comparsa e si è

lasciata precludere;

che

statuendo quel giorno medesimo il Pretore ha accolto l'istanza e ha obbligato la

convenuta a versare all'istante fr. 3688.75 oltre interessi del 15% dal 16

ottobre 1998, rigettando per tale importo l'opposizione interposta al citato

precetto esecutivo;

che

con ricorso per cassazione del 14 ottobre 2010 RI 1 è insorta contro tale sentenza

postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione dell'art. 327 lett.

e) e g) CPC;

che

l'atto non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che la documentazione

prodotta con il ricorso (e non davanti al primo giudice) è irricevibile, l'art.

Fatti

321 cpv. 1 lett. b CPC vietando alle parti di addurre in questa sede nuovi

fatti, prove o eccezioni;

che la ricorrente si duole della lesione del suo diritto di essere

sentita per non aver potuto partecipare all'udienza poiché assente all'estero;

che giusta l'art. 327 lett. e CPC una sentenza del Pretore può

essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le

proprie ragioni;

che

nella fattispecie la ricorrente ammette di aver ricevuto la citazione

all'udienza del 27 settembre 2010 speditale con invio prioritario (posta A)

dopo l'insuccesso della notifica mediante invio raccomandato

n. 98.__________, ritornato alla Pretura dopo la decorrenza del periodo di giacenza

per mancato ritiro da parte della destinataria;

che

Considerandi

in simile evenienza, la mancata comparizione all'udienza deve essere imputata

alla convenuta medesima la quale non può dolersi della lesione del suo diritto

di essere sentita anche perché, se intenzionata a partecipare alla discussione,

essa

avrebbe

potuto chiedere il rinvio dell'udienza o farvisi rappresentare;

che,

nel merito, essa contesta il mancato accertamento dell'intervenuta prescrizione

del credito di parte istante;

che

per l'art. 142 CO l'eccezione di prescrizione deve essere sollevata dalla parte

che se ne prevale, il giudice non potendo supplirvi d'ufficio (Däppen in: Basler Kommentar, OR I, 4ª edizione, n. 3 e 4 ad art. 142 CO);

che non

avendo evidenziato nessuno dei titoli di cassazione invocati, il ricorso deve

essere respinto;

che

gli oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre

non si pone problema di ripetibili, il ricorso non avendo formato oggetto di intimazione.

Dispositivo

Per questi motivi

in applicazione analogica

dell'art. 313bis CPC

pronuncia: 1. Il

ricorso è respinto.

2. Gli oneri

del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 100.–

b) spese fr.

50.–

fr.

150.–

già

anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster