Rigetto definitivo dell'opposizione - diritto di essere sentito - richiesta di rinvio dell'udienza - diligenza della parte circa l'esito della sua domanda

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.113

Data decisione, Autorità:

07.06.2011, CCC

Ricorso:

TF,5D_132/2011, 7.2.2012

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione - diritto di essere sentito - richiesta di rinvio dell'udienza - diligenza della parte circa l'esito della sua domanda

DIRITTO DI ESSERE SENTITO

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

RINVIO DELL'UDIENZA

art. 136 CPC-TI

art. 203 CPC-TI

art. 321 cpv. 1 let. b CPC-TI

art. 327 let. e CPC-TI

art. 21 LALEF

Incarto n.

16.2010.113

Lugano

7 giugno 2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 14

ottobre 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 24 settembre 2010 dal

Giudice di pace del circolo di Carona nella causa S10-224 (rigetto dell'opposizione)

promossa con istanza 15 luglio 2010 da

CO 1

(rappresentato dall');

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

con istanza 15 luglio 2010 il CO 1 ha chiesto al Giudice di pace del circolo di

Carona il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da CO 1al PE n.

__________dell'UE di Lugano notificatole per l'incasso di fr. 332.– oltre accessori;

che tale

importo corrisponde alle spese esecutive poste a carico di RI 1 con separate

decisioni 13 maggio e 29 luglio 2009 dell'Ufficio di esecuzione di Berna-Mittelland,

passate in giudicato e prodotte a valere quale titolo esecutivo;

che

all'udienza del 23 settembre 2010, indetta per il contraddittorio, la convenuta

non si è presentata e si è lasciata precludere;

che

statuendo il 24 settembre 2010 il Giudice di pace, accertata la presenza di un

valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante alla quale

la convenuta non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;

che

con ricorso per cassazione del 14 ottobre 2010 RI 1è insorta contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento;

che

la ricorrente si duole essenzialmente della lesione del suo diritto di essere

sentita per non aver potuto partecipare al contraddittorio e far valere le ragioni

a sostegno della sua opposizione alla procedura esecutiva promossa dall'istante;

che

il memoriale non è stato oggetto di intimazione;

e

in diritto: che la decisione impugnata è stata

comunicata anteriormente al 1° gennaio 2011 sicché la procedura di cassazione è

quella ordinaria degli art. 327 segg. CPC ticinese (art. 405 cpv. 1 CPC

svizzero), fermo restando la nuova denominazione di

questa autorità in Camera civile dei reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG; Messaggio

del Consiglio di Stato n. 6313 del 22 dicembre 2009, pag. 15);

che

giusta l'art. 327 lett. e CPC ticinese, disposto che censura la violazione del

diritto di essere sentito garantito dall'art. 29 cpv. 2 Cost, una sentenza del

giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata

posta in grado di far valere le proprie ragioni;

che la ricorrente lamenta la violazione del suo diritto di essere

sentita poiché non ha potuto partecipare al contraddittorio per cause a lei non

imputabili, circostanza nota al giudice di pace;

che

la ricorrente sostiene di avere chiesto, il 12 settembre 2010, il rinvio

(“annullamento”) dell'udienza di contraddittorio del 23 settembre 2010 ma di

non avere ricevuto in tempo debito la risposta del giudice di pace ;

che,

in concreto, con ordinanza del 17 settembre 2010 il primo giudice ha dato seguito

all'istanza del 12 settembre 2010 dell'istante volta al rinvio (“annullamento”)

dell'udienza, confermandola per il successivo 23 settembre;

che

quand'anche tale ordinanza fosse pervenuta alla convenuta il 24 settembre 2010,

incombeva alla stessa farsi parte diligente e preoccuparsi dell'esito della sua

richiesta di annullamento dell'udienza (Cocchi/Trezzini,

CPC annotato e massimato, Lugano 2000, n. 9 ad art. 136; Cocchi/Trezzini,

CPC annotato e massimato, Appendice 2000/2004, n. 248

ad art. 136; sentenza CCC 16.2006.12 del 13 febbraio

2006);

che

non avendolo fatto, essa non può dolersi in questa sede di non aver potuto presenziare

al contraddittorio, l'assenza al medesimo essendo imputabile unicamente a lei;

che

le contestazioni in merito al contenuto dell'art. 203 CPC ticinese esulano

dalla presente procedura giacché al procedimento in esame si applica l'art. 21

cpv. 2 vLALEF;

che

secondo tale norma nei processi sommari in tema di esecuzione e fallimenti solo

Fatti

i documenti non redatti in una lingua nazionale devono essere accompagnati

dalla traduzione;

che

in concerto, i documenti dell'istante sono in lingua tedesca, ossia in una

lingua nazionale, sicché il giudice di pace non è incorso in alcuna violazione processuale;

che tutte

le contestazioni in merito all'esecutività (fedefacenza dell'attestazione del

passaggio in giudicato) delle decisioni 13 maggio e 29 luglio 2009 emesse dall'Ufficio

Considerandi

esecuzioni di Berna-Mittelland, così come quelle concernenti l'allestimento del

precetto esecutivo, sono nuove e fondate su mezzi di prova nuovi sicché sono

irricevibili (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese);

che

il ricorso, fondato essenzialmente sulla lesione del diritto di essere sentita

della ricorrente, deve essere respinto;

che gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese), mentre

non si pone problema di ripetibili alla controparte il ricorso non essendo stato

oggetto di intimazione.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la OTLEF,

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è respinto.

2. Gli oneri

processuali, di complessivi fr. 150.–, già anticipati dalla ricorrente, rimangono

a suo carico. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

– ;

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Carona.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster