16.2010.117

Contratto di lavoro - competenza giudice civile - clausola compromissoria a favore di tribunale arbitrale - contenuto e forma clausola compromissoria - semplice rinvio contenuto nel contratto non bast

14 dicembre 2010Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

B. Con

istanza 25 maggio 2010 RI 1 ha convenuto la CO 1 davanti al Pretore della giurisdizione di Locarno Città per ottenere

il pagamento di fr. 4271.– oltre interessi, rivendicati a saldo delle proprie

pretese salariali per il mancato pagamento delle ore di lavoro notturne e

festive anche durante i periodi di vacanza e malattia. All'udienza dell'8 luglio

2010, indetta per la discussione, la convenuta ha chiesto di dichiarare

irricevibile l'istanza sollevando l'incompetenza del giudice adito, le parti

avendo sottoscritto una clausola di proroga del foro in favore della Commissione paritetica e conciliativa istituita sulla base del

Contratto collettivo di lavoro per il personale occupato negli Istituti

Ospedalieri Privati del Cantone Ticino al quale era assoggettato il loro rapporto

di lavoro, mentre nel merito ha proposto di respingere l'istanza. Statuendo il 20 ottobre 2010 il Pretore ha respinto l'istanza “per

carente competenza giurisdizionale del giudice adito”.

C. Con

ricorso per cassazione del 3 novembre 20101 RI 1 è insorta contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui

all'art. 327 lett. b CPC, il primo giudice avendo escluso a torto la propria

competenza. Nelle sue osservazioni del 3 dicembre 2010 CO 1 conclude per il

rigetto del ricorso.

Considerandi

in diritto: 1. L'art.

327.

lett. b CPC permette di annullare una sentenza quando il giudice adito ha

negato a torto la sua competenza. In concreto, il Pretore si è dichiarato

incompetente ritenendo fondata l'eccezione sollevata della convenuta secondo

cui competente per dirimere la vertenza era la

Commissione paritetica e conciliativa (CPC) indicata nel

Contratto collettivo (CCL) al quale era assoggettato il rapporto di lavoro tra

le parti. Secondo la ricorrente, in sintesi, il tribunale arbitrale designato nel

Contratto collettivo non fornisce sufficienti garanzie procedurali alla

lavoratrice.

2.

a) Nella

fattispecie l'azione proposta dall'istante verte sul pagamento di pretese

salariali derivanti dal contratto di lavoro concluso con la convenuta. Sottoscrivendo

l'atto di assunzione dell'8 marzo 1991 la lavoratrice ha aderito al Contratto

collettivo di lavoro per il personale occupato negli Istituti Ospedalieri del

Cantone Ticino, che al suo art. 32 cpv. 1 lett. g stabilisce

che la Commissione paritetica e conciliativa (CPC) permanente è competente per

decidere, in prima istanza, tutte le controversie derivanti dall'applicazione

del CCL e dal rapporto di impiego, mentre la Commissione speciale di ricorso è

l'autorità preposta ad esaminare tutti i ricorsi contro le decisioni della

Commissione paritetica e conciliativa (doc. G).

b) L'art.

4.

del Concordato intercantonale sull'arbitrato, applicabile in virtù del rinvio

di cui all'art. 455 CPC, prevede che il patto d'arbitrato è concluso nella

forma del compromesso o della clausola compromissoria. Simile clausola è un

elemento di una convenzione più generale con la quale le parti convengono di

sottoporre a una giurisdizione arbitrale le contestazioni che potrebbero

eventualmente insorgere in futuro tra di loro su un determinato rapporto

giuridico (Jolidon, Commentaire du

concordat suisse sur l'arbitrage, 1984, n. 24 ad art. 4 CIA). Una clausola

compromissoria deve contenere almeno due elementi: il ricorso all'arbitrato e

la determinazione del litigio da sottoporre al tribunale arbitrale (Jolidon, op. cit., n. 41 ad art. 4 CIA),

ciò che presuppone evidentemente che la stessa venga formalizzata in forma

scritta (Cocchi/Trezzini, Codice

di procedura civile ticinese massimato e commentato, Appendice 2000/2004, n.

636.

ad art. 6 CIA), ritenuto che la volontà delle parti di rimettersi al

giudizio di un tribunale arbitrale e di sottrarsi alle competenze del giudice

naturale deve essere chiaramente espressa (Rep. 1985 pag. 332).

c) In

concreto, il contratto di lavoro sottoscritto dalle parti contiene un semplice

rinvio al CCL (cfr. doc. B). Ora la semplice adesione

al contratto collettivo in assenza di una dichiarazione supplementare esplicita

e chiara di sottomissione alla giurisdizione arbitrale nello stesso prevista,

non basta per fondare la competenza del tribunale arbitrale, in concreto la Commissione paritetica e conciliativa (Lalive/ Poudret/ Reymond, Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse, pag. 61 in alto; Jolidon,

op. cit., n. 31 ad art. 6 CIA). Simile dichiarazione di

adesione al contratto collettivo non ha quindi alcun effetto giuridico circa la

scelta delle parti di assoggettare il loro litigio a un tribunale arbitrale (Jolidon, op. cit., n. 4 ad art. 6 CIA), scelta alla quale la lavoratrice

non ha in ogni caso neppure tacitamente aderito, avendo proposto la sua azione

dinanzi al Pretore. Da qui l'infondatezza dell'eccezione di incompetenza del Pretore sollevata dalla convenuta (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano

2000, n. n. 3 e 375 ad art. 98). Ne discende che il ricorso,

provvisto di buon diritto, deve essere accolto. Accogliendo il ricorso e

ricorrendo i presupposti d'applicazione dell'art. 332 cpv. 2 CPC, si impone una

nuova pronuncia da parte di questa Camera, con la conseguente reiezione dell'eccezione

sollevata dalla convenuta.

3.

La procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita

(salvo casi di temerarietà: art. 417 cpv. 1 lett. e CPC). CO 1 rifonderà alla

ricorrente, assistita da un patrocinatore, un'adeguata indennità per

ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: I. Il

ricorso per cassazione è accolto e la sentenza impugnata è annullata e

sostituita dal seguente decreto:

1. AO 1

2. Non

si prelevano tasse o spese. CO 1 rifonderà all'istante fr. 300.– per ripetibili.

II. Non si

prelevano tasse o spese per il presente giudizio. CO 1 rifonderà alla ricorrente

fr. 500.– per ripetibili.

III. Intimazione

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster