Contratto di mandato - prestazioni del legale - revoca del mandato - dovere di diligenza - pagamento della mercede - concetto di arbitrio - contenuto ricorso per cassazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.27

Data decisione, Autorità:

02.04.2010, CCC

Titolo:

Contratto di mandato - prestazioni del legale - revoca del mandato - dovere di diligenza - pagamento della mercede - concetto di arbitrio - contenuto ricorso per cassazione

CASSAZIONE

CONTENUTO DEL RICORSO

DOVERE DI DILIGENZA

MANDATO

RICEVIBILITÀ DEL RICORSO PER CASSAZIONE

art. 398 CO

art. 327 let. g CPC-TI

art. 329 cpv. 2 CPC-TI

Incarto n.

16.2010.27

Lugano

2 aprile 2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Lardelli e Pellegrini

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 13

marzo 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 15 febbraio 2010 dal

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa IU.2006.18 (mandato)

promossa con istanza 16 gennaio 2006 dall'

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

nel mese di settembre del 2004 RI 2 e RI 1 hanno incaricato l'avv. CO 1di assisterli

nell'ambito di un procedimento penale contro di loro promosso per violazione

del dovere di assistenza o educazione verso i figli N__________ e A__________ così

come per rottura di sigilli;

che il 17

febbraio 2005 i coniugi RI 2 hanno revocato il mandato al legale, il quale il

23 febbraio 2005 ha trasmesso loro una nota professionale di complessivi fr. 17

098.50, sulla quale i mandanti hanno versato fr. 11 836.–;

che con

istanza del 16 gennaio 2006 l'avv. CO 1 ha convenuto RI 1davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, per ottenere il pagamento di fr. 5262.50

oltre interessi del 5% dal 14 aprile 2005, così come il rigetto in via

definitiva delle opposizioni da loro interposte ai PE n. __________;

che all'udienza

del 4 aprile 2006, indetta per la discussione, i convenuti hanno proposto di

respingere l'istanza contestando in particolare l'adeguatezza dell'onorario;

che vista

la natura della contestazione, il Pretore ha trasmesso gli atti alla Commissione

di verifica dell'Ordine degli avvocati e ha sospeso la procedura;

che con

decisione del 2 ottobre 2006 la citata Commissione ha tassato la nota in

questione in complessivi fr. 17 098.50 (onorario fr. 15 000.– e spese varie fr.

891.80);

che riattivata

la procedura, all'udienza dell'8 gennaio 2007 indetta per il proseguimento

della discussione, i convenuti hanno nuovamente proposto di respingere l'istanza,

chiedendo in via riconvenzionale la restituzione di fr. 11 836.– lamentando un'inadempienza

del legale al quale rimproverano di non aver assolto il mandato nel loro

interesse;

che

l'istante ha proposto di respingere la domanda riconvenzionale;

che

statuendo il 15 febbraio 2010 il Pretore, accertato il corretto adempimento del

mandato da parte dell'istante al quale i convenuti si sono limitati ad

addebitare una generica e totale inadempienza senza comprovarla, ha accolto l'istanza

e ha respinto la domanda riconvenzionale;

che con

ricorso per cassazione del 13 marzo 2010 RI 1insorti contro il predetto giudizio

postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.

327 lett. g CPC;

che i

ricorrenti rimproverano al primo giudice di non aver considerato le prove da

loro addotte a sostegno della cattiva esecuzione del mandato da parte del

legale;

che l'atto

non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che giusta l'art.

329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato valido, pena

nullità (cpv. 3), deve contenere le domande di ricorso così come i motivi di

fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno descrivendo)

il motivo di cassazione invocato;

che

in concreto il memoriale dei ricorrenti non contiene nessuna domanda di ricorso,

ciò che renderebbe il ricorso d'acchito irricevibile;

che

nondimeno, indirizzato volutamente a questa Camera, si può legittimamente

presupporre che gli interessati postulino l'annullamento del giudizio impugnato

per quanto riguarda l'obbligo di versare all'istante fr. 5262.50 e non quello

concernente la domanda riconvenzionale;

che,

ciò posto, una trasmissione alla seconda Camera civile di appello a dipendenza

del valore della riconvenzionale, non entra in linea di conto;

che

giusta l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace

può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto

materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti

di causa o di prove;

che per

costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria

quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso

o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e

dell'equità;

che per

essere definita come arbitraria la violazione della legge dev'essere manifesta

e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista;

che l'arbitrio

non può essere ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe

immaginabile o persino preferibile, ma è doveroso scostarsi da questa scelta

solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione

palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di

un diritto certo (DTF 135 V 4 consid. 1.3);

che nella

fattispecie il Pretore, dopo avere esaminato le contestazioni dei convenuti a

sostegno della loro opposizione al pagamento della nota professionale, compresa

quella secondo cui il legale non avrebbe tutelato i loro interessi ma avrebbe

agito in modo tale da discreditarli, così come le argomentazioni dell'istante a

comprova della correttezza del suo agire, ha accolto l'istanza e respinto la

domanda riconvenzionale;

che i

ricorrenti, riproponendo in sostanza le loro contestazioni in merito all'operato

del legale, al quale rimproverano in particolare di aver effettuato a loro

spese ricerche per una fattispecie per la quale sono stati da subito prosciolti

e di non aver svolto il mandato nel loro interesse, e censurando alcune

affermazioni del primo giudice, non evidenziano né una violazione di norme di diritto

né tanto meno un'arbitraria valutazione delle prove da parte di quest'ultimo;

che

infatti, per motivare un ricorso per cassazione non basta contrapporre alla sentenza

impugnata una propria versione dei fatti o una personale valutazione delle prove,

per quanto preferibile essa appaia, ma occorre spiegare perché un determinato

accertamento dei fatti o una determinata valutazione del materiale probatorio sarebbero

arbitrari, ovvero viziati di errore qualificato;

che, comunque

sia, il fatto per il primo giudice di aver menzionato anche l'altro figlio dei

ricorrenti, a prescindere dalla sua irrilevanza ai fini del giudizio, non è

frutto di un'iniziativa del Pretore giacché come si evince dal verbale di

interrogatorio 27 settembre 2004 davanti all'autorità penale RI 1 ha confermato di essere sentita “in qualità di denunciata per titolo di violazione del dovere d'assistenza

o educazione (art. 219 CP), reato commesso in correità con mio marito RI 2 in relazione al dovere di assistenza e di educazione verso i nostri figli A__________ e N…” (cfr.

doc. R);

che inoltre

le ricerche effettuate dal legale sono tutte in relazione ai reati per i quali

Fatti

i convenuti erano stati indagati (art. 219 e 290 CP), mentre non risulta, né i

convenuti hanno dimostrato, che l'istante abbia profuso tempo “allo studio di

casi di abusi sessuali” in relazione al reato di pornografia, al quale il

legale non ha peraltro mai accennato nei suoi allegati di causa;

che anche

il rimprovero mosso dai ricorrenti al primo giudice di aver ignorato la deposizione

di M__________ L____________________, la quale proverebbe che l'istante li

avrebbe “mal difesi” si avvera infondato, la teste limitandosi a riferire di

aver assistito ad alcuni colloqui tra la convenuta e l'istante, rispettivamente

la sua collaboratrice (cfr. verbali 24 settembre 2008), senza che da questa

deposizione risulti una qualsiasi indicazione a sostegno della pretesa cattiva

esecuzione del mandato da parte del legale;

che,

quindi, senza incorrere in arbitro il Pretore poteva ritenere come nell'agire

del legale non fosse ravvisabile nessuna violazione del dovere di diligenza (cfr.

Fellmann, in Berner Kommentar,

1992, n. 412 ad art. 398 CO; Fellmann,

Die Haftung des Anwaltes, in: Diritto svizzero degli avvocati, 1998, pag. 190

segg.);

che non

avendo evidenziato nessun titolo di cassazione, in particolare non quello dell'art.

327 lett. g CPC, il ricorso deve essere respinto;

che

giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso

per cassazione in virtù del rinvio di cui all'art. 331 cpv. 1 CPC, questa

Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza

notifica alla controparte per le osservazioni, qualora questo si riveli

inammissibile o manifestamente infondato;

che gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre

non si pone problema di ripetibili alla controparte alla quale il ricorso non è

stato intimato;

per

questi motivi,

Considerandi

in applicazione analogica dell'art. 313bis

CPC

pronuncia: 1. Nella

misura in cui è ricevibile il ricorso per cassazione è respinto.

2.

Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 100.–

b) spese fr.

50.

–

fr.

150.

–

sono posti

in solido a carico dei ricorrenti. Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95.

a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster