16.2010.36

Contratto di trasporto - esclusa l'audizione del coniuge - legittimazione passiva - prova della conclusione del contratto per trasporto effettuato per conto di terzi - intestazione fattura non determi

6 aprile 2011Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

B. Con

istanza 24 aprile 2009 CO 1 ha convenuto RI 1 al Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 2, per ottenere il pagamento di fr. 3744.– oltre interessi e accessori così

come il rigetto dell'opposizione interposta dal convenuto al citato precetto

esecutivo . All'udienza del 25 maggio 2009, indetta per la discussione, il

convenuto ha proposto di respingere l’istanza contestando la sua legittimazione

passiva, il trasporto in questione essendo stato da lui commissionato per conto

della ditta __________ c. di cui egli è l'amministratore.

C. Statuendo

il 16 marzo 2010 il Pretore, ammessa la legittimazione passiva del convenuto,

ha accolto l'istanza obbligando RI 1 a versare all'istante fr. 3744.– oltre interessi

al 5% dal 3 settembre 2008 e spese esecutive, rigettando per tale importo

l'opposizione interposta al menzionato PE.

D. Con

ricorso per cassazione del 21 aprile 2010 RI 1 è insorto contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui

all'art. 327 CPC ticinese lett. e) e g). Con decreto 26 aprile 2010 il presidente

di questa Camera ha concesso al ricorso effetto sospensivo. Nelle sue osservazioni

del 7 maggio 2010 CO 1 conclude per il rigetto del ricorso.

Considerandi

in diritto: 1. La decisione impugnata è stata notificata anteriormente al 1° gennaio

2011.

sicché la procedura di cassazione è quella ordinaria degli art. 327 segg.

CPC ticinese (art. 405 cpv. 1 CPC svizzero), fermo restando la nuova denominazione di questa autorità in Camera civile dei

reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG; Messaggio del Consiglio di Stato n. 6313 del

22.

dicembre 2009, pag. 15).

2.

ricorrente si duole innanzi tutto del fatto che il Pretore ha negato

l'assunzione testimoniale di L__________ __________ la quale, avendo tenuto i contatti

con la ditta istante, avrebbe potuto riferire l'esistenza del rapporto di

rappresentanza. Ora, per tacere del fatto che l'art. 228 n. 1 CPC ticinese

esclude l'audizione testimoniale del coniuge di una parte, è il convenuto

medesimo ad aver rinunciato all'audizione della moglie (cfr. verbale 25 maggio

2009.

pag. 1). Censurare una violazione del diritto di essere sentito in

circostanze del genere rasenta la temerarietà.

3.

Per

l'art. 327 lett. g CPC ticinese una sentenza del Pretore o del Giudice di pace

può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto

materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti

di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una

decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio

giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il

sentimento della giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non

vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere

manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può

essere ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe

immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta

solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione

palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di

un diritto certo (DTF 135 V 4 consid. 1.3).

4.

Pretore, basandosi sulla deposizione di C__________ __________, ha concluso

alla legittimazione passiva del convenuto ritenendo che sia stato quest'ultimo,

per il tramite della moglie, a commissionare all'istante il trasporto degli

oggetti di arte africana. La ricorrente ritiene arbitraria questa conclusione sostenendo

che nulla agli atti permette di addebitare il contratto di trasporto alla sua

persona, tant'è che la stessa C__________ __________ ha lasciato sufficientemente

intendere che L__________ __________ si fosse legittimata quale rappresentante

della __________ Inc e che, in ogni caso, la stessa dovesse ritenere dalle

circostanze la sussistenza di un rapporto di rappresentanza. Per di più l'istante

medesima aveva intestato la fattura e il relativo richiamo di pagamento alla

società __________ Inc.

Sennonché

così argomentando il ricorrente si limita a contrapporre una diversa valutazione

della testimonianza di C__________ __________, senza tuttavia spiegare perché quella

fornita dal primo giudice sarebbe manifestamente insostenibile e quindi

arbitraria. Per motivare l'arbitrio, non basta criticare semplicemente la decisione

impugnata, né contrapporle una versione propria, per quanto sostenibile o addirittura

preferibile. In concreto, ancorché la deposizione di C__________ __________

possa apparire “ermetica”, non si può ritenere che il Pretore ne abbia tratto

conclusioni, oltre che erronee, anche insostenibili, destituite di fondamento serio

e oggettivo o in aperto contrasto con gli atti, tant'è che nemmeno il ricorrente

contesta il fatto che i contatti con la ditta di trasporti siano stati tenuti

da sua moglie. Certo, la fattura e il relativo richiamo di pagamento sono intestati

a __________ Inc, c/o RI 1 (doc. B e C), ma la semplice emissione o

intestazione di una fattura non consente di per sé di trarre conclusioni certe

circa la titolarità del rapporto contrattuale (II CCA sentenza 12.2005.__________

del 2 novembre 2005). Né il convenuto, al quale incombeva

l'onere della prova, ha addotto elementi dai quali poter dedurre che egli aveva

concluso il contratto in nome della rappresentata e non in nome proprio (Watter in: Basler Kommentar, 4ª edizione,

n. 34 ad art. 32 CO). Ne discende che la sentenza impugnata,

con la quale il primo giudice ha ammesso la legittimazione passiva del convenuto,

non può essere considerata arbitraria. Ciò posto il ricorso, che non ha evidenziato

nessun titolo di cassazione, deve essere respinto.

5.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). Non si

assegnano indennità, la redazione di una lettera non avendo causato alla

resistente un incomodo apprezzabile.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione è respinto.

2. Gli

oneri del presente giudizio, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 450.–

spese fr. 50.–

fr.

550.–

sono

posti a carico del ricorrente. Non si assegnano indennità.

3. Intimazione

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster