Contratto di locazione - ricevibilità del ricorso per cassazione - nullità del ricorso non è un difetto sanabile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.55

Data decisione, Autorità:

30.06.2010, CCC

Titolo:

Contratto di locazione - ricevibilità del ricorso per cassazione - nullità del ricorso non è un difetto sanabile

RICEVIBILITÀ DEL RICORSO PER CASSAZIONE

art. 148 CPC-TI

art. 313bis CPC-TI

art. 329 CPC-TI

art. 331 CPC-TI

Incarto n.

16.2010.55

Lugano

30 giugno

2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 18

giugno 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa l'8 giugno 2010 dal

Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa DI. 2010.34 (contratto di

locazione) promossa con istanza 20 gennaio 2010 nei confronti di

CO 1

(rappresentata

dalla );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 27 settembre 2006 RI 1 ha concluso un contratto di locazione con __________

avente per oggetto un appartamento in un immobile di proprietà di quest'ultimo in

via __________ 2 a __________ versando un deposito di garanzia di fr. 1800.–;

che nel

2007 __________ ha venduto l'immobile ad CO 1;

che nell'ambito

di una procedura a protezione dell'unione coniugale promossa da M__________ __________

__________ nei confronti del marito RI 1, con decreto supercautelare 1° luglio

2008 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha assegnato l'appartamento

coniugale di via __________ 2 alla moglie, la quale ha sottoscritto un nuovo

contratto di locazione;

che con

istanza 15 ottobre 2009 CO 1 ha adito l'Ufficio di conciliazione in materia di

locazione di Bellinzona chiedendo la liberazione a suo favore del deposito di

garanzia a suo tempo versato da RI 1RI 1 fino a concorrenza di fr. 1580.25;

che con

decisione 10 dicembre 2009 l'Ufficio di conciliazione in materia di locazione

di Bellinzona ha ordinato la liberazione del deposito di garanzia in favore della

locatrice nella misura di fr. 1580.25 mentre la differenza di fr. 219.75 è

stata liberata in favore di RI 1;

che il 20

gennaio 2010 RI 1 si è rivolto al Pretore del Distretto di Bellinzona per ottenere

l'annullamento della citata decisione con conseguente liberazione in suo favore

dell'intero deposito di garanzia, contrapponendo una sua contropretesa di fr. 1550.70;

che all'udienza

del 5 maggio 2010, indetta per la discussione, l'istante ha aumentato la sua

pretesa a fr. 1671.70 “per lavori di portineria” mentre la convenuta ha proposto

di respingere l'istanza;

che

statuendo l'8 giugno 2010 il Pretore ha respinto l'istanza confermando la decisione

dell'Ufficio di conciliazione;

che con

ricorso per cassazione 18 giugno 2010 RI 1 è insorto contro il predetto giudizio;

che l'atto

non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che secondo l'art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione deve

contenere le domande di ricorso come pure i motivi di fatto e di diritto sui

quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di

cassazione invocato, caso contrario l'atto è nullo (cpv. 3);

che

in concreto il contenuto dello scritto 18 giugno 2010 del ricorrente non supera

la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;

che,

infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del Pretore

sugli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o sull'applicazione di

norme di diritto, il ricorrente si limita a riproporre la propria versione dei

fatti, ovvero la cessazione dei suoi obblighi di pagamento della pigione e

spese accessorie dall'8 maggio 2008, data a far tempo dalla quale in detti suoi

obblighi è subentrata la ex moglie;

che per motivare un ricorso per cassazione non basta contrapporre

alla sentenza impugnata una propria versione dei fatti o una personale

valutazione delle prove, per quanto preferibile essa appaia, ma occorre

spiegare perché un determinato accertamento dei fatti o una determinata

valutazione del materiale probatorio sarebbero arbitrari, ovvero viziati di

errore qualificato, spiegazioni che il ricorrente non ha neppure ventilato;

che pertanto questa Camera è nell'impossibilità di individuare e

giudicare i presupposti per un eventuale annullamento della sentenza dedotta in

cassazione, anche perché il Pretore, senza incorrere nell'arbitrio, poteva

ritenere che l'appartamento già coniugale era stato attribuito in uso alla

moglie del ricorrente dal 1° luglio 2008 e non dall'8 maggio 2008 come da

questi preteso;

che

giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso

per cassazione in virtù del rinvio di cui all'art. 331 cpv. 1 CPC, questa

Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza

notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi

inammissibile o manifestamente infondato;

che nelle circostanze descritte gli oneri del giudizio odierno seguirebbero

la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico

inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il ricorrente

essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di

un patrocinatore;

che,

a riguardo dell'assistenza giudiziaria, ancorché il ricorso difettasse sin dall'inizio

della parvenza di buon diritto, la mancata riscossione di oneri processuali

rende la domanda senza oggetto;

che non

si pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato oggetto di intimazione.

Per

questi motivi

in

applicazione analogica dell'art. 313bis CPC

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione è inammissibile.

Fatti

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione

a:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Considerandi

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95.

a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario

in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116.

LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal

caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster