Contratto di locazione - notifica raccomandata a fermo posta - concetto di arbitrio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.63

Data decisione, Autorità:

27.09.2010, CCC

Titolo:

Contratto di locazione - notifica raccomandata a fermo posta - concetto di arbitrio

ARBITRIO

CONTENUTO DEL RICORSO

NOTIFICAZIONE

art. 124 CPC-TI

art. 312 CPC-TI

art. 327 CPC-TI

Incarto n.

16.2010.63

Lugano

27 settembre

2010/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione ("appello”)

12 luglio 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 10 giugno 2010 dal

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4 nella causa DI.2008.623 (contratto

di locazione) promossa con istanza 13 maggio 2008 da

CO 1CO 1

(patrocinati

dall'avv. );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 12 febbraio 2007 RI 1, cittadina italiana, ha acquistato da CO 1 la proprietà per piani n. __________ del

fondo base n. __________ RFD __________ al prezzo di

fr. 842 650.–;

che al

fine di permettere all'acquirente, cittadina italiana in attesa del permesso di

dimora e dell'autorizzazione LAFE, l'immissione in possesso dell'immobile, le

parti hanno concluso lo stesso giorno un contratto di locazione di durata determinata,

dal

1° marzo al

31 maggio 2007, per una pigione di complessivi

fr. 7350.–;

che la locazione si è protratta fino al mese di agosto 2007 quando RI

1 ha ottenuto i necessari permessi amministrativi per il perfezionamento del

trapasso di proprietà;

che il 28

dicembre 2007 CO 1 hanno adito l'Ufficio di conciliazione in materia di locazione

di Agno facendo valere nei confronti di RI 1 una pretesa di

fr.

8258.20 quale indennizzo per l'occupazione illecita dell'appartamento per i

mesi da giugno ad agosto 2007;

che, fallita

la conciliazione, con istanza del 13 maggio 2008 CO 1

hanno convenuto RI 1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, per

ottenere il pagamento di fr. 7693.75 oltre interessi (fr. 1200.– per spese

accessorie relative alla locazione dell'appartamento dal 1° marzo al 31 maggio 2007,

fr. 1040.55 per contributi condominiali maturati dal 1° giugno al 7 agosto 2007

e fr. 5453.20 quale indennizzo per l'occupazione dell'appartamento dal 1° giugno

al 7 agosto 2007);

che all'udienza

del 7 luglio 2008, indetta per la discussione, la convenuta ha proposto di

respingere l'istanza;

che con sentenza del 10 giugno 2010 il Pretore ha parzialmente accolto

l'istanza condannando la convenuta a versare agli istanti fr. 1618.05 oltre

interessi del 5% dal 29 dicembre 2007;

che con ricorso

per cassazione ("appello”) 12 luglio 2010 AP 1è insorta con il predetto

giudizio postulandone l'annullamento;

che l'atto

non ha formato oggetto di intimazione;

in diritto: che

con ordinanza 14 luglio 2010 questa Camera ha invitato la ricorrente a depositare

entro quindici giorni, a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presunte,

la somma di fr. 200.– sul conto corrente postale 69-10370-9 del Tribunale

d'appello, introiti agiti, con

l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, il ricorso sarebbe stato

stralciato dai ruoli (art. 312 cpv. 2 CPC);

che determinante

per la notifica di un atto giudiziario non consegnato direttamente al

destinatario è l'ultimo dei sette giorni durante i quali l'atto è conservato in

giacenza all'ufficio postale anche in caso di notifica a un indirizzo in fermo

posta, come è stato il caso in concreto (cfr. sentenza del Tribunale federale

del 30 aprile 2010 5A.129/2010; Donzallaz, La notification en droit interne suisse, 2002, n.

Fatti

1094 e 1095; Cocchi/Trezzini, CPC annotato e massimato, Appendice

2000/2004, n. 239 ad art. 124; SJZ 2001, pag. 424; DTF 130

III 396; 127 III 173; DTF 127 I 31);

che, in

concreto, il plico raccomandato del 14 luglio 2010 è giunto all'ufficio postale

di __________ il giorno successivo sicché il termine di sette giorni per

ritirare l'invio sarebbe scaduto il 22 luglio 2010 con la conseguenza che il

termine di pagamento dell'anticipo sarebbe scaduto il 6 agosto 2010;

che il

pagamento, intervenuto il 20 agosto 2010, si rivela tardivo, il Pretore avendo

trattato il caso con la procedura in materia di locazione non sospesa dalle

ferie giudiziarie (art. 412 cpv. 2 CPC);

che,

invero, nel giudizio impugnato il Pretore ha trattato anche il risarcimento del

danno per l'occupazione dell'appartamento e il pagamento di spese condominiali,

questioni che esulano dalle controversie in materia di locazione;

che

foss'anche tempestivo il pagamento dell'anticipo, l'esito del ricorso non muterebbe;

che

infatti la ricorrente ripropone la sua versione dei fatti e contesta di aver occupato illecitamente lo stabile acquistato, il

ritardo nell'ottenimento del permesso di dimora non essendo a lei imputabile;

che,

però, la diversa conclusione del Pretore di ritenerla responsabile del ritardo nell'ottenimento del permesso di dimora, rispettivamente

nella formalizzazione del trapasso di proprietà previsto entro il 31 maggio 2007,

non appare arbitraria giacché trova sufficiente riscontro nelle risultanze

istruttorie, in particolare nella testimonianza dell'avv. __________ (cfr. deposizione

del 12 ottobre 2009);

che

infatti, l'arbitrio non può essere ravvisato nella

circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile,

ma è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare

come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non

sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 135 V 4 consid. 1.3), ciò che non è il caso in

concreto;

che non avendo evidenziato nessun titolo di cassazione, in particolare

non quello dell'art. 327 lett. g CPC, il ricorso deve essere respinto;

che gli

Considerandi

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si

pone problema di ripetibili alla controparte alla quale il ricorso non è stato intimato;

per

questi motivi,

in applicazione analogica dell'art. 313bis

CPC

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è irricevibile.

2.

Gli oneri

processuali, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 150.–

b) spese fr.

50.

–

fr.

200.

–

già

anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano

ripetibili.

3.

Intimazione

a:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95.

a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster