Creditoria - contributi alla formazione dovuti nel settore della falegnameria - iura novit curia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.64

Data decisione, Autorità:

21.06.2011, CCC

Titolo:

Creditoria - contributi alla formazione dovuti nel settore della falegnameria - iura novit curia

APPLICAZIONE D'UFFICIO DEL DIRITTO

art. 87 CPC-TI

Incarto n.

16.2010.64

Lugano

21 giugno

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 30

giugno 2010 presentato da

RI 1

(patrocinata dall' PA 1 )

contro la sentenza emessa il 9 giugno 2010 dal

Giudice di pace supplente del circolo di Lugano Est nella causa n. 7/2010/O (creditoria)

promossa con istanza 26 gennaio 2010 dall'

Associazione Svizzera __________

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che il Regolamento del Fondo per la formazione professionale __________

dell'Associazione Svizzera __________ del 28 ottobre 2004, dichiarato di

obbligatorietà generale dal Consiglio federale con decreto del 29 giugno 2005,

prevede l'assoggettamento di tutte le aziende che eseguono prodotti di __________

nel Cantone Ticino a un obbligo contributivo in favore del

Fondo medesimo di fr. 240.– per tutte le aziende e di fr. 10.– per collaboratore;

che il 15

maggio 2009 il Fondo per la formazione professionale __________ dell'Associazione

Svizzera __________ ha chiesto alla società RI 1 il pagamento di fr. 440.–

quale contributo per il 2009;

che viste

le resistenze dell'azienda, l'Associazione Svizzera __________ le ha fatto notificare il PE n. __________ dell'UE di Lugano, al

quale l'escussa ha interposto opposizione;

che con

istanza del 26 gennaio 2010 l'Associazione Svizzera __________ ha convenuto RI 1 davanti al Giudice di pace del circolo di Lugano Est per ottenere il pagamento

di fr. 470.– oltre interessi del 5% dal 16 febbraio 2009 e spese esecutive, così

come il rigetto dell'opposizione interposta dalla convenuta al citato precetto esecutivo;

che all'udienza

del 23 marzo 2010 indetta per la discussione, la convenuta ha proposto di

respingere l'istanza lamentando una disparità di trattamento rispetto alle “ditte

estere che operano sul territorio nazionale o ditte indigene che usano altri metodi

per ovviare alla problematica”;

che

statuendo il 9 giugno 2010 il Giudice di pace supplente, accertato l'assoggettamento

della convenuta all'obbligo di contribuire al Fondo per la formazione professionale

del ramo economico in questione, ha accolto l'istanza;

che con ricorso

per cassazione del 30 giugno 2010 RI 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento sulla base dell'art. 327 lett. a) e g) CPC ticinese;

che la ricorrente

si duole di violazioni di natura formale e materiale, tali da giustificare l'annullamento

della sentenza impugnata, il primo giudice non avendo in sostanza verificato la

legittimazione dell'istante e il fondamento della sua pretesa;

che al

ricorso l'istante non ha formulato osservazioni;

e considerando

in diritto: che la decisione

impugnata è stata notificata prima del 1° gennaio 2011 sicché la procedura di

cassazione è quella ordinaria degli art. 327 segg. CPC ticinese (art. 405 cpv.

Fatti

1 CPC svizzero), fermo restando la nuova denominazione

di questa autorità in Camera civile dei reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG;

Messaggio del Consiglio di Stato n. 6313 del 22 dicembre 2009, pag. 15);

che giusta

l'art. 327 lett. g CPC ticinese, disposto sotto il quale possono essere

sussunte tutte le censure ricorsuali, la ricorrente non avendo evidenziato il

titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. a CPC ticinese, una sentenza del

Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata

manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso

di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove;

che il

primo giudice, accertato l'assoggettamento della convenuta all'obbligo contributivo

sancito dall'art. 4 del Decreto del 29 giugno 2005 con cui il Consiglio

federale ha conferito obbligatorietà generale al Regolamento del Fondo per la

formazione professionale __________ dell'Associazione Svizzera __________, l'ha

condannata al pagamento dell'importo rivendicato;

che la

ricorrente contesta tale conclusione e rimprovera al primo giudice di averla

condannata a pagare un importo sulla base di una fattura emessa dal Fondo per

la formazione professionale __________ mentre l'istanza emana dall'Associazione

Svizzera __________

che,

in concreto, la fattura del 15 maggio 2009 indica quale destinatario del pagamento

il Fondo per la formazione professionale __________ (doc. B), ma non appare

arbitrario ritenere che la richiesta emani dall'Associazione Svizzera __________,

gestore del Fondo;

che

inoltre, visto come la sola intestazione della fattura non consenta di trarre conclusioni

certe circa la

titolarità del rapporto giuridico (cfr. II CCA sentenza inc. 12.2004.219 del 31 gennaio 2006 consid. 7.2), senza incorrere

Considerandi

in arbitrio il primo giudice poteva ritenere che titolare della pretesa fosse

l'istante, tanto più che la pretesa di pagamento si fonda

sull'art. 4 del decreto 29 giugno 2005 con cui il Consiglio federale ha

conferito obbligatorietà generale al Regolamento del Fondo per la formazione professionale

del ramo economico in questione;

che le

altre contestazioni della ricorrente, riferite all'ammontare

dell'importo richiesto (modalità di fissazione del contributo rispetto al numero

dei dipendenti della ditta), all'ossequio della procedura di assoggettamento

(prova dell'invio della richiesta di autodichiarazione, rispettivamente della

stima del contributo per verifica), all'eventuale

assoggettamento di altre ditte, alla sua esenzione dal pagamento dell'importo

rivendicato poiché già partecipa in altro modo al finanziamento della formazione,

sono irricevibili poiché addotte per la prima volta in questa sede (art. 321 cpv. 1 CPC ticinese);

che nulla

giova alla ricorrente il richiamo al principio iura novit curia (art. 87

CPC ticinese), principio che non si estende alle questioni di fatto non allegate

dalle parti e che quindi non le esonera dall'obbligo di addurre i fatti e

offrire le prove pertinenti a sostegno delle loro argomentazioni e

contestazioni (Cocchi/ Trezzini, CPC annotato e massimato, Lugano 2000, n. 324 ad art. 87);

che in merito alla pretesa disparità di trattamento con altre ditte

indigene, addotta per altro del tutto genericamente, e al carattere

anticostituzionale dell'obbligo contributivo, ciò non esclude l'applicabilità

del decreto in questione e quindi l'assoggettamento della ricorrente all'obbligo

di versare il contributo in oggetto;

che

infine, per quanto attiene alle carenze formali dell'istanza, i firmatari della

stessa (Werner Schär e Didier Kipfer) erano legittimati a sottoscriverla poiché

iscritti nel Registro di commercio del Cantone Zurigo con firma collettiva a

due;

che in definitiva, non avendo evidenziato nessun titolo di cassazione,

il ricorso deve essere respinto;

che

gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese);

che

non si pone problema di indennità, l'istante avendo rinunciato a formulare osservazioni

al ricorso.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione 30 giugno 2010 è respinto.

2. Gli oneri

processuali, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 150.–

b) spese fr.

50.–

fr.

200.–

sono

posti a carico della ricorrente. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

– ;

– Associazione Svizzera __________.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano Est.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster