Rigetto dell'opposizione - sentenza prodotta a valere quale titolo esecutivo - eccezioni proponibili

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.91

Data decisione, Autorità:

27.09.2010, CCC

Titolo:

Rigetto dell'opposizione - sentenza prodotta a valere quale titolo esecutivo - eccezioni proponibili

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

TITOLO ESECUTIVO

art. 80 LEF

Incarto n.

16.2010.91

Lugano

27 settembre

2010/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 25/26

agosto 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 16 agosto 2010 dal

Giudice di pace del circolo di Locarno nella causa S. 188 (rigetto dell'opposizione)

promossa con istanza 21 luglio 2010 dallo

CO 1

(rappresentato

dalla , );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

con sentenza del 2 dicembre 2009 il Pretore della giurisdizione di Locarno

Città ha respinto un'istanza promossa da RI 1 contro __________ ponendo a suo carico

gli oneri processuali di complessivi fr. 150.–;

che con istanza

del 21 luglio 2010 lo CO 1, rappresentato della __________, ha chiesto al

Giudice di pace del circolo di Locarno di rigettare in via definitiva l'opposizione

interposta da RI 1al PE n. __________dell'UEF di Locarno notificatogli per l'incasso

di fr. 150.– oltre accessori;

che all'udienza

del 16 agosto 2010, indetta per il contraddittorio, il convenuto ha proposto di

respingere l'istanza contestando di dover pagare delle spese giudiziarie

riferite a una procedura alla quale non “ha potuto presenziare all'udienza in

Pretura in quanto affetto da ernia inguinale”;

che

statuendo quello stesso giorno il Giudice di pace, accertata la presenza di un

valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante, ha accolto

l'istanza;

che

con ricorso del 25 agosto 2010, cRI 1 è insorto contro il predetto giudizio;

che l'atto

non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che

nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione il giudice accerta d'ufficio

e in ogni stadio di causa se il titolo prodotto dall'istante possiede tutti i

requisiti indispensabili perché possa essergli riconosciuto carattere esecutivo

ai sensi dell'art. 80 LEF (D. Staehelin, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung

und Konkurs, 1998, n. 115 ad art. 80);

che la sentenza prodotta dall'istante, munita del timbro del suo

passaggio in giudicato, ha carattere esecutivo (Panchaud/ Caprez, La mainlevée de l'opposition, 1980, § 109; D. Staehelin, op. cit., n. 7 e 8 ad

art. 80 LEF);

che

in presenza di una sentenza esecutiva il giudice deve pronunciare il rigetto

definitivo dell'opposizione a meno che l'escusso non provi con documenti che dopo

la sentenza il debito è stato estinto, che è stato prorogato il termine per il

pagamento oppure che è prescritto;

che

Fatti

il ricorrente non ha sollevato alcuna delle eccezioni testé indicate;

che la

contestazione del ricorrente sul mancato rinvio dell'udienza da parte del Pretore

della giurisdizione di Locarno Città esula dalla presente procedura di rigetto

dell'opposizione ma doveva se del caso essere proposta nell'ambito di un

ricorso contro la sentenza emessa il 2 dicembre 2009;

che non

avendo evidenziato nessun titolo di cassazione, in particolare non quello dell'arbitraria

valutazione delle prove ed errata applicazione del diritto da parte del giudice

Considerandi

di pace (art. 327 lett. g CPC), il ricorso deve essere respinto;

che,

infine, non spetta a questa Camera esprimersi in merito alla richiesta di condono

formulata dal ricorrente il 26 agosto 2010, la questione esulando dalle sue competenze;

che

gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma le

circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni

prelievo, il ricorrente essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo

agito senza l'ausilio di un patrocinatore;

che non

si pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato oggetto di intimazione.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione analogica dell'art. 313bis

CPC,

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è respinto.

2. Non si

prelevano tasse né spese per il presente giudizio.

3. Intimazione

a:

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Locarno.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster