Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2010.92

Data decisione, Autorità:

30.09.2010, CCC

Titolo:

Rigetto dell'opposizione - diritto di essere sentito - mancato ritiro citazione perché in ospedale - notifica raccomandata - presunzione di notifica nei 7 giorni vale solo se la parte deve attendersi all'intimazione di un atto giudiziario - PE con opposizione non basta

DIRITTO DI ESSERE SENTITO

NOTIFICA IRREGOLARE

NOTIFICAZIONE

art. 327 let. e CPC-TI

Incarto n.

16.2010.92

Lugano

30 settembre

2010/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Lardelli

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 31

agosto 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 26 agosto 2010 dal

Giudice di pace del circolo di Bellinzona nella causa n. 235S – 2010 (rigetto

dell'opposizione) promossa con istanza 15 giugno 2010 da

CO 1

(rappresentata

dalla,;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

l'8 marzo 2007 CO 1 ha sottoscritto con CO 1 un contratto di locazione avente

per oggetto un appartamento situato in uno stabile in via __________ a __________

mentre il 25 maggio 2007 ne ha stipulato un altro per la locazione di un

posteggio nel medesimo immobile;

che con istanza

del 15 giugno 2010 CO 1 ha chiesto al Giudice di pace del circolo di Bellinzona

il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________dell'UEF

di Bellinzona notificatole per l'incasso di fr. 1960.– oltre accessori,

rivendicati a titolo di pigioni scadute oltre alle spese di sollecito;

che

il plico raccomandato contenente la citazione al contraddittorio del 26 agosto

2010 destinata alla convenuta è ritornato alla Giudicatura di pace poiché “non ritirato”;

che

all'udienza in questione, l'istante, unica comparente, ha ribadito la sua richiesta

mentre la convenuta è rimasta preclusa;

che

statuendo quello stesso giorno il Giudice di pace, accertata la presenza di un

valido riconoscimento di debito nella documentazione prodotta dall'istante, ha

accolto la sua domanda;

che

con ricorso per cassazione del 30 agosto 2010 RI 1 è insorta contro il predetto

giudizio lamentando la lesione del suo diritto di essere sentita per non aver

potuto partecipare al contraddittorio, la relativa citazione non essendole pervenuta,

mentre nel merito sostiene di aver già provveduto al pagamento dell'importo

posto in esecuzione;

che

l'atto non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che secondo l'art. 327 lett. e CPC, disposto

che censura la violazione del diritto di essere sentito garantito dall'art. 29

cpv. 2 Cost, una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere

annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie

ragioni;

che la

ricorrente si duole della lesione del suo diritto di essere sentita per non

aver potuto partecipare al contraddittorio, la raccomandata contenente la

citazione all'udienza essendo stata intimata durante una sua ospedalizzazione

(cfr. certificato medico 30 luglio 2010 allegato al ricorso);

che,

nella fattispecie, l'ordinanza 15 luglio 2010 con cui il Giudice di pace ha

citato le parti all'udienza del 26 agosto 2010 è stata spedita mediante invio

raccomandato n. 98.00.__________ ed è giunta a destinazione il giorno

successivo;

che non

essendo stata ritirata dalla destinataria il plico è stato ritornato alla

Giudicatura di pace il 27 luglio 2010;

che un

atto giudiziario intimato per raccomandata si ritiene notificato al momento in

cui è consegnato al destinatario oppure, al più tardi, l'ultimo dei sette

giorni durante i quali è conservato in giacenza all'ufficio postale (DTF 127 I

Fatti

34 consid. 2a/aa);

che questa

finzione di notifica vale nell'ipotesi in cui il soggetto di diritto debba ragionevolmente

attendersi, secondo il principio della buona fede, che un'intimazione sarebbe

potuta realizzarsi;

che in tale evenienza, chi si assenta per un certo tempo dal recapito lasciato all'autorità

è tenuto ad adottare i provvedimenti necessari affinché gli invii postali gli

vengano tempestivamente trasmessi (DTF 130 III 399 consid 1.2.3 con rinvii;

cfr. anche sentenza del 29 gennaio 2001 nella causa 2A.558/2000, pubblicata in

RDAT 2001 II n. 12 pag. 54), rispettivamente a organizzarsi affinché eventuali

termini siano ossequiati durante la sua assenza, per esempio designando un rappresentante

abilitato ad agire a suo nome e per suo conto (DTF 119 V 94 consid.

4b/aa);

che nondimeno

tale diligenza si impone, appunto, a una parte coinvolta in un procedimento

civile, la quale deve quindi aspettarsi con una certa probabilità l'invio di

atti giudiziari (DTF 130 III 399 consid. 1.2.3);

che, in

Considerandi

concreto, CO 1 ha bensì fatto intimare a RI 1 un precetto esecutivo alla quale

l'escussa ha interposto opposizione, ma ciò non significa ancora che quest'ultima

dovesse aspettarsi in ogni momento l'introduzione di un'istanza di rigetto

dell'opposizione (DTF 130 III 399 consid. 1.2.3; sentenza del Tribunale federale

5A_172/2009 del 26 gennaio 2010 consid. 3.1);

che, non

trattandosi di una procedura in corso la ricorrente non doveva aspettarsi di

essere citata a comparire davanti al Giudice di pace, sicché non le incombeva

di organizzare adeguatamente la propria assenza;

che in

tali circostanze la citazione deve ritenersi irregolare sicché la sentenza impugnata

dev'essere dichiarata nulla;

che

gli atti devono essere ritornati al primo giudice affinché proceda a un nuovo

giudizio, previa riconvocazione delle parti al contraddittorio;

che

la palese parziale fondatezza del ricorso dispensa – eccezionalmente – dall'intimare

l'atto alla controparte;

che

date le particolarità della fattispecie, appare equo rinunciare al prelievo di

tasse o spese in questa sede (art. 148 cpv. 2 CPC);

che

non si giustifica assegnare indennità alla ricorrente, la redazione del ricorso

non avendole causato costi presumibili;

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il

ricorso per cassazione è accolto.

Di conseguenza la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono

rinviati al primo giudice affinché proceda ai sensi dei consideranti.

2. Non

si prelevano tasse e spese di giustizia, né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Bellinzona.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster