Precetto esecutivo civile - reclamo contro la decisione di conferma dell'opposizione - competentza della ICCA

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.10

Data decisione, Autorità:

11.02.2011, CCR

Titolo:

Precetto esecutivo civile - reclamo contro la decisione di conferma dell'opposizione - competentza della ICCA

COMPETENZA PER MATERIA

OPPOSIZIONE

PRECETTO ESECUTIVO CIVILE

art. 309 CPC

art. 319 CPC

art. 48 LOG

Incarto n.

16.2011.10

Lugano

11 febbraio

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 28 gennaio 2011

presentato da

RE 1

(patrocinato dall'

)

contro la sentenza emessa il 17 gennaio 2011 dal

Pretore del Distretto di Bellinzona, nella causa DI.2010.318 (esecuzione civile)

promossa con opposizione 27 settembre 2010 nei confronti di

CO 1

(patrocinati dall'

);

ritenuto

in fatto: che

nell'ambito di un'azione di vicinato promossa il 3 marzo 2009 da CO 1 e CO 2,

proprietari della particella n. 1489 RFD S. __________, nei confronti di RE 1,

proprietario della contigua particella n. 734, a un'udienza del 15 aprile 2010 le parti hanno concluso davanti al Pretore del Distretto di

Bellinzona la seguente transazione giudiziaria:

1.

RE 1 taglierà le piante non a distanza regolamentare, in particola re quelle

indicate con i numeri 3, 4 (se esistente) e 6 nella perizia allestita dalle parti.

Le piante indicate come numeri 1, 2, 5, 7, 8 e 9, possono rimanere a dimora, RE

1 impegnandosi comunque sia a tenerle in maniera decente;

2. RE 1 eseguirà la pulizia del suo fondo una volta

l'anno, e porterà via il materiale vegetale di scarto;

3. RE 1 taglierà le nuove pianticelle che dovessero

crescere a distanza non regolamentare;

che il 15

settembre 2010 CO 1 e CO 2 hanno intimato a RE 1 un precetto esecutivo civile,

indicando come prestazione richiesta:

tagliare tutte le piante e pianticelle non

a distanza regolamentare, e tenere in maniera decorosa quelle a distanza, oltre

che ad asportare il materiale vegetale di scarto presente sul fondo;

AP 1ha

presentato opposizione al Pretore sostenendo di aver già provveduto agli interventi

richiesti, contestando altresì l'esigibilità della prestazione per la quale non

era stato pattuito alcun termine di esecuzione, e l'imprecisione del precetto

in merito all'intervento richiesto;

che all'udienza del 22 novembre 2010, indetta

per la discussione, RE 1 ha ribadito tali argomentazioni, mentre i precettanti

hanno obiettato, esibendo fotografie, che gli interventi pattuiti non erano

stati eseguiti;

che con sentenza 17 gennaio 2011 il Pretore ha confermato l'opposizione

“limitatamente alla manutenzione delle piante situate a distanza regolamentare

in maniera decorosa e appropriata”, mentre per il resto ha rigettato l'opposizione

;

che contro

la decisione appena citata AP 1 ha presentato il 18 gennaio 2011 un reclamo a

questa Camera per ottenere l'annullamento del giudizio impugnato;

che il memoriale non ha formato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 17 gennaio 2011 sicché

al “procedimento di impugnazione si applica la legge nuova e non più la procedura civile cantonale (art. 405 cpv. 1

CPC);

che per

l'art. 309 lett. a CPC l'appello contro le decisioni del giudice

dell'esecuzione è improponibile sicché tali decisioni sono solamente

suscettibili di reclamo (art. 319 segg. CPC);

che

secondo l'art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo le decisioni

inappellabili di prima istanza finali, incidentali e in materia di

provvedimenti cautelari, pronunciate in controversie patrimoniali con valore

litigioso inferiore a fr. 10 000.–; così come le decisioni esentate

dall'appello, indipendentemente dal valore litigioso (cfr. Trezzini in:

Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, n. 1 ad art.

319);

che

giusta l'art. 48 lett. a n. 8 LOG la prima Camera civile del Tribunale d'appello

giudica i reclami contro le decisioni del giudice dell'esecuzione nelle materie

concernenti, tra le altre, i diritti reali come quella in esame;

che, per

Fatti

di più, in concreto il Pretore ha accertato un valore litigioso in fr. 10 000.–

donde la pacifica incompetenza di questa Camera (cfr. art. 48 lett. d n. 1 LOG);

che,

quindi, indirizzato alla Camera civile dei reclami il rimedio deve essere

dichiarato irricevibile;

che

nondimeno si giustifica trasmettere l'impugnazione alla prima Camera civile;

pronuncia: 1. Il

reclamo 28 gennaio 2011 presentato alla Camera civile dei reclami è irricevibile.

2. L'atto è trasmesso

per competenza alla prima Camera civile.

3. Intimazione

a:

–

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Considerandi

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95.

a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti

dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster