Risarcimento danni - lesione a seguito di un pugno - prova dell'agire illecito e del nesso causale - contenuto del reclamo - ricevibilità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.13

Data decisione, Autorità:

04.04.2011, CCR

Titolo:

Risarcimento danni - lesione a seguito di un pugno - prova dell'agire illecito e del nesso causale - contenuto del reclamo - ricevibilità

CONTENUTO DEL RICORSO

NESSO DI CAUSALITÀ ADEGUATO

RECLAMO

art. 41 CO

art. 42 CO

art. 106 CPC

art. 320 CPC

art. 321 CPC

art. 322 CPC

art. 326 CPC

Incarto n.

16.2011.13

Lugano

4 aprile 2011/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 7 febbraio 2011

presentato da

RE 1RE 1

contro la sentenza emessa il 5 gennaio 2011 dal

Giudice di pace del circolo di Lugano ovest nella causa n. 29a/10/O

(risarcimento danni) promossa con istanza 8 marzo 2010 nei confronti di

CO 1CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 18 dicembre 2009 RE 1, mentre si stava allenando nella palestra __________

di __________, è stato colpito alla spalla destra da CO 1;

che al Pronto

soccorso dell'Ospedale regionale di Lugano, ove RE 1 si è recato il giorno

successivo, gli è stato diagnosticato un trauma distorsivo della colonna vertebrale,

ciò che gli ha impedito di frequentare la palestra per sei mesi;

che con

istanza 8 marzo 2010 RE 1 ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace del circolo

di Lugano Ovest per ottenere il pagamento di fr. 830.35 a titolo di risarcimento danni (spese di cura medica e rimborso parziale del costo dell'abbonamento

della palestra);

che all'udienza

del 14 luglio 2010, indetta per la discussione, il convenuto ha proposto di

respingere l'istanza contestando ogni sua responsabilità;

che statuendo

il 5 gennaio 2011 il Giudice di pace ha respinto l'istanza;

che con

scritto 7 febbraio 2011 RE 1 è insorto a questa Camera contro il predetto

giudizio;

che l'atto

non è stato oggetto di intimazione;

in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 5 gennaio 2011

sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero

entrato in vigore il 1° gennaio 2011;

che la

documentazione prodotta con il reclamo (e non davanti al primo giudice) è

irricevibile, l'art. 326 cpv. 1 CPC – così come già l'art. 321 cpv. 1 lett. 2

CPC ticinese – vietando alle parti di addurre in questa sede nuovi fatti, prove

o eccezioni;

che il

Giudice di pace ha respinto l'istanza poiché dagli atti del procedimento penale

promosso dall'istante nei confronti del convenuto risultava che quest'ultimo non

aveva avuto alcuna intenzione di cagionare danno all'istante essendosi limitato

a salutarlo con un colpo alla spalla;

che RE 1 ribadisce

Fatti

di essere stato colpito con un forte pugno da CO 1, ciò che gli ha causato una

patologia permanente alla schiena, e lancia invettive nei confronti del convenuto

per il comportamento tenuto dopo l'episodio;

che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione

del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che per

l'art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo deve essere motivato nel senso che il reclamante

non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria

opinione a quella del primo giudice, ma deve confrontarsi in maniera precisa e

dettagliata con la motivazione della sentenza e far emergere chiaramente le

ragioni per le quali la stessa dev'essere considerata manifestamente

insostenibile (DTF 130 I 258 consid. 1.3; Trezzini

in: Commentario CPC 2011, art. 321 pag. 1411);

che nello scritto del 7 febbraio 2011 il reclamante si limita a riproporre

la propria versione dell'accaduto, senza formulare nei confronti della decisione

Considerandi

del Giudice di pace nessuna critica circa l'accertamento dei fatti o l'applicazione

del diritto, ciò che rende irricevibile il reclamo;

che, comunque

sia, il Giudice di pace non è incorso in arbitrio nell'accertamento dei fatti, l'agire

non intenzionale del convenuto essendo stato accertato in sede penale tanto da

condurre all'abbandono del procedimento;

che,

inoltre, l'istante non ha provato gli ulteriori presupposti dell'art. 41 CO

(norma che concede alla parte lesa il diritto di ottenere

il risarcimento del danno patito a seguito di un agire illecito di un terzo),

in particolare il nesso causale adeguato tra l'illecito e il danno (Schnyder in: Basler Kommentar, OR I, 4ª edizione, n. 1 ad art. 42 CO);

che in considerazione del contenuto manifestamente improponibile del

reclamo, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello

stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni (art. 322 CPC);

che nelle

circostanze descritte gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza

(art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a

rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il ricorrente essendo

sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un

patrocinatore;

che non si pone problema di ripetibili

alla controparte, l'atto non essendo stato intimato per osservazioni;

Dispositivo

per questi motivi,

in applicazione dell'art. 322 CPC

decide: 1. Trattato

come reclamo, lo scritto 7 febbraio 2011 è irricevibile.

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

- ;

- .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso

in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal

caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster